вопрос об упразднении двух Высших судов РФ уже решен...

Глава РФ принял решение объединить Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ в одно ведомство, при этом потребуется правка Конституции РФ, но вряд ли будет проводиться референдум, то есть мнение народа не учтут. Примером того служат слова Павла Крашенинникова, главы комитета Госдумы по гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству:"Для внесения поправок в Конституцию необходимо, чтобы их первоначально одобрили законодательные собрания субъектов РФ. Затем мы проголосуем большинством - и Госдума, и Совет Федерации."
Уничтожение структуры управления Российским Государством идет своим чередом, теперь нам предстоит попрощаться с основным принципом независимости судебной системы не только de facto, но и de jure. Вертикаль власти начинает выстраиваться по упрошенной схеме.
Кроме того, стоит помнить и о том, что объединить два Высших судебных органа в один - это значит и пересмотреть абсолютно всю систему судебного права, с значит и затратить колоссальные средства из бюджета, который, по словам Д.А. Медведева и так на следующий 2014 год будет "жестким, придется заморозить ряд социальных программ."
Исходя из опыта реформирования МВД и колоссальных затрат на проведение этого реформирования становится очевидно даже школьнику, что такие грандиозные реформы последних лет ничего положительного в нашу жизнь не приносят, ведомства лучше работать не начинают.
Только как всегда непонятно, почему в нашем великом государстве на граждан денег нет, а на бесполезности -есть...,и в каком месте вновь оказалось наше общество...

Вообще вы зря так, есть некоторое рациональное зерно в этом объединении... сейчас, например, при рассмотрении гражданских споров в судах общей юрисдикции судьи очень не любят, когда стороны ссылаются на практику арбитражных судов по аналогичным спорам - а наши законы, в том числе ГК, так по-дурацки устроены, что эта практика, и в первую очередь разъяснения "вышки" (Высшего арбитражного суда то бишь), очень хорошо помогает заполнять "белые пятна" законодателя. Может быть, с объединением это противоречие наконец-то устранится - дела-то в арбитраже и общей юрисдикции частенько имеют схожий характер, субъектный состав только разный...
:beach:


А каким образом объединение этих судов повлияет на независимость судебной системы? Она у нас с момента принятия конституции априори не могла быть независимой, потому что согласно этой конституции судьи что в СОЮ, что в арбитраже назначаются президентом (кроме членов высших судов, которые назначаются Советом федерации по представлению президента). Вы бы первоисточники для начала почитали, прежде чем делать такие далеко идущие выводы...
:beach:

[Сообщение изменено пользователем 08.10.2013 22:32]

Единственное, что мне не нравится в этом объединении - так это вероятность того, что система судов общей юрисдикции, которая с советских времен не изменилась и до сих пор функционирует по совковым принципам и совковому правосознанию, подомнет под себя систему арбитража, которая в 90-е создавалась с нуля и потому работает гораздо эффективнее, да и профессиональный уровень судей в арбитраже гораздо выше, чем в СОЮ...
:beach:

[Сообщение изменено пользователем 08.10.2013 22:31]

Сегодня Барщевский говорил на эту тему на эхе.
Уровень различается только на низших судах. Т.к. низший для арбитража уровень это суд в субьекте федерации, заполнить его профессиональными кадрами не составляет особой сложности. СОЮ это районные суды и количество рассматриваемых в СОЮ дел в десятки раз больше чем в арбитраже.
Так что про разный профессиональный уровень на уровне высших судов это заблуждение. А низшие не объединяются, так что в арбитраже ничего не ухудшится.

В целом - да, больше, но в пересчете на одного судью - в каком месте-то больше? Придите в любой районный суд и посмотрите расписание рядом с кабинетом любого судьи... 3-4 заседания в день, ну 5 максимум. А потом придите в арбитраж и там посмотрИте, особенно в банкротном составе, где вобще по 20 заседаний в день один судья тянет... Меня еще очень радует, когда подаешь в СОЮ какой-нить сложный иск по околохозяйственному вопросу (ну не ИП истец и спор не корпоративный, не примут в арбитраже), и судья начинает стонать - да фиг ли вы сюда вообще приперлись, да у меня такая куча дел, валите в арбитраж... а на двери расписание на сегодня - два заседания...
:beach:

У судей судов общей юрисдикции очень быстро наступает профессиональная деформация психики, поскольку они не судьи, а инквизиторы и не только в уголовных делах, например по налоговым делам налогоплательщику нечего в суде общей юрисдикции ловить, в арбитражных еще есть шансы. Хотя Верховный суд немного гуманней и либеральней нижестоящих судов. Все равно такое слияние чем напоминает, практику при совке слияния убыточных и прибыльных колхозов. В общем если смешать бочку говна и бочку меда будет две бочки говна

Димыч, ИМХО минусы в Вашем втором посте перевешивают плюсы, указанные в первом. В АС нет такого "обвинительного уклона", как в СОЮ. К примеру, там часто выигрываются дела "против государства" - например, по налогам и административке, чего в СОЮ почти не бывает, хоть соловьем залейся в судебном заседании. Вы можете себе представить решения по делам Навального или Пановой в АС? И еще можете сравнить доступность принятых судебных актов, получения аудиозаписи и пр. Увы, у меня есть опасения, что Аритражные суды при объединении будут подмяты.

Но в СОЮ полно дел, итог рассмотрения которых практически предрешен - к примеру, ГИБДД - шная административка.

Мой комментарий (ой, даже не мой) был про уровень профессионализма судей верховных судов.
Про различия на низшем уровне вроде как никто не спорил.

ИМХО более важен не уровень профессионализма, а уровень правосудности. Если бы всю ерунду, плодящуюся в СОЮ, отменяли в ВС, то практика СОЮ поменялась бы очень быстро.
Как анекдот вспоминаю, что мне сказал судья В-И суда в ответ на ссылку на Постановление ПВС - "ну, ПВС - это там у них, внутри Садового кольца". Понятно, что в решении он это не написал.

На Эхо или КП обсуждалось. Очень был огорчен объединением. Арбитражный более ценил.

Как я понял его мысль, что раз голова одна, то и суды будут одинаковы, иначе с вещами на выход.