В чем отличие Ройзмана от Навального? Предлагаю обсудить

например он дажэ не понимает вопроса, когда его спрашывают о судимости.
он всегда отвечает только о том как отсидка сказалась на нём.

не обязательно орать именно с трибуны, а стадо можно наблюдать в евоннай жэжэшке.

за спасением своей жопы он туда пошол.

Вы ушли от ответа на вопрос , в чем Ройзман аморален как человек. Вы вообще понимаете что значит аморальный человек, это человек у которого нет принципов и моральных устоев. У Ройзмана с этим все в порядке.

[Сообщение изменено пользователем 19.09.2013 12:38]

отрицающщий общепринятые нормы поведения. он с ними знаком, но ему пох.

ну да ну да, воровская мораль тожэ мораль, все дела.
главны устой ройзмана - насрать на всех и все средства хорошы.

Время покажет, думаю не стоит обвинять человека в том чего он еще не сделал, видимо он лично вам где то дорогу перешел, я знаю что он хороший человек

А из-за чего? 8( :lol: :lol: :lol:
Во-во! Ройзман - проект власти по легализациии воровства! Народ съел - значит воруем дальше! :ultra: :-D

[Сообщение изменено пользователем 19.09.2013 13:39]

"когда угнетаешь свой народ - "тиран". когда бомбишь чужие - "демократизатор"..." (с) (не помню кто)



где-то в инете читал про данную тенденцию. называлось "экономическое угнетение" или "экономическое рабство"... там суть была в следующем: при конкуренции социализма с капитализмом (страны соц.лагеря - кап. страны) народом и тех и других хорошо, т.к. власти стремятся создать более комфортные условия существования (на сколько могут). При отсутствии конкуренции (крах соц. лагеря) - народы кап. стран тоже страдают, от постепенного (растянутого на десятилетия) "закручивания гаек" господствующим классом вплоть до состояния рабства, работы "за еду"...

это именно то, что произошло в СССР в 1991-м. Последствия ощутимы. Именно на этом пытаются сыграть сторонники Навального, не утруждая себя углублением в суть вопроса, обращением к первопричинам . Это же так просто - все чиновники - жулики. Мы достойны лучшего. Путин - вор. Ну дебилы.....

До революции роз еще хуже было, и это несмотря на попытки кремлевской опг экономически удушить Грузию.

Ну ты явно не мегамозг если всякой хрени конспирологической веришь :lol:

[Сообщение изменено пользователем 20.09.2013 00:29]

Дык и че она немедля на Родину не вернется

Как говорил Жванецкий Я с Вас смеюсь :-D

Ну а как с диктаторами поступать они ведь трепыхаются

У Евгения Вадимовича нет воровской морали,поскольку он выявляет барыг и сдает их ментам, сотрудничает с органами с воровской моралью это не совместимо,а общегражданской вполне

У меня другая точка зрения на этот вопрос. Капитализм начал меняться еще в конце 19 века,именно тогда начали возникать первые элементы социального государства первопроходцем здесь был Бисмарк.
50-60 годы 20 века это рассвет государство всеобщего благоденствия, именно тогда советские вожди озаботились улучшением жизни граждан, повышением социальных гарантий.
А в развитых странах уже после 73 года уровень жизни практически перестал расти, это признает сам Обама в своей книге "Дерзость надежды"
И "консервативная революция" Тэтчер и Рейгана произошла когда советский "социализм" был в самом разгаре. Так что дело не в конкуренции, а в том что трудящиеся развитых стран могли отстаивать свои социально-экономические права, ну и положение развитых стран в мировой экономике в качестве центра позволяет перераспределять экономические и финансовые ресурсы в свою пользу.

вот и с точки зрения воровской морали он тожэ является чмом да.
ну он можэт оправдыватцо тем что с ментаме он сотруднечал понарошку, большэ вредил.

Воры не простят, наверное хотя некоторые из них с ментами тоже сотрудничают, но только не гласно.
Да и нам простым обывателям фиолетово до воровских понятий, хотя конечно, слишком сильно влияние криминальной субкультуры в нашем обществе таковы традиции нашего деспотического государства, именно на противостоянии с государством -беспредельщиком по отношению к поданным и возник феномен профессиональных преступников сов своей моралью и противостоянием государству

а я б сказал, что наоборот, именно тогда (после смерти Сталина) советские вожди создали в СССР господствующий класс партноменклатуры, что впоследствии и повлияло на развал совка...

а почему!?
именно потому, что не обязательно стало наращивать благосостояние народа, т.к. социализм был уже не в разгаре, именно в 70-х стало понятно, что социализм свернул "под гору" и покатился к развалу...
Госдеп, внимательно отслеживая ситуацию в СССР, в феврале 1954 года сделал следующий прогноз: промышленное развитие СССР и развитие транспортных связей между его регионами может замедлиться ввиду отмены промышленной программы 1953-1954 годов.
В стране сделан упор на сельское хозяйство и, в основном, на освоение обширных целинных земель, что продлится, самое меньшее, пять-шесть лет. что тоже может привести к замедлению индустриального развития СССР...
Выводы госдеп сделал из постановления Совета министров СССР от 21 марта 1953 года. Этим документом фактически отменялась принятая экономическая политика...
СССР сделал шаг к развалу именно тогда...

что ж изменилось!? почему сейчас не всегда удачно получается "отстаивать свои права" у трудящихся???
Так что в теории конкуренции что-то все же есть...

Партноменклатуру создал Сталин, факт известный об этом еще Троцкий писал, затем Джилас, Авторханов. Известный исследователь этого вопроса Восленский в своей одноименной книге "Номенкалатура", считает что зародыш номенклатуры создал еще Ленин до революции, когда создал внутри партии большевиков класс профессиональных революционеров. А после смерти Сталина номенклатура озаботилась проблемами собственной безопасности поскольку им не нравилось, что при Сталине в любой момент их могли пустить в расход. Даже у Молотова и Калинина жены были в тюрьме при Сталине.

Восе не из-за этого, страны Скандинавии в это время могли повышать жизненный уровень, просто по США сильно ударил нефтянной кризис 1973 года да и социальных обязательств было набрано столько , что экономика не справлялась да еще и гонка вооружений.



По моему вы сильно льстите госдепу.


Народ то кормить надо было, это сталин мог заморить голодом если это нужно для индустриализации


Не хватает денег и отстствие СССР здесь ни причем. Ну а конкуренция, соперничество действительно имели место быть. И это сказывалось больше не в социальной сфере ,а в технологичекой. Это соперничество подстегивало НТП особено в сфере вооружений. в освоении космоса.

согласен, он же и "чистил" ее.... передать власть от партии правительству ему так и не удалось...

просто так. по доброте душевной??? :-)

по моему вы его недооцениваете... :-)

методы коллективизации считаю его одной из серьезных ошибок. Впрочем, саму идею коллективизации считаю правильной...
был еще голод 1946 года - но тут виной был неурожай, наложившийся на послевоенную разруху...


возможно и ни причем... это лишь теория... а денег всегда не хватало...

Вы изучали историю в советской школе? Там много рассказывалась о борьбе трудящихся за свои социально-экономические и политические права, о рабочем и профсоюзном движении.и т.д. и т.п. так что никто никому просто так ничего не давал. В той же Швеции на выборах в течение нескольких десятков лет побеждала социал-демократическая партия которая и проводила социально-экономические преобразования исходя из своей идеологии

трудящиеся за свои права боролись лишь на столько, на сколько им это позволяли буржуа...
совсем без прав оставлять трудящихся буржуа не могли, т.к. имели опыт октября 1917, когда не смогли удержать власть, взятую в феврале...

Ройзмана в президенты? Да Вы что, со стула рухнули? С таким президентом Россия будет распродана и раздроблена в самые кратчайшие сроки. Дело в том, что за Ройзманом стоят США...
Тот самый Госдеп, который не оставляет попыток установить в России свои порядки. Давно его представители к Ройзману присматривались, но тот на переговоры не шел. У него ведь свой очень даже прибыльный бизнес в Екатеринбурге и области, не видел он смысла в сомнительной сделке со Штатами. Но на него надавили, шантаж штука проверенная. Папка с компроматом до поры до времени не попадет в СК, обещали госдеповцы... Плюс к этому профинансировали они мэрскую кампанию Ройзмана, чтоб уж наверняка капиталовложение оправдалось.
Вывели теперь, получается, оппозициониришку в люди, надежды на него возложили. Пока неизвестно как, но перед Ройзманом стоит задача не развивать город и его экономическую составляющую, а наоборот, создать условия для недовольства населения проводимыми реформами. Довести людей до крайней меры и вывести их на улицу! Обычный госдеповский прием из серии "оранжевых" революций...

Обычный балабол. Только языком чесать может и все. Ну и вор :cool:

Нечего добавить!

Насочинял то целое сочинение. :-D Ну выведет он людей на улицу , и кого они свергать будут? Его самого что ли? Как то нелогично у вас получается, обычно выводят людей на улицу когда хотят прийти к власти, а не наоборот. Разве что улицы подметать выведет людей. Да и никогда он не призывал к каким то свержениям и революциям, не было у него таких амбиций

[Сообщение изменено пользователем 01.10.2013 13:07]

Дык Родина у нее Украина, город Светловодск, че там делать то, а вот в Питер хочет перебраться