Справедливости ради

Справедливости ради я попытался изучить деятельность военноначальников СССР и понять возможные причины «разгрома» хотя бы на примерах некоторых личностей. Ниже привожу свои соображения. Если я не прав, то пусть меня товарищи дополнят или поправят.

До "разгрома комсостава" этот самый "комсостав" опозорился на весь мир, бросив КОРПУС (то есть несколько дивизий) против одного японского ПОЛКА (чувствуете разницу? одна дивизия = три полка, один корпус = две дивизии плюс части усиления), оседлавшего две сопки у маленького дальневосточного озера. Этот "комсостав" сжег в лобовой атаке против укрепленных позиций противника почти все свои танки, положил в несколько раз больше людей, чем потерял противник и овладел высотами только после длительных, изнурительных и кровопролитных боев исключительно за счет численного превосходства. При этом противника не разгромив, а лишь выдавив с позиций. Этот "комсостав" сразу же после тех событий был отстранен от занимаемой должности и расстрелян. Более того, после этой "разведки боем" японское командование пришло к выводу о возможности успешной войны против СССР и его союзников, ибо было убеждено в слабости командования РККА.

Всего лишь год спустя пришедшие на смену "разгромленному комсоставу" сумели спланировать и блестяще осуществить (силами необстрелянных и не имевших боевого опыта войск) молниеносную наступательную операцию против армии, имевшей в то время самый богатый опыт ведения военных действий, армии, славящейся своими воинскими традициями и небывалой стойкостью и бесстрашием. При этом, не просто заставив противника отойти, но, окружив и наголову разгромив (то есть уничтожив и пленив) - внимание - ПРЕВОСХОДЯЩУЮ группировку противника. То есть НЕОБСТРЕЛЯННЫЕ войска МЕНЬШЕЙ численности стерли с лица земли значительно БОЛЬШУЮ армию, укомплектованную ВЕТЕРАНАМИ, понеся при этом лишь незначительные потери, не повлиявшие на боеспособность советско-монгольской армейской группы. Вполне по-суворовски: не числом, а уменьем. Командовавшие операцией пошли на повышение. Мало того, что этот разгром вошел в историю, он имел еще и далеко идущие долгосрочные последствия: Япония так и не решилась напасть на СССР, сконцентрировав свои усилия в Юго-Восточной Азии и на Тихом океане.

Наступление в Финляндии оказалось совершенно неподготовленным: началось в погодных условиях, абсолютно не подходивших для наступательных операций, руководимые "разгромленным комсоставом" войска не были экипированы надлежащим образом и за две недели потерпели ряд тяжелых поражений, несмотря на многократное превосходство в численности, артиллерии, танках и абсолютное - в авиации.

После того, как "комсостав" был отстранен от командования и расстрелян, а на его место пришли новые люди, тактика военных действий была пересмотрена коренным образом, и уже через два месяца (всего!) началось наступление, завершившееся прорывом считавшейся НЕПРИСТУПНОЙ "линии Маннергейма". Первая линия укреплений была прорвана за 10 дней, вторая - внимание - ОСНОВНАЯ - снова внимание - ВСЕГО ЗА ДВА ДНЯ. Поставленная задача (выход на линию Кексгольм - Антреа - Выборг) была полностью выполнена, а Выборг - окружен глубоким охватом и взят. Командовавший войсками командарм 1 ранга, сменивший "разгромленный комсостав", был повышен в звании и назначен Наркомом обороны. Ни до, ни после этого ни одна армия мира не сумела осуществить прорыв глубоко эшелонированной полосы долговременных укреплений - за исключением Красной Армии, повторившей то же самое в Восточной Пруссии и под Берлином в 1945-м. И это - тоже исторический факт.

Испания. Именно там отрабатывалась военная доктрина, разработанная Генштабом во главе с Тухачевским. И в той войне Сталин вчистую проиграл Гитлеру - к 1938 году это было уже очевидно.

Именно в Испании, а затем у Хасана и в первые две недели боев на Карельском перешейке и проявилась полная несостоятельность "разгромленного комсостава". И в то же самое время люди, пришедшие на смену "гениальным стратегам", показали, на что действительно способна Красная Армия.

Блюхер у Хасана придерживался "таранной" тактики, с которой Тухачевский ранее был бит в Польше. Яковлев на Карельском перешейке действовал в точности, как Блюхер у Хасана: бросал людей в лоб на укрепления. Можно ли таким людям доверять подготовку к войне с самой сильной армией Европы? Не думаю.

Но вот тот же Тухачевский в жизни не командовал даже батальоном. Это и есть его уровень - ротного командира.
То же самое можно сказать о большинстве "стратегов": в их карьере - головокружительные взлеты: кто с командира взвода - до комдива, минуя все ступени служебной лестницы (а ведь на каждой из них - опыт!), кто - вообще из простого солдата, матроса, а то и просто уголовника - в полководцы... Держать таких на высших командных постах накануне войны - непозволительная, если не сказать преступная, роскошь.

Но вот с расстрелами... Тем более по обвинениям в шпионской деятельности в пользу Занзибара... Перегиб (имхо).

Что касается расстрела, то как должен отвечать командир, повинный в гибели сотен и тысяч подчинённых?
Что касается шпионажа, то это уже желание следаков получить лишнюю звёздочку за раскрытие иностранной агентуры (ИМХО).

От ошибок никто не застрахован. Была такая личность как Павлов, очень талантливый военный. Ну переиграл его противник один раз. Что же сразу расстреливать? Вот тому же Яковлеву, никогда не проявившему себя положительно, дали возможность исправить ошибки, получили блокаду Ленинграда. А Павлова за одну ошибку к ногтю... :-(

+1
Я уже встревал как-то, что хотя В.Суворов и сволочь, но кое-что о кое-ком он написал достаточно справедливо...
Аналогичные материалы можно и про остальную часть "великих" полководцев, попавших в ту струю, найти...

Скорее не поэтому. Рабоче-крестьянская Красная Армия была вне критики, она одерживала исключительно славные победы, притом о потерях говорить было не принято. Да их особо и не считали. Так что судить полководца за пиррову победу было с точки зрения пиара неудобно. Вот и изобретали поводы типа шпионажа в пользу Зимбабве и злоумышления супротив товарища Сталина.

:-)
Например, в 1940г. Народный комиссариат обороны издал 60 приказов о взысканиях.
Директива № 346677 от 17.05.41г. Резюме: низкие показатели в боевой подготовке, чрезвычайно большое количество катастроф и аварий (прим. - речь об по авиации).
Приказ 059 от 14.02.41г. Резюме: плохая подготовка командного состава и низкое качество занятий, слабая работа штабов, специалистов и рядового состава (прим. - речь об артиллерии).
То же самое по связи, то же самое по курсам комсостава, то же самое по хозсоставу, то же самое по многому другому.

Аркадий Р. Вы меня приятно удивили, написав данную статью.
Совершенно соглашусь с Вами по поводу полководческого таланта так называемого "разгромленного комсостава". Факты предоставлены адекватные и исторически верные.
Отдельное спасибо, что данной статьей Вы полностью разгромили один черный миф о Сталине, который в преддверии войны обезглавил руководство красной армии, чем вызвал неоправданные потери в 1941 году.
Как утверждают, пиарщики этого черного мифа, если бы эти ”великие” военачальники дожили до начала войны, то они в течении месяца порвали бы Гитлера, как тузик грелку.

ЗАЧОТ!!!

[Сообщение изменено пользователем 19.05.2005 16:15]

И они были так же широко опубликованы, как приговор Тухачевскому и Блюхеру?

Шарль! Здесь сказать ничего не могу. В то время не жил, тех газет не читал. Но критика обязательно должна быть публичной? ИМХО, она должна быть эффективной. Публичность к эффективности имеет достаточно отдалённое отношение. Тем более, в подобных вопросах.

Я имел в виду именно публичную критику. Ведь тайно грохнуть знаменитого Тухачевского было нельзя, а открыть народу истинную причину гроханья наверняка не хотели.

Знаете... наверное, соглашусь. Существуют случаи, когда не наказать - нельзя, но указать истинные причины - вредно. Это же пропаганда... элемент политики. Замечу, что любой политики, вне зависимости от строя. И как пример, дабы не быть голословным - ОМП в Ираке.

Я не преследовал цели оправдать Сталина. Тем более, что с Яковлевым он явно дал маху, и у ставленника Сталина Жукова была своя ржевская трёхрядка. :-( Я просто хотел сказать, что не всё так однозначно в истории...

Да уж, Аркадий удивил. Приятно удивил.

Не ожидал.

А что судили за шпионаж... Тухачевский, если память не изменяет, все-таки германским шпионом был признан. Судя по целому ряду косвенных и не косвенных источников - очень возможно.

Давайте не будем гадать, за что расстреляли Тухачевского с сотоварищами, а послушаем, что считал президент Чехословакии. Бенеш особо подчеркивал, что, по его убеждению, в этих процессах, особенно в процессе Тухачевского, дело шло вовсе не о шпионах и диверсиях, а о прямой и ясной заговорщической деятельности с целью ниспровержения существующего строя. Он убежден, что Тухачевский, Якир и Путна (Бенеш почему-то все время называл только этих трех военачальников) не являлись шпионами, но что они являлись заговорщиками, он в том не сомневался.



А так хорошо начали……. :-)

Чтобы закончить также хорошо нужно понять, что произошло с моим прадедом, его сыном и массой людей. Это по репрессиям. А есть ещё и голод и другие вещи, которым я не вижу оправдания.

В официальном сообщении о процессе говорилось:

Следственными материалами установлено участие обвиняемых, а также покончившего жизнь самоубийством Яна Гамарника в антигосударственных связях с руководящими военными кругами одного из иностранных государств, ведущего недружественную политику в отношении СССР.

Находясь на службе у военной разведки этого государства, обвиняемые систематически доставляли военным кругам этого государства шпионские сведения о состоянии Красной армии.

Они вели вредительскую работу по ослаблению мощи Красной армии и пытались подготовить поражение Красной армии на случай нападении на СССР и имели своей целью содействовать восстановлению в СССР власти помещиков и капиталистов.

ps Правильно, что Сталин пятую колонну вырезал, так сказать перестройщиков первых. А в конце 80 годов на Горбачева с сотоварищими не нашлось товарища Сталина, что меня очень сильно расстраивает.

Я читал еще на заре перестройки, что Тухачевский был германофилом (писалось с одобрением). Типа, если бы не злодей Сталин, то СССР объединился бы с Германией и т.д.

Наталкивает на размышления?

Аркадий, я понимаю, что руководитель страны несет ответственность, за свое руководство, тем более такая одиозная личность, как Сталин. Это сейчас виноватых нет, круговая порука, типа хотели как лучше…
И, что удивительно судят Ходорковского, причем за дело, так какой слаженный вой пятой колонны, и запад подпевает во все горло.
Время тогда жесткое было, на пороге война, в стране пятая колонна, в органах НКВД - ОГПУ и почти всех репрессивных органах друзья и сторонники Троцкого, а ответственность несет один человек. Ну не мог он один столько зла сделать, не успел бы!!! Были конкретные карьеристы принимающие решения, были и вредители, почему про них ни слова, ни пол слова нет, их наверно почти всех реабилитировали на заре перестройки, ума правда реформаторам хватило Ежова да Ягоду не оправдать. Если винить только Сталина, то я не согласен, слишком все просто получается. Я это и хочу донести, попытаться разобраться, понять то время, ту эпоху.




Поэтому и реабилитировали Тухачевского, это политический акт, политическое оправдание новых реформ.

"Рыба гниёт с головы."©
"Каков поп, такой и приход."©
....

Согласен, Вы же о них :
1 Ульянов (Ленин)
2 Бронштейн (Троцкий )

Да, о них. Но и о:
3 Джугашвили (Сталин)
4 Маленков
5 Хрущёв
6 Брежнев

Я думаю, что по мере изучения вопроса мнение Аркадия о репрессиях вообще, о голоде и т.п. также изменится в правильную сторону. :-)

В правильную,это в какую?
Одобрямс?-

Любой генерал будет писать то же самое о ком угодно, лиш бы прикрыть свой зад.


+1

Нет. В сторону понимания сложности исторической ситуации и процессов, протекавших в стране.