Viva la revolucion!
P
Pinocchio_Podzado
Наткнулся в сети на блестящую статью доктора политических наук, научного сотрудника St.Antony College, Oxford Владимира Пастухова "Государство диктатуры люмпен-пролетариата".
В статье многабукав, но она стоит того, чтобы уделить ей время.
Основные тезисы:
- Государство Владимира Путина ? это государство диктатуры люмпен-пролетариата. Люмпены являются основным конечным бенефициаром политики Путина.
- Люмпен ? питательная среда для криминала. Люмпенизация российского общества имела своим прямым следствием его сплошную криминализацию.
- Криминальная среда полностью подчинила себе русское общество и эксплуатирует его как колонию, выкачивая из страны ресурсы и перекачивая их за рубеж.
- Криминал разлагает русское общество, извращает цели и задачи русской государственности, вызывает необратимую деградацию русской культуры.
- Не исключено, что революция, которая так пугает русскую интеллигенцию, в сложившейся ситуации окажется не злом, а благом.
Вообще эта статья рвёт шаблоны. Если не ошибаюсь, это превый публичный и аргументированный призыв к революции со стороны российской интелигенции, которая в любом случае от революции пострадает больше всех.
Позволю себе процитировать мнение автора о двух возможных сценариях развития ситуации в стране:
Проблема современной России состоит в том, что эволюционным путем из того криминального исторического тупика, в котором она оказалась, выбраться невозможно. Криминальный режим самодостаточен, и через 10, и через 20, и через 30 лет он будет воспроизводить себя в том виде, в котором мы его сегодня наблюдаем. В отличие от коммунистического режима, он завязан на деньги, а не на идеологию, деградация которой автоматически означает его крах и перерождение. Этот режим сам по себе не рухнет до тех пор, пока не исчерпает внешние ресурсы, его питающие. Это резко сужает количество возможных политических сценариев для России.
Первый сценарий (неуправляемый крах) ? это истощение природных запасов России или их катастрофическое обесценивание из-за мирового финансового кризиса, вслед за которым, почти гарантированно, наступает хаос и, вполне вероятно, распад страны (то есть исчерпание того внешнего ресурса, который питает криминальный режим). Если кто-то думает, что, когда закончится нефть, темницы рухнут и сама по себе наступит демократия, то он сильно заблуждается. Темницы, может быть, и рухнут, но приведет это только к тому, что еще больше уголовников выйдет на улицу. Это и есть кратчайший путь к тому самому ?бессмысленному и беспощадному? бунту, которого никто не хочет. В этом случае режим гибнет, но вместе со страной.
Второй сценарий (управляемый крах) ? это целенаправленное и организованное уничтожение режима до того, как нефть кончится. Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию. Справедливости ради надо отметить, что к настоящему моменту конституционные рамки уже и так предельно размыты самим режимом, а конституционный порядок существует разве что в головах людей с сильно развитым воображением. При этом чем дольше будет сохраняться statusquo, тем болезненнее будет смена власти. Поэтому повторять, как мантру, что мы должны избежать революции ?любой ценой?, ? контрпродуктивно. Ценой как раз и будет катастрофа, которая поглотит Россию, а вместе с ней и сотни тысяч, если не миллионы человеческих жизней.
Вся статья по ссылке: http://www.novayagazeta.ru/politics/53942.html
В статье многабукав, но она стоит того, чтобы уделить ей время.
Основные тезисы:
- Государство Владимира Путина ? это государство диктатуры люмпен-пролетариата. Люмпены являются основным конечным бенефициаром политики Путина.
- Люмпен ? питательная среда для криминала. Люмпенизация российского общества имела своим прямым следствием его сплошную криминализацию.
- Криминальная среда полностью подчинила себе русское общество и эксплуатирует его как колонию, выкачивая из страны ресурсы и перекачивая их за рубеж.
- Криминал разлагает русское общество, извращает цели и задачи русской государственности, вызывает необратимую деградацию русской культуры.
- Не исключено, что революция, которая так пугает русскую интеллигенцию, в сложившейся ситуации окажется не злом, а благом.
Вообще эта статья рвёт шаблоны. Если не ошибаюсь, это превый публичный и аргументированный призыв к революции со стороны российской интелигенции, которая в любом случае от революции пострадает больше всех.
Позволю себе процитировать мнение автора о двух возможных сценариях развития ситуации в стране:
Проблема современной России состоит в том, что эволюционным путем из того криминального исторического тупика, в котором она оказалась, выбраться невозможно. Криминальный режим самодостаточен, и через 10, и через 20, и через 30 лет он будет воспроизводить себя в том виде, в котором мы его сегодня наблюдаем. В отличие от коммунистического режима, он завязан на деньги, а не на идеологию, деградация которой автоматически означает его крах и перерождение. Этот режим сам по себе не рухнет до тех пор, пока не исчерпает внешние ресурсы, его питающие. Это резко сужает количество возможных политических сценариев для России.
Первый сценарий (неуправляемый крах) ? это истощение природных запасов России или их катастрофическое обесценивание из-за мирового финансового кризиса, вслед за которым, почти гарантированно, наступает хаос и, вполне вероятно, распад страны (то есть исчерпание того внешнего ресурса, который питает криминальный режим). Если кто-то думает, что, когда закончится нефть, темницы рухнут и сама по себе наступит демократия, то он сильно заблуждается. Темницы, может быть, и рухнут, но приведет это только к тому, что еще больше уголовников выйдет на улицу. Это и есть кратчайший путь к тому самому ?бессмысленному и беспощадному? бунту, которого никто не хочет. В этом случае режим гибнет, но вместе со страной.
Второй сценарий (управляемый крах) ? это целенаправленное и организованное уничтожение режима до того, как нефть кончится. Этот путь предполагает неконституционное разрешение конфликта между властью и оппозицией, то есть революцию. Справедливости ради надо отметить, что к настоящему моменту конституционные рамки уже и так предельно размыты самим режимом, а конституционный порядок существует разве что в головах людей с сильно развитым воображением. При этом чем дольше будет сохраняться statusquo, тем болезненнее будет смена власти. Поэтому повторять, как мантру, что мы должны избежать революции ?любой ценой?, ? контрпродуктивно. Ценой как раз и будет катастрофа, которая поглотит Россию, а вместе с ней и сотни тысяч, если не миллионы человеческих жизней.
Вся статья по ссылке: http://www.novayagazeta.ru/politics/53942.html
f
forest999
В целом прав В. Пастухов... но тут не о одной России следует говорить, а о ситуации в мире, в целом...Люмпены с помощью денежных рычагов сейчас управляют многим в мире..!
д
димбасс
Новая решилась эту статью опубликовать уже в печатном виде. Автор, мне кажется, допускает ошибку смешивая общеуголовную преступность и коррупцию. Это явление разного порядка и говорить о каком-то симбиозе между уголовниками и коррупционерами не совсем корректно, хотя безусловно, организованная
преступность является донором по отношению к коррупционерам в силовых структурах, но это не является совместным управлением страной. Антикриминальный пафос автора я разделяю, но революция к борьбе с криминалом вряд ли поможет. Да и меры по борьбе с общеуголовной преступностью и "беловоротничковой"
разные.
Автор пишет: "Путь к демократии лежит через диктатуру" Сразу вспомнилась нашумевшая в свое время статья опубликованная в апреле 1989г. в"Литературке" социологами И.клямкиным и А.Миграняном об усилении авторитаризма на пути к демократии. Тезис , на мой взгляд, ошибочный, диктатор редко добровольно отдает власть, разве, что Пиночет, зачастую диктаторские режимы приходится свергать силой(порой внешней).
Автор пишет: "Путь к демократии лежит через диктатуру" Сразу вспомнилась нашумевшая в свое время статья опубликованная в апреле 1989г. в"Литературке" социологами И.клямкиным и А.Миграняном об усилении авторитаризма на пути к демократии. Тезис , на мой взгляд, ошибочный, диктатор редко добровольно отдает власть, разве, что Пиночет, зачастую диктаторские режимы приходится свергать силой(порой внешней).
I
ILРetr
Люмпены с помощью денежных рычагов сейчас управляют многим в мире..!
Отсыпьте чего курите - уж больно круто забирает... Люмпены (от немецкого Lumpen - лохмотья), деклассированные элементы (бродяги, нищие, БОМЖи) - с помощью денежных рычагов управляют миром?!!
P
Pinocchio_Podzado
Автор, мне кажется, допускает ошибку смешивая общеуголовную преступность и коррупцию. Это явление разного порядка и говорить о каком-то симбиозе между уголовниками и коррупционерами не совсем корректно, хотя безусловно, организованная преступность
является донором по отношению к коррупционерам в силовых структурах, но это не является совместным управлением страной.
Не соглашусь.
Автор имеет ввиду не столько коррупцию, сколько новый принцип общественного устройства, сформировавшийся в РФ в конце ХХ-го начале ХХI века и именуемый журами "Путинский паханат", который напоминает по своей организации классическую "мафию".
Мафия (итал. mafia) ? криминальное сообщество, сформировавшееся на Сицилии во второй половине XIX века и впоследствии распространившее свою активность на крупные, экономически развитые города в США и некоторые другие страны. Представляет собой объединение (?семью?) криминальных групп, имеющих общую организацию, структуру и кодекс поведения (омерту). Каждая группа ?работает?, осуществляя рэкет, на определенной территории: в районе большого города, в небольшом городе или в целом регионе страны.
Автор пишет: "Путь к демократии лежит через диктатуру" ...
Тезис , на мой взгляд, ошибочный, диктатор редко добровольно отдает власть, разве, что Пиночет, зачастую диктаторские режимы приходится свергать силой(порой внешней).
Тезис , на мой взгляд, ошибочный, диктатор редко добровольно отдает власть, разве, что Пиночет, зачастую диктаторские режимы приходится свергать силой(порой внешней).
Могу привести в пример Южную Корею. Корея при президенте Пак Чонхи до боли напоминала сегодняшнюю Россию. Такой же конфликт между власть придержащей группировкой и оппозицией, аресты оппозиционных лидеров, цензура в СМИ, обвинения в получении денег от кровавого Госдепа и предателсьтве национальных интересов, жёсткие подавления полицией и армией народных волнений. В итоге президент Пак Чонхи и начальник личной охраны президента (бывший своего рода серым кардиналом при президенте) были застрелены директором южнокорейского ЦРУ во время банкета. Затем к власти в стране на короткое время пришли военные, при которых началась т.н. перестройка. Через какое-то время в Корее состоялись первые демократические выборы, где победил кандидат от оппозиции - Ким Ёнсан.
[Сообщение изменено пользователем 17.08.2012 16:52]
A
Alex0815
Затем к власти в стране на короткое время пришли военные, при которых началась т.н. перестройка.
этот путь уже обрезан....
д
димбасс
Затем к власти в стране на короткое время пришли военные, при которых началась т.н. перестройка
Ничего сего на короткое время. Диктатура Чон Ду Хвана длилась почти 9 лет и сопровождалась , волнениями студентов . Вспомним восстание в Кванджу в 1980 году погибли сотни людей. Затем Чон Ду Хван назначил демократические выборы в 1988 году, но поскольку лидеры демократической оппозиция Ким Ян Сан и Ким Тэ Чжун не договорились, победил ставленник Чон Ду Хвана - Ро Дэ У который набрал 40% , Ким Ян Сан набрал 30 %, Ким Тэ Чжун 28%. И только в 92 году победил Ким Ян Сан, а затем Ким Тэ Чжун.
"Путинский паханат", который напоминает по своей организации классическую "мафию".
Напоминает да, но все же это разные явления. Мафия зарождалась из низов, а кремлевские кланы выстроились под Путина в зависимости от периода жизни Путина, (сокурсники по институту, по службе в Дрездене, по кооперативу "Озеро" и т.д. и т.п.
P
Pinocchio_Podzado
Ничего сего на короткое время. Диктатура Чон Ду Хвана длилась почти 9 лет и сопровождалась , волнениями студентов . Вспомним восстание в Кванджу в 1980 году погибли сотни людей. Затем Чон Ду Хван назначил демократические выборы в 1988 году, но
поскольку лидеры демократической оппозиция Ким Ян Сан и Ким Тэ Чжун не договорились, победил ставленник Чон Ду Хвана - Ро Дэ У который набрал 40% , Ким Ян Сан набрал 30 %, Ким Тэ Чжун 28%. И только в 92 году победил Ким Ян Сан, а затем Ким Тэ Чжун.
Можно бесконечно сприть о том долго или недолго 8 лет в масштабах новейшей истории страны, но суть от этого не меняется. После убийства сидевшего 16 лет на троне Пак Чон Хи к власти пришли военные. При генерале Чон Ду Хване в стране была принята новая конституция и проведены политические реформы, которые позволили в 1987 году провести первые демократические выборы. Правда я ошибся с именем победителя. Победил на них, согласно вики, другой оппозиционер - Ро Де У, а Ким победил уже на следующих выборах через 4 года.
Суть от этого не меняется - корейцы на пути от авторитарного режима Пак Чон Хи к демократии прошли через военный переворот и диктатуру Чон Ду Хвана, который под давлением общества сделал то, что наотрез отказался делать его предшественник Пак Чон Хи. Не самый худший вариант развтия событий, huh?
[Сообщение изменено пользователем 18.08.2012 01:48]
В
Вanzay
?И слепли враги от сверхдозы ее запредельной улетности!?
Н
Надземлей
Давно пора задуматься о революции, еще в начале правления было понятно к чему все это приведет
.
.
Н
Надземлей
у нас когда такое поколение вырастет? у наших депутатов может страх появится.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.