Штрафы за митинги возрастут до 1.5 млн руб + 200 часов исправительных работ
я объехал пол-Европы и знаю уровень и качество жизни в разных странах.
Ну так и мы знаем , да и видим , ну а что недосмотрели
очевидцы расскажут - ну например Франция -
- Жизнь наших иммигрантов. Большинство из русскоязычных мужчин, с кем я успел пообщаться, работали на стройках. Большинство из них работает нелегально, т.к. в Париже не очень любят платить налоги. Ну и вообще в Париже куча нелегальных иммигрантов со всего мира, и, наверное, поэтому коренные жители привыкли использовать их дешевый труд. Тем более, что это выгоднее финансово для самих парижан. Зачем им нанимать легальных работников, которые имеют какие-то права, когда стоит очередь из тех, кто готов работать за меньшую зарплату и не имеет каких либо прав. Кстати, в Париже ищущие работу часто идут к строительным магазинам ?Платформа?, типа нашего ABC, и там возле магазинов собираются и ждут, когда кто-нибудь подъедет и воспользуется их услугами. Все желающие нанять на время строителя или уборщика знают об этом месте, едут туда и выбирают себе рабочего, иногда даже торгуются о цене на оказываемые услуги.
Женщины-иммигранты чаще работают уборщиками и нянечками в семьях. По крайней мере, подобная работа более безопасная, чем работать официанткой в каком-нибудь арабском кафе. Поверьте мне на слово, поработав официанткой в обычном кафе (особенно это касается тех, кто плохо говорит по-французски), можно хорошо узнать насколько ?культурные? люди во Франции. Ну и, конечно, работая уборщицей тоже особого почтения к себе не ждите. Во Франции еще жива культура буржуа, и на свою прислугу или обслугу они смотрят свысока. На мой личный взгляд, богатые люди, имеющие прислугу, относятся к менее богатым людям, а в особенности к тем, кто зависит от них, как к собакам. Т.е. как большинство из нас смотрит на собаку, так богатеи смотрят на обслуживающий их персонал. Вывод такой я сделал, пообщавшись лично с некоторыми подобными богатеями, и со многими людьми, кто работал на богатых в качестве охранника, шофера, дворецкого, уборщика. Да и вообще отношение работодателей к работникам очень не дружелюбное, не ценят там рабочего. И мне кажется, это потому, что слишком много желающих получить работу (я имею ввиду иммигрантов), и многие готовы смириться с плохими условиями работы, оплаты и т.д. Наверное, такая же ситуация с таджиками в Москве. Так что, собираясь на заработки во Францию, не думайте о квартире с видом на ?Эйфелеву башню?, скорее всего вас ждет квартира типа коммуналки и работа по принципу ?не нравится ? уходи?. Кстати, обман работодателем работника очень часто встречается, если работник работает нелегально. Даже миллионеры не считают постыдным не заплатить полностью зарплату уборщице, или даже вообще не заплатить за месяц. Я уж не говорю о мелких фирмах или работодателях.
http://jurialhaz.livejournal.com/130624.html
Более полно можно ознакомиться в теме - Пора валить
Письмо Советника Президента Российской Федерации М. Федотова Председателю Госдумы С.Е. Нарышкину
04 июня 2012 | 21:11
Председателю
Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
С.Е. НАРЫШКИНУ
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека рассмотрел и обсудил на заседании профильной рабочей группы проект федерального закона ? 70631-6 ?О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон ?О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях??, подготовленный ко второму чтению.
С учетом указаний главы государства по данному вопросу и тех изменений, которые были внесены в законопроект после первого чтения, Совет полагает необходимым представить Государственной Думе следующие соображения.
Совет убежден, что высокая значимость рассматриваемого законопроекта требует его самого широкого общественного обсуждения, в духе Указа Президента Российской Федерации В.В. Путина от 07.05.2012 г. ? 601 ?Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления?. В этом указе ясно прописаны ориентиры движения по пути расширения участия граждан в процессе законотворчества.
В этой связи Совет полагает необходимым вернуть законопроект в первое чтение и опубликовать его для общественного обсуждения в различных формах публичных консультаций, чтобы по истечении не менее 60 дней обобщить отклики на него и подготовить ко второму чтению.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что данный законопроект рассматривается в отсутствие заключения Правительства РФ, наличие которого является обязательным в силу требований ч. 3 ст. 104 Конституции РФ. В данном случае очевидно, что установление нового вида административного наказания в виде обязательных работ (ст.ст. 3.2, 3.3, 3.5, 3.13, 20.2, 20.25, 32.13 КоАП РФ в редакции законопроекта) повлечет дополнительные расходы, покрываемые за счет федерального бюджета: а) на организацию обязательных работ; б) на выплату компенсаций в случае отмены постановления судьи о назначении обязательных работ; в) на увеличение штата сотрудников Федеральной службы судебных приставов и т.д.
Принятие данного законопроекта в отсутствие официального заключения Правительства РФ чревато признанием его не соответствующим Конституции РФ по порядку его принятия.
Говоря о нормативном содержании законопроекта, Совет считает необходимым отметить следующее.
1. Введение обязательных работ в КоАП РФ в качестве административного наказания наталкивается на установленный международным правом запрет принудительного труда. Исключения из принципа запрета принудительного труда установлены исчерпывающим образом в ст. 4 Трудового кодекса РФ. Таким образом, содержащиеся в законопроекте предложения не скоординированы ни с международными обязательствами Российской Федерации, ни с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, ни с трудовым законодательством РФ.
2. Следует обратить особое внимание на тот неоспоримый факт, что увеличение максимального размера административного штрафа сверх пяти тысяч рублей приведет к смешению уголовной и административной ответственности. Согласно существующему ныне разделению административного штрафа, налагаемого на граждан, и штрафа, налагаемого на граждан в порядке уголовного наказания, первый может иметь размер от 100 рублей до 5 тыс. рублей (ч. 1 ст. 3.5. КоАП РФ), а второй ? от 5 тыс. рублей до одного миллиона рублей (ч. 2 ст. 46 УК РФ). Предлагаемое в законопроекте повышение верхнего уровня размера административного штрафа на граждан до 300 тыс. рублей стирает различие между этими двумя принципиально разными видами наказания, тем самым нарушая общие принципы построения правовой системы Российской Федерации.
Фактически, поправки в ч. 1 ст. 3.5. КоАП РФ вводят уголовное наказание за административное правонарушение. При этом очевидно, что уровень процессуальных гарантий прав граждан в административном процессе значительно ниже, чем в уголовном процессе, а никакие дополнительные процессуальные гарантии анализируемым законопроектом не предусматриваются.
3. Предлагаемые в законопроекте размеры штрафов ведут к нарушению положений ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитывается, наряду с прочими факторами, его имущественное положение. Совершенно очевидно, что предлагаемые размеры штрафов явным образом несоразмерны имущественному положению большинства граждан Российской Федерации и установленному государством минимальному размеру оплаты труда.
4. Установленные законопроектом размеры штрафов в отношении граждан по ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции законопроекта) резко контрастируют с размерами штрафов за административные правонарушения, имеющие точно такие же последствия. В частности, создание помех в движении транспортных средств влечет штраф размером 300 рублей. Те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью, влекут штраф до 1500 рублей (ст. 12.30. КоАП РФ). В то же время, в ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции законопроекта) создание помех движению пешеходов или транспорта наказывается штрафом от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
К аналогичным выводам приводит сравнение санкций за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, влекущее штраф до 500 рублей (ст. 7.17 КоАП РФ), и повреждение имущества в ходе публичного мероприятия ? от 100 тыс. до 300 тыс. рублей (ч. 4 ст. 20.2 в редакции законопроекта).
Наиболее ярко отмеченное несоответствие проявляется при сравнении санкций, содержащихся в ч. 4 ст. 20.2 и ч. 2 ст. 20.2.2 КоАП РФ (в редакции законопроекта) и ст.ст. 115 и 167 УК РФ. Получается, что если действия правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния, то ему может быть назначено административное наказание в виде штрафа от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. В случае же, если его действия содержат уголовно наказуемое деяние, то санкция в виде штрафа не может превышать 40 тыс. рублей. Абсурдность подобного подхода к установлению санкций очевидна.
5. Понятие ?нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования?, предусмотренное в ч. 1 ст. 20.2. КоАП РФ (в редакции законопроекта), никак не конкретизировано в диспозиции данной правовой нормы. Оно не имеет легального определения и в Федеральном законе от 19.06.2004 г. ? 54-ФЗ ?О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях?.
Возникает вопрос: какие конкретно нарушения порядка организации или проведения публичного мероприятия могут быть содеяны его организатором, чтобы повлечь привлечение к административной ответственности. Очевидно, что под ?нарушением установленного порядка организации и проведения? публичного мероприятия можно понимать самые разные действия, в том числе не представляющие никакой общественной опасности (например, нарушение регламента выступлений на митинге).
Другая ситуация ? организатор может по ошибке подать уведомление о предстоящем публичном мероприятии не в тот орган, не в том порядке, не в той форме. Есть ли в его действиях состав административного правонарушения? Формально, есть: налицо нарушение порядка организации публичного мероприятия, но вовсе не организация несанкционированного публичного мероприятия.
Раскрытие содержания понятия ?нарушение установленного порядка организации и проведения? публичного мероприятия является абсолютно необходимым с учетом того, что ужесточение наказания предполагается именно за это правонарушение. Важно детализировать состав правонарушения, с тем, чтобы дифференцировать ответственность за конкретные действия или бездействие.
6. В законопроекте не сбалансирована ответственность по ст. 20.2 и ст. 20.22 КоАП РФ, с одной стороны, и по ст. 5.38 КоАП РФ, с другой. Представляется необходимым абзац первый статьи 5.38. КоАП РФ ?Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании? изложить в следующей редакции:
?Воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, организуемых и (или) проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них?.
Эту же статью необходимо дополнить частью 2 следующего содержания:
?Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании путем необоснованного понуждения организатора публичного массового мероприятия к изменению места, времени либо иных условий его проведения, в том числе, путем утверждения схемы организации движения, создающей угрозу возникновения пешеходных заторов, а также необоснованного приостановления или прекращения публичного массового мероприятия -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - ?..?.
7. Вызывает серьезные сомнения правовое содержание статьи 20.2.2 КоАП РФ (в редакции законопроекта). Формулировка ?организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах? представляется крайне расплывчатой, чреватой произвольным усмотрением правоприменителя. Фактически она позволяет любое скопление людей (очередь у касс, пребывание зрителей у входа в театр во время антракта и т.д.) интерпретировать как противоправное ?массовое пребывание?. Данная юридическая конструкция представляется совершенно искусственной. Ее юридическая неопределенность может реально угрожать конституционному праву граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия. А именно на обеспечение данного права нацелен названный Федеральный закон (преамбула).
8. Следует исключить слово ?несанкционированных? из диспозиции ч. 7 статьи 20.2. КоАП РФ (в редакции законопроекта), так как оно противоречит духу и букве Федерального закона ?О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях?. Последний не предполагает ?санкционирование? либо ?согласование? публичных мероприятий.
9. Вызывает возражения содержащаяся в законопроекте норма, расширяющая круг лиц, которые не могут быть организаторами публичного мероприятия, за счет лиц, которые ранее привлекались к административной ответственности по ст.ст. 5.38, 19.3, 20.1 ? 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ (п. 11 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. ? 54-ФЗ ?О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях? в редакции законопроекта). Во-первых, эта норма абсолютно неэффективна, так как легко обходится. Во-вторых, она свидетельствует об ограничении дееспособности гражданина в отношении одного отдельно взятого правомочия и только на основании факта привлечения к ответственности по узкому кругу составов правонарушений. В-третьих, подобное ограничение в правах должно рассматриваться как дополнительное наказание, что возможно лишь в судебном порядке. В-четвертых, рецидив в отношении административного правонарушения незнаком российскому административному праву вообще, а применительно к данному случаю представляется абсолютно одиозным, поскольку ведет к ущемлению политических прав и свобод граждан. В-пятых, фактически на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность представить для согласования публичного мероприятия справку об отсутствии факта привлечения его к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ. Наконец, в-шестых, данная новелла уже предлагалась в 2010 году, однако Президент РФ наложил вето на принятый федеральный закон.
10. Предлагаемое законопроектом дополнение статьи 5 данного Федерального закона частью 6, возлагающей гражданско-правовую ответственность за причиненный вред на организатора публичного мероприятия, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда. В случае, когда вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они несут солидарную ответственность, а никак иначе (ст. 1080 ГК РФ). Возложение ответственности на третье лицо совершенно не укладывается в отечественную гражданско-правовую доктрину.
11. Совет, в принципе, поддерживает содержащуюся в законопроекте норму об установлении специально отведенных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов, однако выражает недоумение по поводу того, что проведение публичных мероприятий в таких местах должно подчиняться общим уведомительным процедурам. Представляется, что любые публичные мероприятия, проводимые в пределах территории общего пользования, не предназначенной для движения транспортных средств, вообще не требуют направления соответствующего уведомления в орган исполнительной власти. Такие мероприятия могут проводиться свободно, при тех условиях, что участники мероприятия не выходят на проезжую часть и не перекрывают пешеходное движение. Аналогичным образом закон и должен вторгаться в вопросы проведения собраний в помещениях, за исключением вокзалов и т.д.
12. В целом, при реформировании Федерального закона от 19.06.2004 г. ? 54-ФЗ ?О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях? целесообразно уточнить его основные понятия, чтобы избежать их расширительного толкования. В частности, определение собрания как совместного присутствия граждан ?в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов? может с равным основанием распространяться на производственные совещания, заседания кафедр, редакционные летучки и т.д.
При реформировании данного Федерального закона целесообразно также предусмотреть нормы, определяющие статус общественных наблюдателей на публичном мероприятии. Этот статус может быть выработан по аналогии со статусом уполномоченного представителя органа исполнительной власти, обязанного присутствовать на публичном мероприятии и оказывать содействие в его проведении.
Принципиально важно распространить действие данного Федерального закона на все формы и виды публичных мероприятий, проводимых в общественных местах с использованием улиц, площадей, общественного транспорта.
13. Совет хотел бы также обратить внимание на принципиальные проблемы правоприменительной практики по законодательству о публичных мероприятиях.
13.1. Условием точной квалификации правонарушений, совершенных в ходе публичных мероприятий, как их участниками, так и сотрудниками правоохранительных органов, должны стать данные, полученные с помощью стационарных или мобильных камер наружного наблюдения. При отсутствии таких данных административная ответственность должна быть исключена. Полагаем, что имеющийся опыт уже показал эффективность такого контроля и выполнимость данного условия с технической точки зрения.
13.2. Следует исключить практику задержания участников публичных мероприятий, в действиях которых отсутствует состав правонарушения, и которые лишь оказались в пределах досягаемости сотрудников правоохранительных органов. Последние вправе задерживать только тех, кто нарушает общественный порядок.
13.3. Важным представляется вопрос об идентификации сотрудников правоохранительных органов, участвующих в охране общественного порядка при проведении публичных мероприятий. Накопленный опыт свидетельствует о том, что такая идентификация оказывается затруднена. Полагаем, что данная проблема могла бы быть решена, если бы сотрудники полиции были бы обязаны носить специальные нагрудные знаки, а на специальном снаряжении бойцов ОМОН были бы цифровые обозначения, которые позволяли бы их идентифицировать. Поскольку законопроект запрещает участникам публичных мероприятий скрывать свои лица, постольку необходимы и уравновешивающие меры в отношении сотрудников правоохранительных органов.
Представляется, что изучение и учет предложений, связанных с законопроектом, вызывающим столь большой общественный интерес, ? важнейшее условие для принятия выверенных в правовом плане решений. Совет напоминает слова Президента РФ В.В.Путина по поводу данного законопроекта, сказанные им на встрече с руководством партии ?Единая Россия? 23 мая 2012 г.: ?На самом деле, мне все равно: раньше, позже ? главное, чтобы это было качественно сделано?.
Совет выражает свою готовность к дальнейшему сотрудничеству с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу о судьбе данного законопроекта, чтобы сделать на его основе действительно качественный закон.
С уважением,
Советник Президента Российской Федерации, Председатель Совета
04 июня 2012 | 21:11
Председателю
Государственной Думы
Федерального Собрания
Российской Федерации
С.Е. НАРЫШКИНУ
Уважаемый Сергей Евгеньевич!
Совет при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека рассмотрел и обсудил на заседании профильной рабочей группы проект федерального закона ? 70631-6 ?О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон ?О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях??, подготовленный ко второму чтению.
С учетом указаний главы государства по данному вопросу и тех изменений, которые были внесены в законопроект после первого чтения, Совет полагает необходимым представить Государственной Думе следующие соображения.
Совет убежден, что высокая значимость рассматриваемого законопроекта требует его самого широкого общественного обсуждения, в духе Указа Президента Российской Федерации В.В. Путина от 07.05.2012 г. ? 601 ?Об основных направлениях совершенствования системы государственного управления?. В этом указе ясно прописаны ориентиры движения по пути расширения участия граждан в процессе законотворчества.
В этой связи Совет полагает необходимым вернуть законопроект в первое чтение и опубликовать его для общественного обсуждения в различных формах публичных консультаций, чтобы по истечении не менее 60 дней обобщить отклики на него и подготовить ко второму чтению.
Кроме того, обращает на себя внимание тот факт, что данный законопроект рассматривается в отсутствие заключения Правительства РФ, наличие которого является обязательным в силу требований ч. 3 ст. 104 Конституции РФ. В данном случае очевидно, что установление нового вида административного наказания в виде обязательных работ (ст.ст. 3.2, 3.3, 3.5, 3.13, 20.2, 20.25, 32.13 КоАП РФ в редакции законопроекта) повлечет дополнительные расходы, покрываемые за счет федерального бюджета: а) на организацию обязательных работ; б) на выплату компенсаций в случае отмены постановления судьи о назначении обязательных работ; в) на увеличение штата сотрудников Федеральной службы судебных приставов и т.д.
Принятие данного законопроекта в отсутствие официального заключения Правительства РФ чревато признанием его не соответствующим Конституции РФ по порядку его принятия.
Говоря о нормативном содержании законопроекта, Совет считает необходимым отметить следующее.
1. Введение обязательных работ в КоАП РФ в качестве административного наказания наталкивается на установленный международным правом запрет принудительного труда. Исключения из принципа запрета принудительного труда установлены исчерпывающим образом в ст. 4 Трудового кодекса РФ. Таким образом, содержащиеся в законопроекте предложения не скоординированы ни с международными обязательствами Российской Федерации, ни с ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, ни с трудовым законодательством РФ.
2. Следует обратить особое внимание на тот неоспоримый факт, что увеличение максимального размера административного штрафа сверх пяти тысяч рублей приведет к смешению уголовной и административной ответственности. Согласно существующему ныне разделению административного штрафа, налагаемого на граждан, и штрафа, налагаемого на граждан в порядке уголовного наказания, первый может иметь размер от 100 рублей до 5 тыс. рублей (ч. 1 ст. 3.5. КоАП РФ), а второй ? от 5 тыс. рублей до одного миллиона рублей (ч. 2 ст. 46 УК РФ). Предлагаемое в законопроекте повышение верхнего уровня размера административного штрафа на граждан до 300 тыс. рублей стирает различие между этими двумя принципиально разными видами наказания, тем самым нарушая общие принципы построения правовой системы Российской Федерации.
Фактически, поправки в ч. 1 ст. 3.5. КоАП РФ вводят уголовное наказание за административное правонарушение. При этом очевидно, что уровень процессуальных гарантий прав граждан в административном процессе значительно ниже, чем в уголовном процессе, а никакие дополнительные процессуальные гарантии анализируемым законопроектом не предусматриваются.
3. Предлагаемые в законопроекте размеры штрафов ведут к нарушению положений ч. 2 ст. 4.1. КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитывается, наряду с прочими факторами, его имущественное положение. Совершенно очевидно, что предлагаемые размеры штрафов явным образом несоразмерны имущественному положению большинства граждан Российской Федерации и установленному государством минимальному размеру оплаты труда.
4. Установленные законопроектом размеры штрафов в отношении граждан по ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции законопроекта) резко контрастируют с размерами штрафов за административные правонарушения, имеющие точно такие же последствия. В частности, создание помех в движении транспортных средств влечет штраф размером 300 рублей. Те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью, влекут штраф до 1500 рублей (ст. 12.30. КоАП РФ). В то же время, в ч. 3 ст. 20.2 КоАП РФ (в редакции законопроекта) создание помех движению пешеходов или транспорта наказывается штрафом от 30 тыс. до 50 тыс. руб.
К аналогичным выводам приводит сравнение санкций за умышленное повреждение или уничтожение чужого имущества, влекущее штраф до 500 рублей (ст. 7.17 КоАП РФ), и повреждение имущества в ходе публичного мероприятия ? от 100 тыс. до 300 тыс. рублей (ч. 4 ст. 20.2 в редакции законопроекта).
Наиболее ярко отмеченное несоответствие проявляется при сравнении санкций, содержащихся в ч. 4 ст. 20.2 и ч. 2 ст. 20.2.2 КоАП РФ (в редакции законопроекта) и ст.ст. 115 и 167 УК РФ. Получается, что если действия правонарушителя не содержат уголовно наказуемого деяния, то ему может быть назначено административное наказание в виде штрафа от 100 тыс. до 300 тыс. рублей. В случае же, если его действия содержат уголовно наказуемое деяние, то санкция в виде штрафа не может превышать 40 тыс. рублей. Абсурдность подобного подхода к установлению санкций очевидна.
5. Понятие ?нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования?, предусмотренное в ч. 1 ст. 20.2. КоАП РФ (в редакции законопроекта), никак не конкретизировано в диспозиции данной правовой нормы. Оно не имеет легального определения и в Федеральном законе от 19.06.2004 г. ? 54-ФЗ ?О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях?.
Возникает вопрос: какие конкретно нарушения порядка организации или проведения публичного мероприятия могут быть содеяны его организатором, чтобы повлечь привлечение к административной ответственности. Очевидно, что под ?нарушением установленного порядка организации и проведения? публичного мероприятия можно понимать самые разные действия, в том числе не представляющие никакой общественной опасности (например, нарушение регламента выступлений на митинге).
Другая ситуация ? организатор может по ошибке подать уведомление о предстоящем публичном мероприятии не в тот орган, не в том порядке, не в той форме. Есть ли в его действиях состав административного правонарушения? Формально, есть: налицо нарушение порядка организации публичного мероприятия, но вовсе не организация несанкционированного публичного мероприятия.
Раскрытие содержания понятия ?нарушение установленного порядка организации и проведения? публичного мероприятия является абсолютно необходимым с учетом того, что ужесточение наказания предполагается именно за это правонарушение. Важно детализировать состав правонарушения, с тем, чтобы дифференцировать ответственность за конкретные действия или бездействие.
6. В законопроекте не сбалансирована ответственность по ст. 20.2 и ст. 20.22 КоАП РФ, с одной стороны, и по ст. 5.38 КоАП РФ, с другой. Представляется необходимым абзац первый статьи 5.38. КоАП РФ ?Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании? изложить в следующей редакции:
?Воспрепятствование организации или проведению собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, организуемых и (или) проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо участию в них, а равно принуждение к участию в них?.
Эту же статью необходимо дополнить частью 2 следующего содержания:
?Нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетировании путем необоснованного понуждения организатора публичного массового мероприятия к изменению места, времени либо иных условий его проведения, в том числе, путем утверждения схемы организации движения, создающей угрозу возникновения пешеходных заторов, а также необоснованного приостановления или прекращения публичного массового мероприятия -
влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - ?..?.
7. Вызывает серьезные сомнения правовое содержание статьи 20.2.2 КоАП РФ (в редакции законопроекта). Формулировка ?организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах? представляется крайне расплывчатой, чреватой произвольным усмотрением правоприменителя. Фактически она позволяет любое скопление людей (очередь у касс, пребывание зрителей у входа в театр во время антракта и т.д.) интерпретировать как противоправное ?массовое пребывание?. Данная юридическая конструкция представляется совершенно искусственной. Ее юридическая неопределенность может реально угрожать конституционному праву граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия. А именно на обеспечение данного права нацелен названный Федеральный закон (преамбула).
8. Следует исключить слово ?несанкционированных? из диспозиции ч. 7 статьи 20.2. КоАП РФ (в редакции законопроекта), так как оно противоречит духу и букве Федерального закона ?О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях?. Последний не предполагает ?санкционирование? либо ?согласование? публичных мероприятий.
9. Вызывает возражения содержащаяся в законопроекте норма, расширяющая круг лиц, которые не могут быть организаторами публичного мероприятия, за счет лиц, которые ранее привлекались к административной ответственности по ст.ст. 5.38, 19.3, 20.1 ? 20.3, 20.18, 20.29 КоАП РФ (п. 11 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 19.06.2004 г. ? 54-ФЗ ?О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях? в редакции законопроекта). Во-первых, эта норма абсолютно неэффективна, так как легко обходится. Во-вторых, она свидетельствует об ограничении дееспособности гражданина в отношении одного отдельно взятого правомочия и только на основании факта привлечения к ответственности по узкому кругу составов правонарушений. В-третьих, подобное ограничение в правах должно рассматриваться как дополнительное наказание, что возможно лишь в судебном порядке. В-четвертых, рецидив в отношении административного правонарушения незнаком российскому административному праву вообще, а применительно к данному случаю представляется абсолютно одиозным, поскольку ведет к ущемлению политических прав и свобод граждан. В-пятых, фактически на организатора публичного мероприятия возлагается обязанность представить для согласования публичного мероприятия справку об отсутствии факта привлечения его к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ. Наконец, в-шестых, данная новелла уже предлагалась в 2010 году, однако Президент РФ наложил вето на принятый федеральный закон.
10. Предлагаемое законопроектом дополнение статьи 5 данного Федерального закона частью 6, возлагающей гражданско-правовую ответственность за причиненный вред на организатора публичного мероприятия, противоречит положениям Гражданского кодекса РФ о возмещении вреда. В случае, когда вред причинен совместными действиями нескольких лиц, они несут солидарную ответственность, а никак иначе (ст. 1080 ГК РФ). Возложение ответственности на третье лицо совершенно не укладывается в отечественную гражданско-правовую доктрину.
11. Совет, в принципе, поддерживает содержащуюся в законопроекте норму об установлении специально отведенных мест для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов, однако выражает недоумение по поводу того, что проведение публичных мероприятий в таких местах должно подчиняться общим уведомительным процедурам. Представляется, что любые публичные мероприятия, проводимые в пределах территории общего пользования, не предназначенной для движения транспортных средств, вообще не требуют направления соответствующего уведомления в орган исполнительной власти. Такие мероприятия могут проводиться свободно, при тех условиях, что участники мероприятия не выходят на проезжую часть и не перекрывают пешеходное движение. Аналогичным образом закон и должен вторгаться в вопросы проведения собраний в помещениях, за исключением вокзалов и т.д.
12. В целом, при реформировании Федерального закона от 19.06.2004 г. ? 54-ФЗ ?О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях? целесообразно уточнить его основные понятия, чтобы избежать их расширительного толкования. В частности, определение собрания как совместного присутствия граждан ?в специально отведенном или приспособленном для этого месте для коллективного обсуждения каких-либо общественно значимых вопросов? может с равным основанием распространяться на производственные совещания, заседания кафедр, редакционные летучки и т.д.
При реформировании данного Федерального закона целесообразно также предусмотреть нормы, определяющие статус общественных наблюдателей на публичном мероприятии. Этот статус может быть выработан по аналогии со статусом уполномоченного представителя органа исполнительной власти, обязанного присутствовать на публичном мероприятии и оказывать содействие в его проведении.
Принципиально важно распространить действие данного Федерального закона на все формы и виды публичных мероприятий, проводимых в общественных местах с использованием улиц, площадей, общественного транспорта.
13. Совет хотел бы также обратить внимание на принципиальные проблемы правоприменительной практики по законодательству о публичных мероприятиях.
13.1. Условием точной квалификации правонарушений, совершенных в ходе публичных мероприятий, как их участниками, так и сотрудниками правоохранительных органов, должны стать данные, полученные с помощью стационарных или мобильных камер наружного наблюдения. При отсутствии таких данных административная ответственность должна быть исключена. Полагаем, что имеющийся опыт уже показал эффективность такого контроля и выполнимость данного условия с технической точки зрения.
13.2. Следует исключить практику задержания участников публичных мероприятий, в действиях которых отсутствует состав правонарушения, и которые лишь оказались в пределах досягаемости сотрудников правоохранительных органов. Последние вправе задерживать только тех, кто нарушает общественный порядок.
13.3. Важным представляется вопрос об идентификации сотрудников правоохранительных органов, участвующих в охране общественного порядка при проведении публичных мероприятий. Накопленный опыт свидетельствует о том, что такая идентификация оказывается затруднена. Полагаем, что данная проблема могла бы быть решена, если бы сотрудники полиции были бы обязаны носить специальные нагрудные знаки, а на специальном снаряжении бойцов ОМОН были бы цифровые обозначения, которые позволяли бы их идентифицировать. Поскольку законопроект запрещает участникам публичных мероприятий скрывать свои лица, постольку необходимы и уравновешивающие меры в отношении сотрудников правоохранительных органов.
Представляется, что изучение и учет предложений, связанных с законопроектом, вызывающим столь большой общественный интерес, ? важнейшее условие для принятия выверенных в правовом плане решений. Совет напоминает слова Президента РФ В.В.Путина по поводу данного законопроекта, сказанные им на встрече с руководством партии ?Единая Россия? 23 мая 2012 г.: ?На самом деле, мне все равно: раньше, позже ? главное, чтобы это было качественно сделано?.
Совет выражает свою готовность к дальнейшему сотрудничеству с Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации по вопросу о судьбе данного законопроекта, чтобы сделать на его основе действительно качественный закон.
С уважением,
Советник Президента Российской Федерации, Председатель Совета
И ещё :о митингах
Ксения Собчак
Владимир Плигин председатель комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству http://echo.msk.ru/programs/klinch/895245-echo/#vi...
Ксения Собчак
Владимир Плигин председатель комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству http://echo.msk.ru/programs/klinch/895245-echo/#vi...
Ксения Собчак
Владимир Плигин председатель комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству http://echo.msk.ru/programs/klinch/895245-echo/#vi...
+љ
Владимир Плигин председатель комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству http://echo.msk.ru/programs/klinch/895245-echo/#vi...
+љ
Можно вкратце , нет времени всяку хрень сабчаговскую выслушивать .
Все за и против . МОТИВАЦИЯ ОСНОВНАЯ -почему не так как в развитых
дерьмократиях ?
Можно вкратце
Дак всё тоже, что и Федотов, разве не так грамотно. Зато у вас появился бы дополнительный повод воспылать к Плигину.
Автор: волкавападруганка К.Ш. (ЛС) (О пользователе)
Дата: 05 Июня 2012 13:38
Цитата:
От пользователя: imxo
Ксения Собчак
Владимир Плигин председатель комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству http://echo.msk.ru/programs/klinch/895245-echo/#vi...
+
Можно вкратце , нет времени всяку хрень сабчаговскую выслушивать .
Все за и против . МОТИВАЦИЯ ОСНОВНАЯ -почему не так как в развитых
дерьмократиях ?
Дата: 05 Июня 2012 13:38
Цитата:
От пользователя: imxo
Ксения Собчак
Владимир Плигин председатель комитета ГД по конституционному законодательству и госстроительству http://echo.msk.ru/programs/klinch/895245-echo/#vi...
+
Можно вкратце , нет времени всяку хрень сабчаговскую выслушивать .
Все за и против . МОТИВАЦИЯ ОСНОВНАЯ -почему не так как в развитых
дерьмократиях ?
При одинаковости судебных систем ваш вопрос был бы уместен, это если "вкратце" как вы пишете.
МОТИВАЦИЯ ОСНОВНАЯ -почему не так как в развитых
дерьмократиях ?
дерьмократиях ?
http://tvrain.ru/teleshow/coffee_break/svetlana_ga...
Приняли
Госдума приняла поправку о повышении штрафов за нарушения на митингах
http://top.rbc.ru/politics/05/06/2012/653731.shtml...
Единоросс о задержанных у Думы: Они счастливы, успели в сезон скидок
http://top.rbc.ru/politics/05/06/2012/653727.shtml...
Десятки оппозиционеров задержаны у Госдумы в ходе протеста против нового закона об ужесточении наказания за нарушения на митингах. По данным пресс-службы ГУ МВД России по Москве, задержаны около 20 человек, включая лидера партии "Яблоко" Сергея Митрохина.
Госдума приняла поправку о повышении штрафов за нарушения на митингах
http://top.rbc.ru/politics/05/06/2012/653731.shtml...
Единоросс о задержанных у Думы: Они счастливы, успели в сезон скидок
http://top.rbc.ru/politics/05/06/2012/653727.shtml...
Десятки оппозиционеров задержаны у Госдумы в ходе протеста против нового закона об ужесточении наказания за нарушения на митингах. По данным пресс-службы ГУ МВД России по Москве, задержаны около 20 человек, включая лидера партии "Яблоко" Сергея Митрохина.
Автор: волкавападруганка К.Ш. (ЛС) (О пользователе)
Дата: 05 Июня 2012 17:46
Приняли
Госдума приняла поправку о повышении штрафов за нарушения на митингах
http://top.rbc.ru/politics/05/06/2012/653731.shtml...
Дата: 05 Июня 2012 17:46
Приняли
Госдума приняла поправку о повышении штрафов за нарушения на митингах
http://top.rbc.ru/politics/05/06/2012/653731.shtml...
Ещё не приняли.
Пик повышенной солнечной активности мог вызвать социальные волнения в России, заявил академик РАН Георгий Голицын.
?Этому (волнениям в обществе) способствует большое количество различных факторов, среди которых может быть и солнечная активность?, - сообщил Голицын в Институте космических исследований (ИКИ) РАН, передает ?Интерфакс?.
Ранее ученые уже прогнозировали возможное влияние солнечной активности на социальные настроения. В 2008 году действительный академический советник Академии инженерных наук РФ Юрий Зайцев сообщил, что очередной цикл солнечной активности, пик которого придется на 2011-2012 годы, ознаменуется повышенными выбросами радиации и социальными волнениями.
http://www.vz.ru/news/2012/6/5/582177.html
Вот оно как, Михалыч?
?Этому (волнениям в обществе) способствует большое количество различных факторов, среди которых может быть и солнечная активность?, - сообщил Голицын в Институте космических исследований (ИКИ) РАН, передает ?Интерфакс?.
Ранее ученые уже прогнозировали возможное влияние солнечной активности на социальные настроения. В 2008 году действительный академический советник Академии инженерных наук РФ Юрий Зайцев сообщил, что очередной цикл солнечной активности, пик которого придется на 2011-2012 годы, ознаменуется повышенными выбросами радиации и социальными волнениями.
http://www.vz.ru/news/2012/6/5/582177.html
Вот оно как, Михалыч?
Автор: волкавападруганка К.Ш. (ЛС) (О пользователе)
Дата: 05 Июня 2012 20:06
Пик повышенной солнечной активности мог вызвать социальные волнения в России, заявил академик РАН Георгий Голицын.
?Этому (волнениям в обществе) способствует большое количество различных факторов, среди которых может быть и солнечная активность?, - сообщил Голицын в Институте космических исследований (ИКИ) РАН, передает ?Интерфакс?.
Ранее ученые уже прогнозировали возможное влияние солнечной активности на социальные настроения. В 2008 году действительный академический советник Академии инженерных наук РФ Юрий Зайцев сообщил, что очередной цикл солнечной активности, пик которого придется на 2011-2012 годы, ознаменуется повышенными выбросами радиации и социальными волнениями.
http://www.vz.ru/news/2012/6/5/582177.html
Вот оно как, Михалыч? 8(
Дата: 05 Июня 2012 20:06
Пик повышенной солнечной активности мог вызвать социальные волнения в России, заявил академик РАН Георгий Голицын.
?Этому (волнениям в обществе) способствует большое количество различных факторов, среди которых может быть и солнечная активность?, - сообщил Голицын в Институте космических исследований (ИКИ) РАН, передает ?Интерфакс?.
Ранее ученые уже прогнозировали возможное влияние солнечной активности на социальные настроения. В 2008 году действительный академический советник Академии инженерных наук РФ Юрий Зайцев сообщил, что очередной цикл солнечной активности, пик которого придется на 2011-2012 годы, ознаменуется повышенными выбросами радиации и социальными волнениями.
http://www.vz.ru/news/2012/6/5/582177.html
Вот оно как, Михалыч? 8(
А я думаю, чо нефть дешевеет и валюта дорожает.
Вот оно как, Михалыч? 8(
Ежли до мракобесия, то что говорит Ванга, удержится Вовка на троне,могут ли быть приспешники ботоксного спокойны,а?
А я думаю, чо нефть дешевеет и валюта дорожает.
С декабря дешевеет аха ?
Индексы финансовых рынков Еврозоны и США тоже падают,
эти рынки тоже восстали против избрания Путина?
Текущий уровень цен на нефть - 100$ (Urals) в начале года - 110$.
Для сравнения в декабре 2008 г. цена упала до 39,5$. УжосЪ
Автор: волкавападруганка К.Ш. (ЛС) (О пользователе)
Дата: 05 Июня 2012 20:29
Цитата:
От пользователя: imxo
А я думаю, чо нефть дешевеет и валюта дорожает.
С декабря дешевеет аха ?
Индексы финансовых рынков Еврозоны и США тоже падают,
эти рынки тоже восстали против избрания Путина?
Текущий уровень цен на нефть - 100$ (Urals) в начале года - 110$.
Для сравнения в декабре 2008 г. цена упала до 39,5$. УжосЪ 8(
Дата: 05 Июня 2012 20:29
Цитата:
От пользователя: imxo
А я думаю, чо нефть дешевеет и валюта дорожает.
С декабря дешевеет аха ?
Индексы финансовых рынков Еврозоны и США тоже падают,
эти рынки тоже восстали против избрания Путина?
Текущий уровень цен на нефть - 100$ (Urals) в начале года - 110$.
Для сравнения в декабре 2008 г. цена упала до 39,5$. УжосЪ 8(
Оо-ого, так значит не в этом дело!
П
ПРОХОЖИЙ60
Все было решено еще в апреле, я так думаю
путёвку в ту же Турцию
чтоб мы друг друга тут перегрызли, в видение кто больше прав, что задроты уроды,пусть рядом будет, пусть в России, пусть всё тоже есть, пьёт, из окна видит, у подъезда слышит и в новостях читает,пусть дышит этой "чистотой" и переваривает.
d
doo
когда завели дело - сразу обиделся и уехал в англию - политубежище просить - как ни странно - предоставили, наверно вербанули для агентурной работы в будущем (тут смайлик)
Все проще и наглядней. Приличные страны(c) связаны конвенцией о предоставлении убежища тем, кому в его стране имеется вполне определенная угроза смерти или пыток и так далее. Благодаря славной ментовской системе (бутылки шампанского и все такое) само пребывание в российской тюрьме рассматривается как пытка и издевательсто над человеком (что в общем-то недалеко от истины). Вот его и не выдают обратно если уж ему турма срок грозит (и уже собстно неважно по каким причинам).
И да - я сильно сомневаюсь насчет агентурной работы ща не времена железного занавеса, да и интернет - это вам не радиопередатчик радистки Кэт, посему ежли кого ща и вербуют - так это тех, кто реально что знает и знает не из википедии. Не - бывают и исключения типа чапманши - но это уж изыните никак не разведработа, а отмывание казенного бабла за границей дочкой генерала (и даже сию несложную работу она ухитрилась доблестно просрать)
d
doo
Кстати, в Париже ищущие работу часто идут к строительным магазинам ?Платформа?, типа нашего ABC, и там возле магазинов собираются и ждут, когда кто-нибудь подъедет и воспользуется их услугами. Все желающие нанять на время строителя или уборщика
знают об этом месте, едут туда и выбирают себе рабочего, иногда даже торгуются о цене на оказываемые услуги.
Гм. В штатах мексы-нелегалы тусят у Home Depot. Или у U-Haul (эт те, которые муверами подработать хотят).
Тем более, что это выгоднее финансово для самих парижан. Зачем им нанимать легальных работников, которые имеют какие-то права, когда стоит очередь из тех, кто готов работать за меньшую зарплату и не имеет каких либо прав.
Немного не так. Легальные конторы просто банально дороже (хотя работают там все те же латиносы (речь о штатах)). С другой стороны - если тебе накосячит контора - можно качать права. А где ты найдешь того мекса, что тебе трубу зарыл, а муфту не поставил? У хоум дипо искать? Так они все на одно лицо Плюс к тому же определенная часть работ по стрительству может выполняться только и только сертифицированным подрядчиком (газ, электрика, сигнализация, коммуникации). Так что у хоум дипо работники - это только мусор собрать и вывезти...
Во Франции еще жива культура буржуа, и
на свою прислугу или обслугу они смотрят свысока. На мой личный взгляд, богатые люди, имеющие прислугу, относятся к менее богатым людям, а в особенности к тем, кто зависит от них, как к собакам. Т.е. как большинство из нас смотрит на собаку, так богатеи смотрят на обслуживающий их
персонал
"Ну что вы, что вы! Отнюдь! Такое же быдло как и вы...."
Какие ж это богатеи? Такое же арабское быдло, чуть более удачливое. Нет хуже хозяев чем бывшие рабы (как известно)... А вообще столицы - сборище отбросов (за исключением штатов - там отбросы в Ny тусуются, а не в коламбиа дистрикт. Вашингтон это вообще деревня на три дома по сравнению с NY или Бостоном.
[Сообщение изменено пользователем 06.06.2012 16:17]
Людоеды любят Путина. А едят детей
http://www.mk.ru/politics/article/2012/06/14/71486...
Московский Комсомолец ? 25963 от 15 июня 2012 г., просмотров: 6697
Письма президенту
Г-н президент, депутаты едят детей. Не делайте изумлённые глаза, не говорите ?впервые слышу? ? этот номер не пройдёт. Общеизвестно, что вы управляете всем в стране. А раз вы всем управляете ? значит, всё знаете. (Ибо нельзя же управлять не зная.)
И уж точно вы всё знаете о принятии законов. Дума у вас в кармане, образно говоря. Да и не только образно, но и финансово: депутатские льготы, зарплаты, оффшоры ? всё в вашей власти.
Но некоторые любопытные детали законоприёмки могли пройти мимо вашего внимания. Уверен: как юристу вам будет очень интересно.
...На прошлой неделе общество и свободная пресса были взволнованы новым законом о митингах. Особенно возмутили цены. Как же так: за провинность на митинге ? миллион, а за укрывательство массового убийства и членство в банде ? 150 тысяч? (Такой штраф суд назначил соучастнику Цапков, которые убили 12 человек, в том числе детей.) Целыми днями только и было слышно ?за митинг ? столько, а за убийство ? столько?!? ? люди думают только о деньгах, увы. А ведь время важнее.
Важна скорость. Сейчас сами увидите.
Законопроект, как вы знаете, превращаясь в закон, проходит следующие стадии: внесение в Госдуму, 1-е чтение, 2-е чтение, 3-е чтение, утверждение в Совете Федерации, подписание президентом.
На следующий день закон публикует ?Российская газета?, и с этого момента он вступает в силу. (Иногда публикация затягивается на денёк-другой.)
Это было скандальное поспешное изменение Конституционного (!) закона. Подписание и вступление в силу сдвинули под Новый год, чтобы было меньше шума.
Владимир Владимирович, боюсь, вы ещё не оценили некоторые детали. Перечислю главные.
Закон о митингах и закон о продлении президентского срока ? это для вашей защиты. А закон о защите детей ? для каких-то неведомых детей. Вас депутаты видят и во сне, и наяву. А ?дети? ? это абстракция, никто.
Чем же ещё можно объяснить, что на полезные вам законы ушло один раз 29 дней, другой ? 50, а на закон в пользу детей ? 7 лет с лишним.
Ваши законы вступают в силу на следующий день, а детский (уже принятый!) отложен почти на 2 года.
Конвенция ООН ?О правах ребёнка? на территории России вступила в силу 2 сентября 1990 года.
Там в ст. 17 сказано: ?Государства-участники поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребёнка от информации, наносящей вред?; а в ст. 19: ?Государства-участники принимают все необходимые законодательные меры с целью защиты ребёнка от всех форм физического или психологического насилия?.
Через 15 лет закон внесли в Думу.
А знаете ли вы, г-н президент, почему закон о защите детей от разрушающей психику информации был (сразу в момент принятия) отложен почти на 2 года? В последней статье закона это сказано с предельной откровенностью. Вот она целиком:
?Статья 23. 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2012 года. 2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на печатную продукцию, выпущенную в оборот до дня вступления в силу настоящего Федерального закона?. А дальше подпись президента России (которая тогда состояла из восьми букв).
Любому ясно: эта статья, перечеркнувшая закон, написана ради денег. Ради того, чтобы торговцы могли ещё 2 года продавать нашим детям жесточайшие в мире компьютерные игры. А после 1 сентября 2012 года продолжать выпуск товара, только клеить на него этикетки с ?законной? датой.
Каждый раз, когда депутаты (принявшие такой выгодный подонкам закон) завтракают, обедают, ужинают, на каждом банкете, приёме, фуршете ? они должны чётко понимать, что едят детей.
http://www.mk.ru/politics/article/2012/06/14/71486...
Московский Комсомолец ? 25963 от 15 июня 2012 г., просмотров: 6697
Письма президенту
Г-н президент, депутаты едят детей. Не делайте изумлённые глаза, не говорите ?впервые слышу? ? этот номер не пройдёт. Общеизвестно, что вы управляете всем в стране. А раз вы всем управляете ? значит, всё знаете. (Ибо нельзя же управлять не зная.)
И уж точно вы всё знаете о принятии законов. Дума у вас в кармане, образно говоря. Да и не только образно, но и финансово: депутатские льготы, зарплаты, оффшоры ? всё в вашей власти.
Но некоторые любопытные детали законоприёмки могли пройти мимо вашего внимания. Уверен: как юристу вам будет очень интересно.
...На прошлой неделе общество и свободная пресса были взволнованы новым законом о митингах. Особенно возмутили цены. Как же так: за провинность на митинге ? миллион, а за укрывательство массового убийства и членство в банде ? 150 тысяч? (Такой штраф суд назначил соучастнику Цапков, которые убили 12 человек, в том числе детей.) Целыми днями только и было слышно ?за митинг ? столько, а за убийство ? столько?!? ? люди думают только о деньгах, увы. А ведь время важнее.
Важна скорость. Сейчас сами увидите.
Законопроект, как вы знаете, превращаясь в закон, проходит следующие стадии: внесение в Госдуму, 1-е чтение, 2-е чтение, 3-е чтение, утверждение в Совете Федерации, подписание президентом.
На следующий день закон публикует ?Российская газета?, и с этого момента он вступает в силу. (Иногда публикация затягивается на денёк-другой.)
Это было скандальное поспешное изменение Конституционного (!) закона. Подписание и вступление в силу сдвинули под Новый год, чтобы было меньше шума.
Владимир Владимирович, боюсь, вы ещё не оценили некоторые детали. Перечислю главные.
Закон о митингах и закон о продлении президентского срока ? это для вашей защиты. А закон о защите детей ? для каких-то неведомых детей. Вас депутаты видят и во сне, и наяву. А ?дети? ? это абстракция, никто.
Чем же ещё можно объяснить, что на полезные вам законы ушло один раз 29 дней, другой ? 50, а на закон в пользу детей ? 7 лет с лишним.
Ваши законы вступают в силу на следующий день, а детский (уже принятый!) отложен почти на 2 года.
Конвенция ООН ?О правах ребёнка? на территории России вступила в силу 2 сентября 1990 года.
Там в ст. 17 сказано: ?Государства-участники поощряют разработку надлежащих принципов защиты ребёнка от информации, наносящей вред?; а в ст. 19: ?Государства-участники принимают все необходимые законодательные меры с целью защиты ребёнка от всех форм физического или психологического насилия?.
Через 15 лет закон внесли в Думу.
А знаете ли вы, г-н президент, почему закон о защите детей от разрушающей психику информации был (сразу в момент принятия) отложен почти на 2 года? В последней статье закона это сказано с предельной откровенностью. Вот она целиком:
?Статья 23. 1. Настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 сентября 2012 года. 2. Положения настоящего Федерального закона не распространяются на печатную продукцию, выпущенную в оборот до дня вступления в силу настоящего Федерального закона?. А дальше подпись президента России (которая тогда состояла из восьми букв).
Любому ясно: эта статья, перечеркнувшая закон, написана ради денег. Ради того, чтобы торговцы могли ещё 2 года продавать нашим детям жесточайшие в мире компьютерные игры. А после 1 сентября 2012 года продолжать выпуск товара, только клеить на него этикетки с ?законной? датой.
Каждый раз, когда депутаты (принявшие такой выгодный подонкам закон) завтракают, обедают, ужинают, на каждом банкете, приёме, фуршете ? они должны чётко понимать, что едят детей.
P
Polinin
Ps Большое человеческое спасибо за это, прогрессивной оппозиции и ихним мудрым и Бес корыстным руководителям .
они ещё не всего добились, чего хотели
ну вот, все дружно идем в милицию, просим завести дела и в Британию к Ранису на пособие :-)
зы
у них бюджет то выдержит? :-)
E
Ektaerina
С одной стороны - это хорошие поправки, т.к. реально меньше беспорядков станет на улице, поэтому и меньше жертв, пострадавших в давке или панике. Организаторы таких сборищ буду задумываться об ответственности. С другой же стороны: как же свобода волеизъявления? Сейчас ведь все митинги переместятся в
интернет и будут он-Лайн митинги. Тут в пору принимать законы об ограничении волеизъявления в сети)))
Сейчас этому придают такое значение, потому что стало модным собираться и митинговать. Скоро мода пройдет и все успокоятся))
Сейчас этому придают такое значение, потому что стало модным собираться и митинговать. Скоро мода пройдет и все успокоятся))
Автор: Ektaerina (Отправить письмо) (ЛС)
Дата: 28 Июня 2012 11:07
С одной стороны - это хорошие поправки, т.к. реально меньше беспорядков станет на улице, поэтому и меньше жертв, пострадавших в давке или панике. Организаторы таких сборищ буду задумываться об ответственности. С другой же стороны: как же свобода волеизъявления? Сейчас ведь все митинги переместятся в интернет и будут он-Лайн митинги. Тут в пору принимать законы об ограничении волеизъявления в сети)))
Сейчас этому придают такое значение, потому что стало модным собираться и митинговать. Скоро мода пройдет и все успокоятся))
Дата: 28 Июня 2012 11:07
С одной стороны - это хорошие поправки, т.к. реально меньше беспорядков станет на улице, поэтому и меньше жертв, пострадавших в давке или панике. Организаторы таких сборищ буду задумываться об ответственности. С другой же стороны: как же свобода волеизъявления? Сейчас ведь все митинги переместятся в интернет и будут он-Лайн митинги. Тут в пору принимать законы об ограничении волеизъявления в сети)))
Сейчас этому придают такое значение, потому что стало модным собираться и митинговать. Скоро мода пройдет и все успокоятся))
Тут главное знать меру, много "еды" позволишь народу плохо, мало тоже плохо.
29.06.2012, Москва 12:51:27 Для лидера "Левого фронта" Сергея Удальцова, приговоренного к 240 часам обязательных работ, подготовлены площадки в Нагатинском затоне в Москве, где ему предстоит убирать мусор и приводить в порядок газоны. Как сообщили РБК в управе столичного района Нагатинский
затон, С.Удальцова уже ждут в подрядной организации, которая занимается благоустройством территории. "Господину Удальцову будет предоставлена работа по прогребанию газонов, их поливке и по сбору мусора. Все эти работы будут проводиться на свежем воздухе", - отметили в управе.
Жаль, но там вроде бы фонтана рядом не припоминаю.
Как же Удальцов без фонтана?
Жаль, но там вроде бы фонтана рядом не припоминаю.
Как же Удальцов без фонтана?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.