Поговорим о демократизации Англии.

Мы всенародно мечтали повоевать в Чечне ?

Заметил, без б.
Англичане пылились в Ираке, как и пиндосы. Ибо - НАТО.
С другой стороны, говорить о независимости Англии от США по меньшей мере наивно.

Наши правители ретиво взяли курс на установление "истинной демократии" в стране. И уже многому могут научить своих "учителей".

Позиция Лондона в Ираке после выборов
Тони Блэра остается наясной.
В новостях не передают причины терактов в Ираке,
не понятно кто совершает теракты демократы,
требующие установление профашистского
государства или это народное движение за освобождение
Ирака от колониальной политики.

Нестабильность в Азии и неясность цели террористов
угрожает стабильности в остальных странах.

Слушайте, 281Oleg, а что Вас Англия-то эдак измучила душевно? Нет проблем в своем Отечестве, о которых душа должна бы болеть? Али соседей прямых маловато со всеми революциями, которые способны как-то аффектировать российские будни?! Альбион-то Туманный Вам чего так на мозоль ступил?! :confused:

Я не говорю о мечтах. В чем сходство войны в Чечне и в Ираке?



Речь-то шла изначально об Англии. Давайте, расскажите, чему их надо научить. Учите.

Возможно, Лондон представляет демократизацию Ирака и как инвестиции в экономику
Ирака под прекрытием демократических сил.
Американские военные базы могли бы находится в Азии если бы их нахождение укрепляло мир в регионе. Однако, проводимая демократизация втягивает все больше Иракцев в процесс демократизации и ослажняет международную обстановку от Испании до Кореи.

В обоих случаях агрессор (инициатор конфликта) - сильная страна. Ни Чечня, ни Ирак не являются сильными.

Дорогой Искандер, я тоже пока недоумеваю, чему их надо учить. Перечитайте моё первое в этой теме сообщение от 22.05.2005. 01:12.
Лично моё мнение про научение Англии или другой страны таково :
если уж так приспичит, поступать нужно аналогично оказанию первой помощи пострадавшим, - сначала устранить действие травмирующего фактора. В данном случае таковым фактором мне представляются США с приматом их интересов (а также способностью и решимостью отстаивать их любой ценой) над интересами прочих стран. Бороться со следствиями, не победив причину, - неэффективно.
На ваш вопрос, чему же необходимо научить Англию, лучше ответит 281Oleg как основатель этой темы.

(вроде старался, - слова подбирал, чтобы быть понятым однозначно...)

Кстати, Олег281, ваша же тема "Победа 1945 года – обман? Лондон?"
Только что начал её читать. Любопытно.
Тема про демократизацию Англии просилась к ней развитием, на мой вкус. Ну да ваше дело.

Т.е. Чечня - "слабая страна"?

Искандер, вы не в детском саде, хорош задавать глупые вопросы.
Имеете своё мнение - выскажите его. Форумы придуманы в том числе для этого.

Ладно, не буду Вас мучить вопросами.

Чечня - не страна, а часть России. Война в Чечне - отражение международной агрессии.

Ирак - независимая страна. Война в Ираке - агрессия. Причем тех же самых субъектов, что нападают на Россию.

Аналогии нет никакой. Американцев никто не принуждал к нападению на Ирак. Россия подверглась агрессии и ВЫНУЖДЕНА воевать в Чечне. Методы - отдельный вопрос.

В отличии от политики С.Хусейна, которая была ориентирована на создание народного государства, политика разделения и конфронтации проводимая Лондоном в Азии привела к большому числу жертв, и сегодня порадила большое число демократических фанатиков, поддерживаемых Лондоном и коалицией, разрушающих единство народа.

Нахождение оккупационных войск в Ираке и провал создания единого политического центра ЕС ослабляет политические позиции США.

Чтобы восстановить репутацию миролюбивого государства правительству США надо строить самостоятельную политику в Европе и Азии, а не ждать советов от Лондона.

Ни обман ли Лондона хочет оправдать правительство США, представляя С.Хусейна военным преступником?
Как может быть С.Хусейн военным преступником если
правительство США было агрессором и оккупировало Ирак а С.Хусейн защищал народ, а во внутреней политики до войны С.Хусейн боролся за создание народного государства, что являлось естественным историческим этапом развития государства.
С.Хусейн находится в тюрьме потому что его политические взгляды расходились со взглядами демократических колониалистов Англии и США.
С.Хусейн должен быть передан независимому суду, а не содержаться в тюрьме своих врагов, для подтверждения его личности и определения
его вины. Правительство США боятся начать суд в период нестабильности в Азии, и подыскивают период затишья для суда над С.Хусейном.
Правительство США должно быть готово что суд может
обязать США в случае доказательства невиновности С.Хусейна выплатить нанесенный ущерб С.Хусейну и Ираку.

Не может быть нормального развития общества под
давлением демократичекой коалиции. Народные движения могут быть подавлены демократами и общество будет развиваться в рамках демократического режима.

Власть в Ираке будет лигитимной только когда признает приоритетными народные интересы над интересами национальными, защищающими нефтяной бизнес.

Посредством миротворческой деятельности и Английской демократии США свергли С.Хусейна. Правителтьство США насильственно ввело в Ирак
демократию и на популистских выборах к власти пришла тирания. Тираническая власть в Ираке основана на деспотии и управляемом демократическом колониализме.

Будет ли правительство США свергать новую влаcть?

Кризис правительств демократических колонистов в том что они создали отношения корпоративного менеджмента развитые в финансовых корпорациях.

Внутренней проблемой корпоративной формы отношений является круговая порука. Корпоративный менеджмент в целях обогощения и сохранения своей власти развивает консервативную ситему власти, покрывая воровство и ложь, скрывая от остальных
участников реальные цели и положение дел.
Другая форма отношений Советы, власть, которая связана с народом, а не является формой обогощения для узкой группы менеджеров.

При Д.Буше началась война в Ираке, Д.Буш не может урегулировать отношения с КНДР. Все это говорит о бездарной политике правительства США, неспособного урегулировать мировые конфликты и противоречия. Правительство США должно провести существенные реформы и пересмотр международных ценностей или уйти в отставку.

наконец-то дочитал этот топик...
Вспомнил Бродского: "лучше в чужие влезать дела, коли в своих нам не разобраться". А казалось бы - сколько лет уже прошло... Грустно, уважаемые.

Вынужденные смены правительств и революции в мире начали происходить чуть ли не каждый месяц.
В демократизированных странах колониальная демократия входит в противоречие с идеями народного развития, это противоречие приводит
к восстаниям и революциям не только в странах двойного влияния. Если так пойдет, то новые революции будут антидемократическими,
в интересах народа. Лондону необходимо единство Европы для поддержания политики демократической колонизации мира. Провал создания единого политического центра ЕС ослаблит политику
Лондона настолько, что за политическую поддержку
правительство Англии пойдет на любые соглашения с США.

О каком единстве Европы можно говорить, если демократическая колонизация
Азии превращается в народно-освободительное движение, а проанглийские вооруженные демократы проводят теракты по всему миру?
Идея демократизации или прямое использование опыта других стран не верно так как, у разных стран в зависимости от этапа их развития разные
задачи и формы организации. Правительство Ирака беспомощно решить противоречия гражданской войны, потому что связано демократическими
обязательствами с Лондоном и Вашингтоном. Правительству Ирака помогают демократы, но оно не может добиться стабилизации ситуации. Без всякой помощи во времена международной
блокады, С.Хусейну удавалось управлять страной, сохраняя стабильность. Если Т.Блэр считает что в Ираке идет борьба с террористами, а не гражданская, антидемократическая война, то это самообман, выгодный только демократическим
колониалистам. Подпольная борьба не прекратится, а как
только позиции демократической колонизации Лондона
и Вашингтона ослабнут, то лидеры сопротивления возглавят
народно-освободительное движение.

Как и следовало ожидать после встречи Т.Блэра и Д.Буша активизировалась политика демократической колонизации. Все меньше стран верят в экспортируемую английскую демократию основанную на формировании правительств за счет капиталов колониалистов и разрушении социальноориентированного местного управления. Такая колонизация принесла в Африку голод, национальную и религиозную вражду в Азию, миграцию населения из Восточной Европы, нищету в Латинскую Америку. Разрушение структуры общества, замена ее демократией делает страну источником обогощения демократизаторов.
Оккупацией Ирака Европа повторила Мюнхенский договор 1938 года, в профашистской форме, по мнению Лондона и Запада оккупация Ирака “принесла мир”.
Для поддержания мира США к тому же еще создали новые концентарционные лагеря
для военопленных. Основная задача таких тюрем сломить человека, его веру в освобождение страны.
Чтобы втянуть Россию в обман построения демократии в Ираке, Запад предложил поделить Ирак на сферы влияния. Согласилась ли Россия?
Политическая ситуация в Ираке зависит не столько от ООН, ОБСЕ, ПАСЕ, Европарламента,
(НАТО?), для США принципиальным являются мировые цены на нефть. Ирак богатейшая страна мира по запасам нефти. Крупнейшие поставщики нефти, ОПЕК, врядли пойдут на встречу США, так как репутация США как честного партнера дескридитирована, подорвано доверие и уважение.

Сообщником Лондона в демократизации на Кавказе является Анкара.
У Анкары нет идеи социального развития государства, поэтому Анкара
опирается на предлагаемую политику Лондоном, демократической
колонизации Кавказа. Для Лондона Кавказский сепаратизм
это демократизация Востока, для Анкары - сфера влияния на Кавказе.
Идеологическим оплотом вооруженных демократов а рамках
Кавказа является Анкара. И если из Лондона идет демократическая
волна приводящая к терактам в Москве и Российской республики,
то теракты в Грозном и Чеченской республики инициируются из Анкары.

Без социальной государственной политики Анкара идет к кризису.
Выходом из которого для народа Турции может стать присоединение
Турции к Азербайджану. Азербайджан не стремится к колониальной
политике, а самосознание народа ведет государство к созданию
народного государства.

Арестованных граждан противодействующих колонизации в Ираке
становится все больше и больше. Нет ничего удивительного и в том,
что часть собственного народа участвует и помогает демократическим
колониалистам. В истории так уже было, когда Гитлер оккупировал
Европу, там создавались местные органы власти которые помогали
поддерживать порядок.

Такая политика ведет Большую восьмерку к развалу. Семь стран
Большой восьмерки (7+1) непосредственно поддерживают и участвуют в
оккупации Ирака. Саммиты Большой восьмерки это определение
идеологических ориентиров для колонизации мира, подобие мирового
правительства. РФ не поддержала колонизацию Ирака и не поддержит
колонизацию других стран, и в скором времени покинет этот орган власти.
Семерка уже не будет Большой, а позицию РФ будет отражать правительство
РФ из России и страны поддерживающие антиколониализм.

Согласен с Вами,МногочисленныйОлег

"И если из Лондона идет демократическая
волна приводящая к терактам в Москве и Российской
республике, то теракты в Грозном и Чеченской республике
инициируются из Анкары." Oleg281 // 11/06/2005

То что в результате теракта не погибли люди
это случайность, и это не снимает вины с Лондона и Анкары
ответственных за содействие терроризму, разжигающих рознь
и вражду между народами.

А газ?А нефть?