События в Ингушетии

Да это очевидно, уши Госдепа торчат.
Информвойна идет...

Мне понравилось:




Мне сразу 1989-й вспомнился.

и это говорит юрист :-(
Представте, что у ВАС есть некое убеждение, за которое ВЫ готовы бороться... Хотя.... Что бы представить это, надо иметь убеждения....

Не понял. Поясните.


Вы отказываете мне в наличии убеждений? Поясните мне и это Ваше утверждение.

Ну-ну, Искандер. Расстреляй-ка демонстрацию в Ингушетии, пидар ты гнойный. Попробуй.

Где тут разглядели уши Госдепа - для меня загадка.

Для LSA. Если нагнать войск и бэтров всяких - это по-вашему "чистая работа", то грязная - вероятно, атомная бомбёжка.

И вообще - создаётся впечатление, что у вас и правда отсутствуют убеждения, только хозяин присутствует. Вот и мыслите соответствующим образом.

Это и есть "профессионально". Другими словами, громкий вскрик окончился пуком. :-)


Создаётся впечатление, что Вы чем-то сильно озлоблены. На людей ругаетесь матерными словами. Я кнопочку нажму, Вы уж не обижайтесь, и на меня не ругайтесь.
P.S. Чесс слово, полгода назад с Вами было интереснее. Поменяйтесь, пожалуйста, обратно. :-)

Без комментариев.




Судя по стилю выражения своих мыслей - неудивительно.





Судя по старательно раскручиваемым Вами темам, хозяин присутствует у Вас.

Вы не правы в форме

Дубик! А по сути? Повторяется Ваша мысль относительно наличия или отсутствия убеждений. Вы так и не ответили на оба моих вопроса от 30 Мар 2005 14:10

Поясняю. Процедура данна для ее прямого использования по назначению. Если, скажем, задерживают человека на 3 часа "для выяснения личности", но на самом деле для устрашения его или для того, что бы "потянутть время", - это беззаконие, причем в гнусной форме. Лично я, предпочел бы чтобы меня треснули дубинкой на 3 часа.
- это высказывание свидетельствует об отсутствии убеждений. Митинги нельзя "обламывать", они должны проходить в соответствии с Законом или запрещаться, опять зе в соответствии

:-) я не пулемет! а Дубик:-)

В соседней теме Вы прямо высказались в пользу здравого смысла, если закон не работает. Почему вы отказываете в приоритете здравого смысла в данной ситуации? Главным является что, в подобной ситуации? Не допустить волнений, жертв и т.п. Цель достигнута.


Не более, чем линчевание. А если убеждение состоит в том, что вред от развала государства... или даже малейшей попытки к этому, значительно больший, нежели от кратковременного нахождения одного гражданина в помещении ОВД, то такое убеждение имеет право на существование?


Я вчера лазил по ссылкам. Формально разрешения на митинг не давали, т.к. оное даётся в Ингушетии, если не ошибаюсь, за 7 дней, а заявка подана за пару дней до дня проведения.

:-) Хорошо, хорошо. Не буду более торопить. Извините. :-)

Мы с Вами по поводу этого убеждения уже сражались - типичный сталинский подход, о чем я уже говорил в соседней теме. Вы УЖЕ приписали старику "развал государства" и поставили его жизнь ниже мифических государственных интересов.

Сдается мне, что администрация США тоже исповедует




судя по мерам, принятым после сентября 2001 г.

Искандер, Вы уже неоднократно соглашались (молчание - знак согласия) с моими доводами. Хотите про действия США? Начинайте отдельную тему - я Вам поясню.

Я ни разу не согласился с Вашими "доводами", которые и доводами назвать сложно. Просто когда человек изворачивается и уходит от темы - какой смысл с ним о чем-то говорить? Когда Вам нечего ответить - Вы либо меняете тему, либо приводите идиотские лозунги.





Представляете - не хочу? Зачем? Я и так все понимаю. Хотите про свое очередное заблуждение - начинайте.





Дубик, как Вам сказать помягче... Вы книжек умных почитайте побольше, потом мне "пояснять" будете.

Ваши слова в той же теме про то, что "машина сгорит" из той же серии. Заметьте, я не говорю, что они неправильные или неразумные. Я говорю исключительно об избирательной логике по отношению к тем или иным событиям. :-)


1. Старик, конечно, государство не развалит. Но множество ему подобных, при бездействии власти, способные на это. Полистайте постсоветскую историю Югославии - там тоже начиналось с малого.
2. Государственные интересы не мифические. Все войны с момента возникновения государства, происходили именно из-за этих мифических интересов. Не многовато ли жертв для одного лишь мифа?
3. Я ни разу в данной теме не ставил жизнь этого старика ниже государственных интересов. Наоборот, я говорил о профессионализме именно из-за отсутствия жертв :-)
4. Развал государства повлечёт десятки и сотни тысяч, если не миллионы жертв. Если жизнь одного человека бесценна, то жизни сотен тысяч людей бесценны в сотни тысяч раз. Вот Вам весы - меряйте. Или я чего-то не так взвесил? :-)

;-)

Вот ключевое слово!!!
"Обламать" митинг, не значит решить проблему! Был "добрый" старик с десятком сторонников - стал злой и во главе толпы. Прошел бы митинг, да все разошлись, так нет, теперь Дубик с ЛСА рубятся на Урале! Чем такое "действие" бластей, так лучшеб уж бездействие! Власти безграммотные, тупые и наглые. После появления этой темы в форуме я кинулся смотреть телик - тишина! Намечался митинг, но ни кто не пришел, а президент Ингушетии не сбежал. Почему он сбежать должен был? А Вы говорите - свобода слова...
А потом через 10 лет мы с интересом будем смотреть док.фильм, где внезапно народу предьявят документы, объясняющие причины начала русско-ингушского конфликта.
Действия власти при национальных вопросах должны быть незамедлительные, продуманные, имеющие перспективу развития. В чем мудрость и перспективность 16часового обыска машины старика? Обычная топорная наглость ментов и ни грамма политики....:-(

Да? В 1992г. тоже всё начиналось с митингов. Получите результаты бездействия власти:
По официальным данным, погибло 583 человека, было ранено 939 человек, пропал без вести 261 человек, попали в заложники 1093 человека. Более 30 тысяч ингушей, проживавших в этом районе, стали беженцами и уехали в Ингушетию. Вооруженные столкновения удалось прекратить только федеральным силовым структурам, которые и разъединили конфликтующие стороны.
Взвешивайте, Дубик, взвешивайте. Повторение реально? Реально.


Ингушский парламент уже направил бумагу в ГД ФС РФ. И старичок мог бы потерпеть маленько. Или боится не дожить до новой схватки?


В недопущении проведения несанкционированного митинга.
В недопущении повторения событий 1992г.

Пользователь под ником Виктор С. Грищенко заблокирован на неделю от посещения форума Политика. Причина: оскорбление им участника дискуссии.

Пожалуста. Это один из возможных аргументов, которые власти должны были озвучить через СМИ при понимании возможности вожникновения митингов, а эту возможность они должны были предвидеть. Вспомните какие административные рессурсы были привлечены, когда возникла опасность неизбрания Чернецкого! Во всех мало мальских коллективах была проведена беседа начальников с работниками об ужасах, которые обрушатся на город, если победит Осинцев. И это дало результат.

И это тоже хороший аргумент,... который не прозвучал!

А это уже не мудрость, а глупость. Митинг надо было санкционировать, а ход его взять в свои руки.
Не умеют наши руководители работать с народом! И не хотят :-( Шмоны, ментовское давление да противоправные действия - вот их "таланты"!


[Сообщение изменено пользователем 31.03.2005 08:54]

Дубик, дело в том, что озвучивание подобных аргументов приводит к нарастанию напряженности и является провокацией.
Как человеку, так и представителям гос. власти, прежде чем что-то брякнуть, надо подумать о последствиях.

Здесь соглашусь. Тем более, что произошло это примерно в очередную годовщину действий 1992г. Просчёт имеется. Действовать нужно с опережением.


Насчёт "не прозвучал" ничего сказать не могу, т.к не читал ингушских газет. В тех новостях, что были, об этом говорилось. Но это уже опосля, конечно.


О,как! А потом посыпятся обвинения как с теми митингами в защиту монетизации. :-)


Участие в митингах - это скорее прерогатива оппозиции и общественных организаций. Власть должна иным заниматься. Но с самим выводом о неумении работать с народом соглашусь. Только это пропагандой называться будет. ;-)

Это хорошая демонстрация свободы слова у нас в стране. События, о которых мы сейчас говорим, не были "громом среди ясного неба", но СМИ их не освещали, покрайней мере те, что я просматриваю. Как могло это пройти мимо внимания журналистов?