Сегодня день смерти Сталина И.В.

garyh™ С таким авторским мышлением корректнее не исторические книги писать, а только копии с архивов снимать, и то не без присмотра ...
-------------------
буду рад прочитать ваше эссе по Сталину

И про саморефлексию ;-)

Опять какой-то хаотический поток мыслей... Вы не торопитесь, раз времени нет, завтра сядете (в хорошем смысле), подумаете, напишете внятно.

Вашего барина? Если так, тогда конечно.

Прекрасный ход!!!
Будем переходить на личности.
Я для Вас, оказывается, человек без паспорта. Прямо по М.М.Жванецкому. :-d

Его барина. Не считал бы он Лукашенко барином, не занимался бы подобным юродством.



Насчет страны я погорячился. А насчет мировоззрения - нет. И я считаю, что ничего обидного в этом нет.

Есть такой анекдот с бородой, переделанный на новый лад.
Поспорили американец и белорус, у кого демократии больше. Американец говорит:
- У нас в США демократия - просто беспредельная. Я могу выйти на площадь перед Белым Домом, громко закричать "Буш - дурак!" И мне ничего за это не будет!
Белорус отвечает:
- Эка невидаль. Вот я тоже могу в Минске выйти перед администрацией президента и громко закричать "Буш - дурак!" Мне за это тоже ничего не будет.

Я к чему? Так в смысле Буш - американский барин?

У меня такое мировозрение - власть должна обеспечить народу (всему и каждому индивидууму в отдельности) достойное существование. У Вас другое мировозрение?
(Споры по термину "достойное" сразу начнём, или так поймём друг друга?)

Аркадий! Мысль, естественно, хорошая. Один вопрос (применительно к теме про 20-е - 50-е годы). А власть должна обеспечить здесь и сейчас или через какое-то время? Не. Если есть все предпосылки, то безусловно. Но если предпосылок к обеспечению здесь и сейчас достойных условий не имеется, что делать? Если экономика разрушена, население неграмотное, с/х в жопе, враги наступают, :-) ... чего в таком случае должно делать государство?

Здесь и сейчас, естественно, быть не может. Но власть должна быть честной с народом, отчитываться перед народом за его деньги (бюджет). Жить по карману (бюджету), уважительно относиться к своим гражданам (всем без исключения).
Вот Вы - глава семьи. У Вашей семьи есть бюджет, которым Вы распоряжаетесь. Как Вы это делаете? По своему личному усмотрению, или всё-таки открыто? Объясняете дочери, что куртку ей купят новую, но после того, как купят сапоги маме, у которой старые совсем негодные. Так и в государстве, нужно объяснять народу приоритеты. Типа: вот пока внешняя угроза, подзатянем пояса, построим пару танков и БМП, а потом будем строить школу, потом санаторий, потом зарплату увеличим, уменьшим рабочую неделю. Да! И ещё. Затягивать пояса нужно всем вместе. Тогда это будет считаться одним из критериев достойного существования.

Знаете, мне запал в память один эпизод из американского фильма. Когда задержанный преступник спрашивает копа: "Знаешь какая между нами разница?" и сам отвечает: "Вот я тебе в морду могу, а ты мне - нет".

Это я к тому, что граждане могут нарушать Законы, и будут неотвратимо нести за это заслуженное наказание. А власть нарушать Законы не может, ни при каких обстоятельствах. Нарушение Закона представителями власти должно караться более жестоко, чем такое же нарушение простым гражданином. А не 9 лет условно, помните такой российский приговор суда? Этот приговор - посыл народу, сами знаете какой.

Ну вот наконец-то и к монитору можно присесть:

Искандер, по моим наблюдениям ваши взгляды имеют следующий вид -

- Чем жестче руководитель страны, тем лучше.
- Народ - это быдло, над которым необходим такой, очень жесткий управляющий.
- Выборы, даже реальные, а не нынешние имитационные, - это бесполезная жвачка для отвода глаз избирателей, бессмысленная дань современному времени, но никак не важная процедура выбора руководителей всех ключевых государственных звеньев на строго ограниченный Конституцией срок.
- Квалифицированно и своевременно принимать оперативные и наилучшие и взвешенные решения вполне возможно и без их детального обсуждения и рассмотрения в действительно плюралистическом, пестром парламенте-Думах, на основе открытой дискуссий в обществе.
- Разнообразие в мышлении народа - это несчастие для страны, а не онтологическая первооснова для широкой и разнообразной деятельности граждан в своей стране и зарубежом.
- Один человек, как например Вы, умственно в состоянии и морально вправе решать важнейшие вопросы и принципы жизни других граждан.
- Репрессии советского режима, даже в периода сталлинизма, - объективно историческая неизбежность, которую вполне можно и желательно повторить.
- Единомыслие граждан - основа патриотизма.
- Все современные экономические проблемы в стране возникли от недостатка патриотизма среди госрукводителей всех звеньев.
- Учение Маркса-Ленина-Сталина - верно, несмотря на всю свою экономическую тупиковость, которую, с одной стороны, в развитых странах (интеллектуально искушенные народы) осознали уже к началу 20 века еще на стадии его теоретического осмысления, и, с другой стороны, СССР, Бывшие соцстраны в Восточной Европе, КНР, КНДР, КУБА уже доказали и постоянно доказывают на практике.
- Если бы Вы и Вам подобные лично пришли бы к власти в стране, то непременно запретили бы Интернет, ввели бы в стране жесткую цензуру, однопартийность и т.д. по марксистскому профашистскому сценарию....

Я правильно набросал Ваш мировоззренческий портрет?

То что днем вчера написал в шумной обстановке, сейчас подправил, раз уж Искандер не понял...

Если бы Ваш друг жил в США и проделывал то же самое с портретом Буша, то, несмотря на мое "сложное отношение" к США, я бы сказал то же самое: холоп.





Я согласен. Только Вы что-то про демократию, свободу, рынок писали (или я путаю Вас с кем-то)? Вот я об этом.



Вот-вот. Ваше мнение, Аркадий? Если страна готовится к мировой войне, можно ли требовать от ее руководства свободы предпринимательства, развития потребительского рынка (с увеличением потребления) и пр.?
Кстати, по поводу Вашего следующего поста: во времена Сталина деньги в офф-шоры не выводили, через банки зарубежные не отмывали. Все направлялось на интересы народа. И "пояса затягивали" все. За исключением ряда лиц из партийной элиты, "невинно репрессированных".



Нет. Неправильно. Никудышный Вы аналитик.

Аркадий! А давайте смоделируем ситуацию России образца 1925г. Вот, как раз, НЭП ещё не закончен. Что должна делать власть? Кстати, на партконференциях ВКП(б) очень жаркие дебаты были по поводу продолжения НЭПа. Я уже говорил, что Бухарин за это и пострадал. И кстати


НЭП предполагал обратное. То, что вы указали - это уравниловка. Естественно, что эта уравниловка имеет свои границы. Люди, сделавшие большой вклад в развитие государства, должны поощряться. Они и поощрялись.
А что касается:

то с этим было всё в порядке. Пропаганда в данном ключе работала и работала. Только о том и твердила. И, кстати, в основном не врала.

Да, это верно. Материальное стимулирование было на высоте.

Так просветите кратенько, но понятно, какие ваши основные политико-мировоззренческие позиции, или так все отмалчиваться и отнекиваться будем?

2 Гарих ТМ

Зачитался вашим постом к Искандеру по поводу его мировозрения. Закралась мысль, что задаваемые вами вопросы в некоторой степени отражают ваше мировозрение.Чтобы не прослыть самонадеянным хочу уточнить ваше мнение по следующим вопросам:

1. Чем мягче правитель, тем лучше для страны? Или жесткость правителя все-таки зависит от той ситуации в которой ему приходится править?

2. Считаете ли вы что народ- это однородная масса? или все-таки в народе есть разнородные элементы, в том числе и быдло? Допускается ли в отношении разных групп народа разные по степени жесткости методы управления?

3.Вы действительно полагает что демократия- это лучшее изобретение человечества и то что нужно для России?
Считаете ли вы что многовластие лучше единовластия.

4. Почему вы считаете, что многодневные обсуждения законопроектов в Думе является залогом принятия правильных решений? и кто вам сказал в Думе вообще возможно квалифицированное (профессиональное) принятие решений?

5. Скажите, что вы понимаете под разнообразием в мышлении народа? Что это и в какой сфере?

6. А что в истории никогда не было так, что один человек принимал решения по вопросам жизни и смерти других граждан?

7.Сталинизм- это абсолютное зло? или еще что позлее есть?

8. А что разброд и шатания в головах граждан есть основа патриотизма. Разве не должно быть какой-либо объединяющей идеи для граждан? Разве американская мечта не сделала США великой державой?

9. А разве существует учение Маркса-Ленина-Сталина? Где оно, где?

10. А если такие, как вы, придете к власти что так и будем жить, как последние 20 лет? Вы не знаете, что потерял народ за эти 20 лет ?

Жду ответов, однако.

Однако, буду нацарапывать ответ к полуночи... Может и тень Крупнова к тому времени и на мои ответит... :-)

Дык моно по частям отвечать. И не только вам. Вашим единомышленникам тоже моно. Главное, чтоб с аргументами и в тему.

И затененные пусть впрягаются. А чо? Раз пошла такая пьянка..
все право голоса имеют.

Помните, как там у классика: "Что я тварь дрожащая , или право имею?"

Поехали (с)

Тень Крупнова ответит. Чуть позже.

Отвечаю.




Несомненно, зависит от ситуации. В ситуации кризисов, внешней угрозы и т.п. необходимо собирать имеющиеся ресурсы в кулак, ставить четкие цели и достигать их. Жесткость допустима в той мере, в какой она необходима для достижения цели.





Конечно допускается. Во время войны кто-то добровольцем идет на фронт, а кого-то отлавливать придется, чтоб мобилизовать. У всех же разная степень сознательности, патриотизма и морали (коряво, но вы меня поняли).





Демократия - это миф. В нынешнем понимании. Демократия западного типа, я имею в виду. Демократия (народовластие) была в СССР. А западная - жвачка для быдла. Извините, для винтиков, "гомо экономикусов".





Ну я-то так и не считаю. Парламентская демократия в России - верх идиотизма.





необходимо создать условия для максимального развития личности. Образование, перспективная работа, общественная жизнь и т.п.





Более того, большая часть (практически вся) истории человечества прошла именно в таких условиях. Т.н. "демократии" - 200 лет.





Все надо мерять по результату. При Сталине страна развивалась, население росло, территории "прирастали". Демократия - ну вы все видите.





Конечно, нужна большая Цель, идея для народа и страны. Тогда Россия возродится как Держава.







Об этом даже говорить смешно. В чистом виде нет ничего. Хотя изучать историю необходимо, труды классиков тоже. А наследие Сталина - это и Гагарин, и Спутник, и мирная спокойная жизнь более 30 лет после его смерти.





Если такие, как Гарик - будем жить значительно хуже. Жизнь не стоит на месте, а как страну развивать - они не знают.


Подпись: Тень Крупнова.

Тогда бы я усомнился в Вашем здравомыслии. Холопы, по-моему, не плюют публично в портрет властителя, если он того заслуживает, а лижут этот портрет, но не анфас, а тыловую часть.

По-моему вы запутались не только со мной, но и в определениях.

Не можно, а нужно!!! И потом, можно всегда готовиться к мировой войне, так поступают сейчас в Северной Корее. Да и к войне можно готовиться по разному, не уничтожая в частности цвет командного состава армии.
Вспомните Гитлера. Вот уж кто готовился к мировой войне, но не уничтожил предпринимательство, а заставил его работать на страну, в том числе косвенно и на благосостояние народа.

Власть просто показала свою неспособность эффективного хозяйствования. Это привело к затягиванию поясов, голоду на Украине и прочему подобному. Сама она, кстати, пояса не затягивала. Теперь про оффшоры: это тоже вина власти, если она не создаёт безопасные условия для капитала у себя на родине, а также совей коррумпированностью и другими видимыми народу безнаказанными преступлениями подаёт пример.

Вот Вы, как юрист, никогда не сталкивались с постановлениями правительства об изменении режима ввоза/выаоза определённых товаров на короткий срок (типа месяц) и на значительно льготный? ИМХО подписантов таких постановлений нужно сразу сажать. Тупому ведь ясно, что кто-то из протектируемых "родных человечков" хочет заработать сразу много денег. Что же остаётся делать простому предпринимателю? Думать как самому украсть? Или думать, как поднимать экономику и благосостояние страны?

Если честно, то мне это будет трудно. Нужно поизучать ситуацию, а времени - сами понимаете...

Я не говорил об уравниловке. Я говорил о том, что все, в случае необходимости, должны затягивать пояса. Богатый и разворотливый должен платить налоги. А бедный, но трудолюбивый - может и не должен, он и не должен умирать с голоду.

Врала самым наглым образом, прикрывала неверные (даже преступные) экономические решения и т.д. и т.п. Поэтому она была и "пропаганда", а не диалог с народом.

Не надо ругательств.





Усебя дома, т.е. только сам с собой или с друзьями (публично?). Это публично? Герой, однако...





У нас за годы НЭПа сколько заводов было построено предпринимателями? Военных заводов, в частности?





На государство работали они. Так Россия была аграрной страной, а Германия промышленной. Чувствуете разницу?





Наоборот, показала способность мобилизовать ресурсы на общее дело! Про голод на Украине и "прочее подобное" Вы правильно написали ниже



Не знаете, а пишете... Ай-яй-яй.



Я про это написал.









Я не юрист.



В чем врала и как Вы себе рпедставляете "диалог с народом"?

Так Ваш ответ не на мои вопросы.

"Может я за вас голосовать буду, на дороге... "

Я бы так не сказал. Эффективность хозяйствования, применительно к тем условиям, подтверждалась созданием целых отечественных отраслей промышленности, резким увеличением производства продукции и т.п. Затягивание поясов, голод объяснялись тем, что в условиях недостатка времени и стремясь максимально возможным образом воспользоваться мировым финансовым кризисом, СССР торговала зерном и другими ресурсами в обмен на технологии, станки, вооружение и всё то, что позволяло увеличить военную мощь государства.
Более того, эффективность хозяйствования была доказана итогом Второй мировой войны. Наше хозяйство выстояло. В отличие от немецкого.


Хорошо. Я постараюсь в течение нескольких дней выложить имевшиеся предпосылки (как внутреннее положение дел, так и внешние явления).


Давайте разбираться. По пунктам. В чём врала - это раз. Неверные (даже преступные) экономические решения - это два. Пройдёмся? :-)

Так у Вас вопрос один был. Предваренный Вашим представлением обо мне. На него я ответил.

Нащел:


Ну и?