Сегодня день смерти Сталина И.В.

Аркадий практически за меня ответил :-), но тем не менее, черкну и я.
Вы слегка передернули, Искандер... Я говорила не о "сносности" с продовольствием (хотя и ее не было, если не считать мясо два раза в год по 1 кг на нос и отсутствие множества продуктов, о которых понятия не имели не только на селе, но и в городах, ежели не были близки к каким-либо кормушкам... мы-то с Вами примерно одного поколения - и талоны, и очереди, и прочие "прелести" помнить должны вроде). Я как раз о порочности обобществления в приказном порядке. Коопы - и те не всегда были продуктивны при советском строе, хотя это в целом - более прогрессивный метод хозяйствования в сравнении с колхозами (и, кстати, в Восточной Европе - у братьев по лагерю - существовали, в основном, именно такие объединения, и жил народ в тех странах не в пример нашим колхозникам-бедолагам, у которых и паспортов-то до 60х годов не было - крепостными по сути были у государства :-( .Безусловно. Именно это я хочу утверждать. Обратитесь к первоисточникам, Искандер :-) - хотя бы к "Происхождению семьи, частной собственности и государства" - для начала вполне подойдет :-)Это кто ж Вам разрешит "наследовать" муниципальную квартиру?! :-)Путаете понятия, Искандер. Или сознательно подменяете, (во что не верится).Ой ли? А то Сталин (не к ночи тутошней будь помянут!) чисто лаской и уговором порядок подерживал... когда тряслись от стука в соседскую дверь или шагов ночных на лестнице... Снова передергиваете, а зачем - непонятно совершенно. Кстати, о пенитенциарных системах "там и тут" я б могла много рассказать, увлекалась вопросом :-).
А вообще- тема вроде не о сравнениях, как было и как есть... Конечно же, в СССР была масса прекрасного (а более всего - наша молодость и любовь, и лучшие годы, что несомненно влияет на восприятие в сравнениях :-) ), но была и масса дерьма - как политического, так и экономического характера. То же можно сказать и об Америке, да и, впрочем, о любой другой стране хоть с какой-то историей.
НЕТ идеальных стран, как нет идеальных режимов, или идеальных правителей... как нет и идеальных людей ( а вот отсюда и ноги растут :-) ).

Все лица, зарегистрированные в квартире, продолжали иметь право пользования квартирой после смерти ответственного квартиросъёмщика.


Вот оно! Как и крестьянская община на Руси.



Наверное мы жили в разных странах или Вас окружали садисты. :-) Если честно, то любые ссылки на чьё-то мнение не будут иметь для меня значения, т.к. я отлично помню как жили с конца 70-х.


Западный аналог восточного несуна. :-) В России сейчас активно перенимают данный опыт. Перефразируя М.Пьюзо, один менеджер с портфелем в руках награбит больше, чем сто олухов-несунов. :-)


Натуся! Это легко обходится и обходилось легальным путём. Прописывается "наследник" и всё. :-)


+1

Согласитесь, Натуся, что необходимый с точки зрения здорового питания набор продуктов мог получить практически каждый. Крабового мяса и икры не было, это правда.
А главные "прелести" начались как раз с развалом советской экономики, во второй половине 80-х.





Если начать обсуждать этот вопрос, то мы вернемся к обсуждению необходимости коллективизации и победы в войне.





А зачем крестьянину паспорт? Не с точки зрения "прав человека" и прочей хрени, а вообще: зачем?



Я работаю на частном предприятии. Уверяю, Вы ошибаетесь.
Все наоборот.






А может, Вы мне расскажете, когда в России существовал рынок земли? Без первоисточников?



А кто выгонит оттуда моих прописанных детей? Я не про юридический смысл слова "наследство". Хотя, пусть меня LSA поправит, если я не прав, право пользования может передаваться по наследству.
А зачем еще квартира, если ей не пользоваться?



Вы, Натуся, еще годы ВОВ вспомните и возмутитесь, почему тогда демократии не было. :-)

Вопрос, кстати, не такой однозначный, т.к. имущественные права (а право пользования - имущественное право) могут являться предметом наследования. Всё же, я отвечу скорее отрицательно. Права и обязанности нанимателя квартиры неразрывно связаны с личностью наследодателя, а такие права и обязанности, в силу прямого указания закона, не могут входить в состав наследства.
P.S. Вчера по почте всё нормально прошло?

Но ведь, по сути, квартиры передавались. Прописывали к себе детей, внуков без проблем?





Получил. Спасибо огромное. Открыть только пока не могу, но разберусь, наверное.
Хотя, если найдешь время в более доступном формате отправить, с меня будет причитаться в 2 раза больше.

Определённые сложности были. Прописка тогда строгая была. Но, при желании, вопросы решались.


Файлы в формате rtf. В окне обычного word открывается. Если не получится, напиши. Переформатирую.

А не прописанные?
Я не пойму к чему спор?! Очевидные вещи!
Если я живу с детьми, а мои родители - отдельно, то...
Я понимаю, что существовали лазейки. Так же, как и был способ покупать продукты при пустых прилавках в магазинах, но это не было законным в полной мере этого слова! Вся страна вертелась, как уж на сковородке, выкруживая естественные для себя вещи. Помните, наверно, фразу, которая тогда родилась - хочешь жить - умей вертеться!?
Если, все же, вы будете продолжать настаивать на наличии передачи пользования жильем по наследству в те времена, то настаивайте тогда и на существовании права собственности на жилье, т.к. жилье можно было продать, так же используя уловки (фиктивный брак, неравноценный обмен и пр.)

[Сообщение изменено пользователем 28.04.2005 12:56]

Я, собственно, тоже не пойму. Начали за здравие, кончили за упокой. Тема разошлась, пустила корни, обросла ветками, скоро начнёт почковаться. :-)

LSA, переформатируй, пожалуйста, я тебе письмо послал.

Не совсем. К тому же явление далеко не такое массовое, как в СССР.

Я так понял, что Вы, Сергей, жили в Москве или рядом. Так что точно в разных странах.
И ссылки не на мнение а на свидетельские показания. Вам ли как практикующему юристу это не понимать.

А незарегистрированные? Понимаете о чём я?

Точно мы с Вами жили в разных странах. Я ещё и сам помню, как апельсины и мандарины были только к большим праздникам. Яблоки исчезали из продажи к Новому Году до июня. Из овощей были только капуста и морковка, ну ещё иногда длинющие китайские огурцы.

Летучая фраза: Клубника появлялась в продаже в СССР в июне, в то время как на загнивающем западе в 9-00.

Про свободу передвижения ничего не слышали? А о свободе получения образования?

Бывают и среди частных хозяев неэффективные собственники. К сожалению! :-(
Но конец их всем известен.
И ещё! Не "все наоборот", по крайней мере "так же".

Эта фраза - наглая ложь!
На Урале я ни когда, ни в свободной продаже, ни по блату не видел клубники на прелавках!!! Она появилась лишь после распада СССР! :-)

Это же шутка про аналог. :-)


Зато масштабы бОльшие.


Не только там. Ещё и в Сибири и на Кавказе. Строго говоря, военная служба в Казахстане также не оставила воспоминаний о недостатках продуктов на полках магазинов, посещаемых в увольнениях.


Естественно понимаю. Ну и что? Для реализации любого права нужно осуществить определённые действия. Кто хотел - тот осуществил. Не вижу большой проблемы.

На Центральный (Колхозный) рынок не заходили?





Это анекдот для закомплексованных интеллигентов. На мой взгляд, есть продукты, соответствующие сезону - вполне естественно.





Я жил в Свердловске. Хотя я и не практикующий юрист, но помню прекрасно, что с майонезом все было в порядке.





Я написал про необходимый минимум, которым были обеспечены ВСЕ. А что искусственно дефицит создавался - надо было чаще работников сов. торговли
судить публично.




А куда крестьянину передвигаться и зачем?





Дети крестьян в ВУЗах не учились?

Отправил.

"Сомневаюсь я!" ©:-)
Вы мне про Пармалат, а я Вам про Юкос.
Вопрос в том, насколько действия законны и осуществимы без коррупции.

Тут все неконкретно говорят о праве. А вот конкретный пример.

Мои родители, как Вы знаете, погибли. После их гибели я и сестра, как непрописанные в той квартире, в которой была до переезда к мужу была прописана наша мать, лишились этой жилплощади. Конечно можно было прописаться, но не успели. Бабушка и дедушка матери умерли от горя. Так что я и сестра могли остаться без жилья. Прописались к родителям матери и жили в двухкомнатной хрущёвской квартире всё время. И никакие тамссылки на полную потерю кормильцев и прочее не помогли.

А сейчас сестра ещё и выписать оттуда дедушку с бабушкой не может. Я писал об этом.

ЮКОС в СССР? :-)


Вы не лишались жилплощади. Вы ею не владели.

Даже на рынке клубника появлялась на две-три недели в году.

Я не знал... :-o Видимо я закомплексованный, мои дети едят клубнику круглый год.

Или руководителей этих работников? На самом высоком уровне.

Рабу, конечно, незачем и некуда. А свободному человеку - туда, куда он хочет.

А Вы поинтересуйтесь, как они у председателя колхоза вымаливали паспорта.

Кстати. О несунах. Начал смотреть, с чего бы Сейм Латвии резолюцию вынес об осуждении коммунистического и тоталитарного строя (ну и денежку, естественно, за это захотел). Наткнулся на латвийских несунов:
http://www.d-pils.lv/view_article.php?article=2236...
Принимайте, Аркадий.

Сергей! Что-то у Вас к концу дня с квалификацией? Это не несуны, это воры. :-)
Отличия, надеюсь, не нужно объяснять.

И ещё. В СССР ворами в законе были в основном грузины, латыши не отставали. Так что это их латышская ментальность.

Ну да, действительно. Они не выносят. Они сливают. А квалифицируется и первое, и второе деяния одинаково. Как кража. Если только по размеру нанесённого ущерба различаются. Две части одной статьи.

:-d Справедливости ради, у украинцев такая же ментальность.

Не соглашусь. Потому что видела много других примеров вокруг в детстве и юности. Впрочем, и позже - тоже.Опаньки! Вы чего это, Искандер?! Вы меня почти разочаровали... :-( Да даже как раз и о правах тут в самый раз бы...). Вон Аркадий сказал:А то и просто сбегАли в город...а так уж как повезет... А так - по разнарядке места колхозникам в вузах выделялись - это что, нормально?! А если просто хочется в другом месте жить, а ты привязан на всю жизнь?! Как в тюряге- шаг вправо, шаг влево - побег... Не несите уж очевидной-то ерунды, Искандер... обидно даже!Одно из двух - или Ваш хозяин дурак, или Вам просто не повезло. Хотя, есть и третий вариант - у нас в России вечно все идеи, в том числе и хорошие, извращаются до невозможности и прямого оппозита задуманному.А зачем, Искандер? Чтобы Вы в очередной раз передергивали под Крупнова что ли?! Не-а... :-)
Вы сознательно передергиваете - убеждаюсь в этом всё более и более. Жаль. Я считала, что у Вас достаточно образования и здравого смысла называть вещи своими именами (в том числе и в юридическом смысле). А если продать квартиру хочется? А если это - вложение денег на старость у кого-то? А если я ее не "прописанным" детям хочу оставить - как владелец, а не как арендатор у муниципалитета - а совсем другому человеку?! Снова о правах бум говорить или как?!Я не буду возмущаться. Я, вообще-то, этого никогда не делаю в форумах, поскольку считаю возмущение признаком невоспитанности и неумения себя сдерживать. Мы обсуждаем вопросы - только и всего.
Что же касается совета вспомнить ВОВ - отчего-то Вы не применяете этого же к себе, Инскандер, и вспоминаете любые периоды СССР тогда, когда это выгодно Вам в оппонировании :-).
Я прекрасно понимаю, в том числе и по своему вузовскому образованию, что, как и почему складывалось в истории России (включая и период существования СССР), и как любой мыслящий и, смею надеяться, неглупый человек, делаю свои выводы и имею собственную точку зрения на предметы дискуссии. И если эта дискуссия сворачивается (как правило :-( ) на вот такие вот простынки-переписки по каждой фразе - то это перестает быть интересным. Во всяком случае, для меня. Не нужно выдергивать фраз из контекста и обсасывать их. Это несерьезно. Потому что этим приемом Вы вынуждаете собеседника либо обороняться (с чего бы?!), либо проповедовать прописныи естины (для чего?!), либо прекращать общение (зачем бы?!).
Господа, я думаю, мы не о том, как обходить -легально или нелегально. Если непонятны критерии и применяемые понятия - договариваться надо на берегу, что имеется в виду под тем-то и тем-то термином или словом. Иначе - снова повторю - дискуссия сползает непонятно куда.
Отвечу, конечно все равно :-). Тем более, что моя прежняя работа в России была непосредственно связана с жилищным законодательством самым тесным образом.
На примеры прописки "наследников" - института прописки сейчас нет, я правильно понимаю? Но, ладно, не буду рогом упираться, пойду прямо по искандерову тексту :-) :"Прописывали к себе детей, внуков без проблем" - ой ли, снова?! Попробовали бы прописать того же внука на площади, не позволяющей этого делать по метражу... к примеру - дед, бабка -в однокомнатной и внука туда... ага, щас!!! По Свердловску, кстати, минимальный размер для постановки на учет для улучшения жил.условий был 6.5 кв.м., по столицу в то же время 5 кв.м (!)...то-то дружно и весело жили!!! :-( Вам можно, конечно, дать кучу и других примеров - даже в таком случае положительных, НО - я не приемлю разговоров об обходе закона (ну, учили меня так!!!). И предпочитаю не унижаться перед чиновниками, если мне по закону можно что-то делать. А нельзя - значит, нельзя.

Господа, а не кажется ли Вам, что изначально тема вовсе не обо всем, о чем мы тут уже говорим? Может будем открывать новые темы по интересующему? Сложно уже разбираться, кто кому чего и почему... тем более, в связи с ДР Сталина :-) (Искандеру - кстати, о временах и примерах из ВОВ и более ранних времен!).

ЮКОС в России.

Вот поэтому и остался без жилья, потому что не владел. Мы же об этом....

Действительно, под массированным напором либерально настроенных граждан, тема о величайшем вожде, о виднейшим и мудрейшим полководце, о колоссальном политическом лидере, вылилась в дискуссию о проблемах чревоугодия в социалистическом обществе.
Посему есть предложение, признать благотворную роль товарища Сталина, для Российского Государства, и на этой возвышенной ноте закончить данную ветку.

Поддерживаю!
Только с небольшой поправкой. Признать наряду с "благотворной ролью" также роль палача совесткого народа.

:-)

quote]Даже на рынке клубника появлялась на две-три недели в году.[/quote]

Сезон... Зато натуральная, не тепличная.





Комплекс не в том, что дети едят, а в ощущении ущемленности от того, что не едят.
Вот когда клубника есть, а возможности купить нет - вот это нехорошо. Даже хуже, чем стоять очереди.






Да-да, вот и Вы методы ротации кадров сталинской эпохи поддержали.



Свобода - это ответственность. Куда крестьянину может понадобиться поехать? Тем более учитывая тяжелое положение страны?





Люди голодали? Вы какой период времени имеете в виду?



Мне почему-то кажется, что если бы не было разнарядки, то детей колхозников в ВУЗах было бы меньше...



Всем было тяжело. Если бы крестьяне массово в город поехали бы, что со страной случилось бы? Последствия представляете?
А вообще, я согласен, что и индустриализация и восстановление после войны во многом за счет деревни проводились. Говорит ли это о том, что ради мифической "свободы" надо было отказаться от победы в войне или от противостояния в холодной войне?





Не понял. Может, мне как раз и не повезло в том, что он - дурак? Но это не суть.
Вы думаете, что страх увольнения не позволяет украсть? Ерунда. Крадут тогда, когда не ощущают причастности к общему делу (патологические случаи не рассматриваем). Какое может быть общее дело у работников с частным собственником? Я, опять же не хочу рассматривать частные случаи типа "народных предприятий". Я говорю о частной собственности в чистом виде.






Объяснить-то сможете, Натуся, в чем "хорошесть" идеи частной собственности (на землю в частности)?





Нет. Затем, что частной собственности на землю и рынка земли в России не было. За исключением второй половины 19 в. Но чем все это закончилось, знают все. Погнали крестьяне "эффективных собственников" далеко-далеко.





В СССР не было продажи квартир (официально). Было обеспечение бесплатным жильем по потребности. Вы понимаете, что один принцип распределения исключает другой?





В СССР было пенсионное обеспечение. Всем. Это тоже принцип жизнеустройства. Хотя и на старость откладывали. Но квартир как объекта инвестирования средств не было. Это тоже принцип.





А конкретно?





Есть институт.


А вообще, действительно, тема ушла куда-то не туда. Изначально, вроде бы, пытались обсуждать общество и как оно развивалось при Сталине и после, а потом сползли на какие несущественные вещи: майонеза не было, квартиру продать нельзя, клубнику круглый год не поешь...
Это ведь мелочи. Страна развивалась, выдерживая противостояние с более сильным противником, вот что главное.
А что нам несет "возвращение на столбовую дорогу цивилизации" - видят все. Кроме Дубика, наверное... И Гарика...