Сегодня день смерти Сталина И.В.

Вы сначала поясните, что Вы имеете в виду. Политическое устройство... государственное устройство... термины-то обтекаемые. Я Вам уже задавал вопрос... а Вы всё по древу... случайные... пардон, акциденциальные (звучит-то как! :-) ),... сущностные... Давайте. Будем вырабатывать сущностные признаки. Только, признаки чего? Формы государства? Политического режима? Совокупности того и другого... может и чего третьего. Уточните, чтоб не в очередной раз не повторяться. А потом и по сущности пройдёмся... со всеми ейными признаками. :-)
P.S. Мне уж домой скоро. И Вас не тороплю. Завтречка погляжу. :-)

Сергей! А VLC во многом прав (ИМХО). Я пытался перевести дискуссию в другое русло, более конструктивное, но мне сделать это с Вами и ... (другими) это не удавалось. Всё по той же причине. То есть если мы говорим, что репрессировать лидеру граждан своей страны плохо, то Вы говорите: "а кто не репрессировал?" Говорим, что голод плохо, Вы говорите, что и при царе голод был, и карточная система. Говорим, что коммунисты не дали землю крестьянам, Вы говорите, что и Столыпин тоже такой. И так далее, и тому подобное.

Я бы хотел понять, имеет ли право лидер государства на антиморальные поступки? Где для него находится в этом плане черта, за которую переступать он не должен?

А относительно политического и государственного устройства народу собственно:

Я не отношу себя к основной массе народа, мне нужно болшее, чем 30 сортов колбасы, но соглашусь, что мои желания не ориентир для лидера в построении системы. Могу лишь скромно заметить, что без удовлетворения желаний таких, как я, 30 сортов колбасы по доступным ценам вряд ли появятся. Если хотите, то можем и этот вопрос обсудить, желательно в отдельной теме.

Уж не знаю, чьих народов пословица, но звучит примерно так: "Будьте реалистами - требуйте невозможного"!!!

Примерная интерпретация пословицы в самом общем примерном виде: реальность материи и духа, в т.ч. в виде ее такой субъективной составляющей, как госорганы, имеет естественную природную сопротивляемость-стабильность перед относительно внешним усилием (историческим насилием). Чтобы хотя бы на минимум сдвинуть в исторически поступательную, так сказать, конструктивную сторону деятельность тех же госорганов, надо приложить силу, значительно большую, нежели необходимую для достижения означенного минимального результата без означенного общего сопротивления реальности как мирового свойства материи и духа....

Похоже, пословица более лаконичнее...
В русском виде пословицу можно условно интерпретировать примерно так: "Проси семь рублей - один-два (рубля) точно получишь"...

ПС: сегодня супруге показывал, что такое фирменное пиво из "Берегись автомобиля": отрубилась и уже спит....

Клева! Я то думал, что тот, кто поднимает топик и дефиниции какие-никакие устанавливает, а оказывается несистемно все...
Разговор о сходстве различных государств не я начинал. Экже LSA умеет в депрессию вгонять - сиди, дескать, в опстингах копайся, а я подожду тут в засаде.... Ничё -каждому партизану по карательному отряду и покой стране гарантирован :-)

В общем, не торопите вы меня и правильно - не root'ом рождены. Покопаюсь я в ваших сентенциях... Ггы :-D

Аркадий, а Вы в психологии такой же специалист,
как и в




Если да, то лучше не ссылались бы на психологов.

А также уточните, раз считаете себя таким же "специалистом", как в вопросах атомной энергетики, каким ТАКИМ психоанализом "не занимаются психологи"?.

Аркадий! Вы мне уже задавали прямые вопросы и получали на них прямые ответы. И по поводу репрессий, и по поводу остального. Я же не против конструктива. Только о чём дискуссия будет? Предмет назовите. Я ж не против.


По первому вопросу моё ИМХО, что имеет право. Потому как вся государственная деятельность строится на иных критериях, нежели общечеловеческая мораль... впрочем можно и по другому: всё, что на благо государству и населяющему его народу - это морально. Остальное - аморально. :-) Тут только один моментик имеется. Лидер должен вперёд смотреть. Не только на ныне живущих, но и про потомков думать. Примерно так.
По второму вопросу... сложно дать вразумительный и чёткий ответ на все случаи жизни. Наверное, лидер государства не вправе принимать решения, ведущие к развалу государства и гибели народов, его населяющих. Всё остальное - ситуативное и решается в каждом конкретном случае.


Зачинайте тему. :-)


Испугались? Экий вы пугливый. :-)


Давайте, давайте. На здоровье. :-)

Аркадий, а что Вы понимаете под "антиморальными поступками" лидера государства?

Извините, что встреваю.

Я бы тоже с удовольствием послушал бы, рассуждение о использовании 10 заповедей в управлении государства :-)

Если для Вас, Александр, психиатры, психологи, психотератевты и психоаналитики - одно и то же, то "специалист" не я, а Вы.

Не извиню. Уже говорено, тщетильнее и внимательнее читать тему нужно.

Вы слабо представляете спектр знаний психолога. Я же не практикующий, а то с Вас деньги бы взял за психоанализ.

Предмет, Сергей, обозначен в названии темы.



Ну! И как Иосиф Виссарионович в этом смысле?

Давайте обсудим в личной переписке. А то слишком много болтунов, не хочется чтобы заболтали.

Давайте начнём с трёх:
- Не убий.
- Не укради.
- Не произноси ложного свидетельства на ближнего твоего.
Можно ещё и четвёртую:
- Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Но я не настаиваю.

Аркадий! Я высказался по теме ещё в своём первом посте. Против репрессий. Остальное - что-то полезно, что-то спорно (т.е. имеет свои плюсы и минусы).


И так, и эдак. По всякому. Во всяком случае, государство он не разваливал и народы не уничтожал.


Хорошо.

:confused: :confused: :confused:

Неа. Депортировал - да. Причём, во многом, за дело. Но не уничтожал. Во всяком случае, мне об этом неизвестно.

А в процессе депортации никто не погибал?

Целые народы за дело?

Чем он отличается от Гитлера в уничтожении евреев? В масштабах?

А русский (и не только) народ в период репрессий? Это как будем называть?

Погибали люди, а не народы. Неужели разницу не улавливаете? Смог бы тот же Дудаев стать генералом Советской Армии и Президентом Чечни (будучи прямым потомком депортированных чеченцев), если бы чеченцы были уничтожены как нация?


Поройтесь в архиве форума. Дискуссия на эту тему уже была. То, что творили чеченцы в ВОВ, достойно депортации.


Ещё раз повторяю, уничтожение и депортация - это разные вещи. Вы же, например, грабителя не назовёте убийцей?


Опять-таки, речь идёт не об уничтожении народа, а людей (вне зависимости от национальности). И кстати, что можете сказать по поводу положительной демографии сталинских времён (безо всяческих внешних миграций) в сравнении с отрицательной демографией постсоветских времён (даже у учётом внешней миграции)?

Если в результате ограбления кто-нибудь погибнет - назову.

Нет, не улавливаю. Гитлер тоже не всех евреев уничтожил.

И даже думать не буду. От сравнительного анализа в плане морали я отошёл, больше к нему обращаться не стану.

Если погибнет по неосторожности, то будете не правы. Но это уже юридические заморочки. :-)



Млин! Ну так назовите Ариэля Шарона убийцей арабского и прочих палестинских народов, и вся делов. Назовёте? А если назовёте, то приравняйте Шарона к Гитлеру. Это одно и тоже. Одним миром мазаны. Угу?

Аркадий, эти заповеди даны для ЧЕЛОВЕКА, а государство должно руководствоваться своими стратегическими интересами, а они не всегда совместимы с человеческой моралью.




Видимо кроме тех, кто привел его к власти? Вы в этом смысле?

[Сообщение изменено пользователем 12.04.2005 15:15]

покопался-покопался. Результат прискорбный - вы не интересны мне больше как собеседник. И увольте доказывать - просто сами свои посты поднимите. По-человечески жаль, но обрабатывать ваши путаные сентенции слишком уж неблагодарно.

За что? Если за то, что он воевал с палестинцами с оружием в руках, то не буду называть. Если есть какие-то конкретные факты его причастности к НАМЕРЕННЫМ (особенно своим) убийствам мирных граждан - назову. Угу!

Приведите примеры, когда позволено правителю нарушать хотя бы первые две.

Уууууу! Санёк! Вы отбиваете у меня желание с Вами общаться.

Думаете расплачусь от огорчения? Ошибаетесь. Всего доброго.


При переходе на личность "не отвечать за свои слова"? Подобных называют балаболами... а при отсутствии женского пола другим словом. Впрочем, рифмующимся с первым.

Живите счастливо, коллега.

Далеко лазить не надо:
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=15&mid=46...
http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=4611889...
Набирайте в Яндексе "обстрел палестинских группировок" и читайте подряд все страницы.
P.S. Заметьте, я не обвиняю, а всего лишь привожу вашу логику.

Установлено, что военные нанесли эти удары по прямому приказу Шарона? Демонстрация была исключительно мирная?

Детишек-шахидов видеть хотя бы по телевизору не приходилось?

То, что Вы привели, никак на доказательство не проходит.

Кстати, я тоже осуждаю гибель мирного населения в Палестине, и в Чечне, и вообще везде. Хотелось бы наказать виновных.

Вон мировое сообщество Милошевича никак засудить не может. Что-то у них видимо вызывает сомнения в его вине. А уж в предвзятости в отношении его оправдания их обвинить у Вас рука поднимется?