Сегодня день смерти Сталина И.В.

1-ю мировую россия выигрывала, случилась революция. оттуда же гражданская война и интервенция

+1
или нет! Попробую....

Скажите, Искандер, этот абзац скопирован из чьего то текста или Ваш?
Дело в том, что здесь начато "за здравие", а кончено...
Я выбрал потребление стали именно потому, что "по динамике ее потребления можно судить". Действительно она является основным материалом. Так вот, потребление стали упало в разы, а наполненность прилавков, а следовательно удовлетворенность нашего спроса, возрасла! ИЛИ. Потребляя 41,9млн т стали в год граждане на выходе имели 0.8кг колбасы в месяц по талону и 1 овчинный полушубок на 20 лет (купленый с рук или украденый), а потребляя 14,6 млн т стали в год на выходе получили то, что Вы наблюдаете у себя в шкафу и холодильнике.
Попробуйте не оценивать сущность процессов, моральную сторону и пр. Смотрите, что на входе, что на выходе.
Напоминаю, мы говорили о "потребительской экономике", осозновая, что такого понятия нет, но вкладывая интуитивно некий отрицательный смысл в сей предмет. Предположим, что у Вас есть 2 предприятия. Одно потребляет 42 т стали и в ответ - ничего, а другое потребляет 15 т стали и в ответ что-то. Какое из двух - потребитель, а какое производитель? Эту же картину можно увидеть рассматривая другой замечательный показатель - энергопотребление. Помните, как в конце 80х появилось замечательное словосочетание "веерное отключение"?
И еще по поводу предложенного Вами текста. Там, с удивительной для экономической работы систематичностью, перескакивается от понятия "потребление" к понятию "производство". Это совершенно разные показатели! Мы производили, производим и будем производить больше нефти, газа, стали и т.п, чем потреблять, но потребляли, потребяем и будем потреблять больше бананов, апельсинов, мяса и т.п., чем производить - такова география... Как экономист, Вы это хорошо понимаете, так зачем подсовываете мне, человеку, который
, заведомо не качественный материал?:-(
И еще. Искандер, с Вами удивительно приятно разговаривать, когда Вы говорите от себя, своими словами, а вот тексты Вы подбираете не очень удачно, хотя приятно, что стараетесь для меня, неразумного.:-)

Моя, даже не версия:
борьба идеологии знаем какая мощная была вплоть до 90-х. Надо было что-то противопоставить в качестве контраргумента Западу: ведь уже с эпохи битломании поперло в нашу страну - джинсы, солнцезащитные очки, показы мод, цветное ТВ на основе французской секам, здесь продолжать можно долго.... Естественно, любой идеолог скажет - растлеваем, причем даже партверхушка от импортных штучек после рейдов по международным встречам - этот процесс еще более усиливала... Но какое-то объяснение-то надо - раз надо, кинули в манипуляцию советским общественным сознание - так у них экономика потребительская...

Пока народ взвешивал и принимал пилюлю - еще немного времени выйграли - 5-7 лет (термин появился примерно в 1978 году)... Диссеры по экономике, в т.ч. докторские, в то время в России защищали - ну, просто смешные - критерий такой:
самостоятельное туманное (туманное - очень важно) предложение в качестве вывода в работе - значит - кандидатская; две строки (с общей словесной рудой дотягивало до 6-7 строк целого абзаца) - докторская.

Но уже хоздоговора ин-тов с прдприятиями и органами власти в 80-х явно показывали, что учебник Политической Экономии (последние коррективы на 1- издание которого подписывал Сталин в 1952 году) - просто оторванная от экономики политическая
отмазка-манифест. И развитию не подлежит(собственно, после того времени только сейчас появляются в некоторых отечественных учебниках по Экономике первые ростки всматривания в реальную экономику и ухода от манифестно-нормативной формы молитвы (это связано и с духовными процессами, и с физическими - та же Дробозина просто вознеслась к небесам (возраст) с чудо-учебником по Финансам от 2001 г. издания ) )... "Потребительская экономика" осталась старым пилотным проектом в борьбе двух идеологии, который не нашел рациональной поддержки и обоснования даже у придворных советских экономистов. Что собственно не мешает это использовать в споре, когда уж совсем туго....

Добавлю к идеологическим ходам того времени: типа, мы тоже добираем по товарам нарпотребления (1982г. - впервые заложена "очередная" партийная спецпродпрограмма, производство Б будет опережать по капвложениям производство Б и т.п. - еще чуток времени выйграли), просто мы трахались с разрухой, восстановлением, гонкой вооружений (по этой части самый мастер - ЛСА, выходит так, что я, читая его, даже перемещаюсь в то время - Спасибо за sweet memory dreams) и т.п. Мощный, но постепенный удар шел от немцев самим их существованием - вот ведь, к 1970-м годам опять нас обошли по качеству жизни... Шутка еще пошла в СССР - побежденные-то как живут, к 90-м это стало просто скучным аргументом...

Развязали?

Предварительно разрушив?

Интересно, а если бы Россия победила Германию в Первую мировую, вторая была бы вообще?

Ага! "...до основанья, а затем!" Проходили. Интересно, именно тогда появилось мнение, что русские сначала создают себе трудности, а потом успешно их преодолевают?

Здравствуйте. Вот уже на 12 страницах, по-моему, довольно образованные люди, обсуждают день смерти Сталина.Полным ходом идет обсуждение роли этой личности в истории народов СССР. Приводятся аргументы как со стороны тех, кто боготворит эту личность, так и тех, кто эту личность презирает. И те и другие, при кажущейся "железности" своих доводов, не могут убедить оппонента в своей правоте.Ни на йоту.
Одни утверждают : "Выиргали войну, идустриализация, коллективизация, "орднунг унд арбайтен" не чета теперешнему, всенародное обожание и, как венец творенья - атомная бомба с Гагариным" (хотя, если мне не изменяет память, Гагарин был попозже).
- "Но ведь были чудовищные жертвы, голод на Украине и в Поволжье, репресси, подавление инакомыслия, оболванивание народа, доведенное до абсурда в квадрате, под аккомпонемент празднично-дурацких песен, и кровь, кровь, море крови..."-возражают им другие.
- Да, были небольшие перегибы, но, все-таки, бомба - это да! Атомная! - торжественно рапортуют патриоты-отставники.
- Но, ведь слишком много трупов... - не унимаются гуманисты-либералы (и прочее отребье).
- В то время по-другому было нельзя.Потому, что время было тяжелое.Ох, какое тяжелое было время! Как никогда.Никогда раньше такого тяжелого времени не было.Просто караул! Международные заговоры. Страна на грани.Ветры тревожные. Чемберлен.Здесь хочешь - нихочешь нужно было пару - тройку миллионов своих граждан и гражданок на тот свет отправить. Зачем? Как вы не можете понять? Ради всеобщего счастья, ради лучшей жизни! ...Солнце светит... ярким светом... в стены древнего Кремляяяяяя....!!! Бомба -то - а-т-о-м-н-а-я! Как вы не можете понять!? А Белка со Стрелкой? Это что, не результат!? А как нас с бомбой все боялись ? Да нас так не боялись никогда!
И нет конца-края этой дискуссии.
Я однажды попал в Голландию. Тихая, никому ненужная Европейская страна, без атомной бомбы. Захолустье, в общем. Друг друга не убивают, голодом не морят. Просто живут. Строят обалденно красивые дома, выращивают цветы, выводят новые, более продуктивные, породы скота, учатся, работают, очень переживают за своих детей. Т.е. заняты нормальными человеческими делами. А какой там дух свободы !!! Там демократия. Оказывается такое бывает. В соседней Дании глава государства на работу на велосипеде ездит.Здоровый образ жизни, понимаете. А у них тоже была оккупация.Тоже были немцы.Только как-то по-другому, почему-то.Может потому, что их за людей считали? Из-за того, может, что они сами к себе по-людски относятся? А может из-за того, что вовремя какую-нить конвенцию на счет своих людей ихний Генсек с немцами подписал? Не знаю.
Вот бы туда отправить на пару месяцев какого -нибудь сталиниста-любителя, с атомной бомбой в голове! Может тогда бы он понял, что даже с бомбой можно быть голожопым оборванцем, чьи дети ждут пока он сдохнет, чтобы заехать на его жилплощадь, т.к. своей у них не предвидится.
А убивать своих людей - нельзя.Ни под каким предлогом. Я это точно знаю. Верьте мне.

...А убивать своих людей - нельзя.Ни под каким предлогом. Я это точно знаю. Верьте мне. [/quote]
+100

А кроме бомбы при Сталине ничего создано небыло?
Запад расцвёл на эксплуатации и умервлещлении людей в своих заморских колониях- В Северной Америке уничтожены миллионы индейцев, в Южной и Центральной Америке стёрты с лица земли целые цивилизации, пол-Африки трудилось на благо Европы
Страны Западной еЕвропы и Голландия, как великая в прошлом морская держава, в том числе достигли своего теперешнего благополучия за счёт сверхэксплуатации других.

Других, но не своих, (почувствуйте разницу!)

Россия- молодая держава, у нас нет выхода к Атлантическому океану, потом долгое время России приходилось сдерживать претензии соседей с запада на наши территории

По вашему убивать людей в других странах можно,а в своей нельзя?

Почему же ничего? Были созданы Днепрогэс и Беломорканал, Белка-Стрелка,транвай пустили в Старгороде, песни были хорошие. Только все это как-то помпезно и абстрактно.Кроме "транвая" и руками потрогать-то нечего простому смертному. А в быту - одни панталоны на все женское общежитие и одно радио на барак.Это нам наша историчка в 1987-м восторженно рассказывала про свою героическую молодость.Если б кто видел каким полоумно-диким блеском горели ее глаза! Мне еще тогда было страшно, помню.

Сталилитейная отрасль её создание обошлось Советскому Союзу примерно в 200 млрд долларов. Промышленная инфраструктура освоения углеводородов Западной Сибири- не менее чем 300 млрд. долларов. Энергетическое и тяжёлое машиностроение- это ещё 200 млрд. Электроэнергетика- тут вообще суммы зашкаливают за триллион. Весь этот промышленный капитал создан трудом, потом и кровью, и он тоже есть наше национальное богатство- вот что было создано в эти годы
Ещё были созданы: советская, одна из величайших в мире, наука, оборонная промышленность, которая до 1917 года находилась в зачаточном состоянии, миллионы людей получили образование( ликбез) и свет(гоэлро)
Вот вот зыбыли или настолько привыкли пользоватся, что думаете, что это возникло само?

Ранис, уважаемый,как по-моему, так людей нельзя убивать вообще,ни в коем случае, ни при каких обстоятельствах, а особенно - своих. Более того, нельзя восхищаться убийцами. А для меня И.В. Сталин- Джугашвили в первую очередь - убийца. Да и с чего Вы взяли, что я одобряю сверхэкспуатацию пол-Африки и уничтожение бедных индейцев? Приводя пример Голландии, я просто хотел сказать, что в 21веке можно жить нормально и не мучить свою больную психику(это не в Ваш адрес) каким-то грузином-палачем и глобальными абстрактными вопросами. Словами переубедить сталинистов я не смогу, это я точно знаю. А вот если бы их в нормальное общество на денек-другой, глядишь - и произошла бы переоценка ценностей!

Я восхищен, согласен, понимаю, что возникло это не само,благодарен, что могу пользоваться. Не могу только понять, нужно ли было для этого класть столько народу? Наших с Вами, Ранис, дедушек и бабушек. Неужели Вы всерьез думаете, что для того, чтобы наука вышла из зачаточного состояния нужно кому-нибудь пустить пулю в затылок? А я говорю именно про это.

+100 [/quote]
Простие, я немножко не понял (недавно в форуме). Вы это до меня уже говорили? Если так, то простите, чесслово, сам придумал.
Всем спокойной ночи! Спасибо за компанию. Привет из Минска.

Бред, солдаты пачками бежали с фронта, единственное крупное достижение- брусиловский прорыв на австро-венгерском фронте, на германском фронте- большие потери и крупные поражения

Согласен, но такой Сталин был человек, такое было время

История человечества, с сегодняшних гуманистических позиций, носит неприглядный характер. Насилие, войны, грабежи, антисанитария и т.п..... На сколько правомерно, говоря о СЕГОДНЯШНЕЙ политике, искать аргументы в собитиях с 500летней историей? Это можно делать лишь в поисках аналогий. Примеры из колониальных походов европейских стран можно приводить, говоря о политике России по отношению к Швеции, Финляндии, Польше, Прибалтике, Закавказью, Средней Азии, Сибири и т.п..
Если мы ищем исторические аналогии сталинизма, то должны обратить свой взор на инквизицию. Лишь эти два явления носят аналогичный характер - привитие идеи народным массам. Церковь через инквизицию сеяла христианство среди европейцев, а коммунисты через свои репрессии сеяли свою идиологию среди народов мира.
Индустриальное развитие СССР ни как не связано с коммунистической идиологией, они лишь совпали по времени, а потому спекулятивно используются сталинистами для идиологических целей. Сталинизм в Китае, Монголии, Северной Корее, Камбоджи, Восточной Европе, Кубе не привел к промышленному росту. Даже наша финансовая, техническая и кадровая помощь не дали результатов! И не могли дать, т.к. сталинизм - это идиология, а не экономическая методика. Те страны, которые имели предпосылки к индустриальному развитию, это развитие получили: США, Япония, Германия и т.д., не зависимо от идиологии населения этих стран.
Управление должно базироваться на научных знаниях. Где сегодняшняя экономическая теория коммунистов? Была ли она когда-то? Какие выводы, кроме идеологических, она нам предложила?
Индустриальный рост в России (этот рост носил интенсивный характер только в России, а не СССР!) в 20х-50х годах ХХвека является "заслугой" общемировых процессов того времени, а не идеологии. Доказательством этого служит ФАКТ, что коммунистическая идеология не привела к ускорению развития в других странах с коммунистическим режимом.

Знать бы за счет чего расцвели эти самые заморские колонии, Малазия например.

to Ранис
С г. Литвин ым вы можете не дискутировать по той простой причине, что в то время, когда создавали - его не было даже в проекте. Насколько я понял Литвин относится к т. н. алкогольно-пивному поколению, которому хорошо промыли мозги профессиональные подлецы и негодяи и которое все знает из т.н. учебников "истории".

Согласен


Я тоже так считаю.

Так согласны или нет?

Точно-точно.Или Сингапур, Тайвань. США и Канада тоже бывшие колонии.

Уважаемый Вик32, Вы, как я понял,причисляете себя к поколению строителй? Так вот, что я хочу Вам сообщить: мое поколение - это ВАШИ дети. Мы не с Луны прилетели. Мозги нам никто не промывал, просто мы стараемся немножко разобраться в этой жизни и не нагородить с дуру чего лишнего.
Мое глубокое убеждение, что все наши беды от дурного воспитания. Поэтому, своим детям я буду объяснять, что жучкам ножки отрывать нельзя, им больно, ябедничать некрасиво, а когда подрастут немножко - постараюсь им объяснить чем отличается справедливость от несправедливости, страх от трусости, и не забуду им сказать, что есть такое давно забытое на Руси понятие - Совесть.
И вот если так же поступят Ваши, Вик32, дети, то я уверен, следующее поколение будет жить так, как мечтало жить Ваше. Потому, что разруха - у нас в головах.
А за то, что вы для нас много сделали - спасибо.