Проект «Навальный»

С этой страной любая кухарка сделает. что хошь :-D
Агент с погонялом " Моль" вона как приподнялся- не выгонишь...

Лозунг для высурков: "кто не жулики и воры - те англицкие шпиёны" :super:

Призывы Навального идти на Кремль и Белый дом - чистый воды экстремизм. И знаете, соберет он в следующий раз побольше всей этой школоты, которая прозомбирована соцсетями, и она пойдет хоть на Кремль, да хоть куда. Если им их фюрер прикажет. Им же мечтает стать Навальный?
Спрашивается, нам оно надо, новая революция? От предыдущей только недавно отошли. А что Навальный работает на америкосов - ежу понятно. Вспомните, как начинались революции в арабском мире? Именно с того же, что сейчас делает Навальный. Если он так чист, то что же он делал недавно в Йельском университете? Поучиться приспичило? Или связи с Госдепом наладить? Навальный не больше, чем очередной, хорошо сделанный, американский проект.

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Навального освистали на Проспекте Сахарова
[video]779a7dba968735399b6f888f6bd8b93f-0001444f[/video]

В романе Дж. Лондона ?Железная пята?, вышедшем в 1908 г., была нарисована впечатляющая антиутопия, пришедшая на смену капитализму. Созданный гением Дж. Лондона образ ?железной пяты? был использован Н.И. Бухариным в работах 1915-1916 годов, в которых указанная выше тенденция была осмыслена теоретически. Как писал Н.И. Бухарин, в результате слияния промышленного и банковского капитала с самой государственной властью народное хозяйство каждой из развитых капиталистических стран превращается ?в один гигантский комбинированный трест, пайщиками которого являются финансовые группы и государство?. Такого рода образование он называет ?государственно-капиталистическим трестом?.

Наиболее ярко все особенности такого общества проявились в нацистской Германии. Движение по этому пути не предполагало насильственного уничтожения капиталистических отношений и ликвидации класса капиталистов. Капиталистические отношения сохранились, но обволоклись возникшими политарными связями, что привело к существенному их изменению. В частности, произошло дополнение, а в дальнейшем и замещение экономического принуждения к труду внеэкономическим. Государство при фашизме становится, по существу, собственником личности, а тем самым и рабочей силы непосредственного производителя.

Если ортокапиталистические общества не строго обречены на такое развитие, то появление такого общества, когда уже и в без того существующую политарную систему внедряется капиталистический уклад, совершенно естественно. Даже если поначалу и провозглашается принцип невмешательства, подчинение экономики государству ? вопрос непродолжительного времени. И если Германия пришла к фашизму от ортокапитализма, то императорская, милитаристская Япония ? как раз через синтез азиатского феодализма и капитализма.

Вызывает большие сомнения тот взгляд, что после февральской революции Россия взяла бы курс на либерализацию и демократию. Фактически это было ?переобувание? элиты, тогда как политэкономическая конструкция оставалась на месте. Не будь большевистского переворота и экстерминатуса старой элиты в ходе гражданской войны, Россия скорее всего пошла бы по пути Италии, а то бы и сама явилась для неё черносотенным примером. Всё ж у России амбиций больше чем у Бразилии и она сопротивляется скатыванию в мировую периферию.

Обратно в СССР никто не хочет, поэтому этот путь закрыт. В моей параллели новый Октябрь я не беру во внимание как невозможный.

Мы повторяемся. В 1861 году в России началось ?кооперативное движение?. Или же в Перестройку было отменено крепостное право. При этом что тогда, что в 90-е появилось двухэтажное общество с приматом дворян-чиновников над капиталистами. Такой же марионеточный парламентаризм, бесправие, цензура, разгон маршей несогласных и т. д. Да, кстати, у нас же и царь есть ? вечный Тандем. Объективно назрел Февраль. И вот мы видим как даже Собчак одела красную ленточку ? точно также как ?прогрессивные? дворяне тогда. Элита начинает переобуваться. Но ждёт ли нас после этого Февраля, марта ли, свобода, равенство и братство? Ничего подобного. Государственно-капиталистическому тресту необходима диктатура. Но легитимная. Санкционированная народом. От лица народа. И против ?врагов народа?.

Я вижу спектакль. Почему-то Навальный не пьёт чай с полонием (вообще подозрительно смелый), ?оппозиции? дан зелёный свет, а критика этой ?оппозиции? слишком театральна ? как будто хотят меня убедить, что власть действительно боится революционеров. Посмотрите на Навального ? фюрер. На митинге он не говорит о каких-то там партиях, он говорит о диктатуре народа. Он не оппозиция, он народ. Опять же вся эта антикавказская демагогия. Оно, конечно, проблема, но как это вписывается в портрет фашиста (гэбня, сколько можно разыгрывать кавказскую карту?).

Как бы это страшно ни звучало, но изменение ситуации в стране невозможно без выпиливания класса паразитов, как то случилось в Гражданскую войну (хоть позже и возник новый такой класс). Господствующий класс растёт, растут и его аппетиты, а вся политическая движуха призвана удовлетворить этим аппетитам. Любые народные революции должны реально покушаться на спокойствие паразитов. Если же революция прошла, а тысячи крупных функционеров не были посажены, значит это было что-то отличное от гражданского движения.