Рассектечены материалы Сотрудничества СССР и Нациской Германии?

P.S. Я ваще не понимаю, как тоталитарные шумеры смогли изобрести ирригацию, письменность, часы, колесо; халдеи - математическую астрономию; вавилоняне - позиционную систему счисления, решение линейных и квадратных алгебраических уравнений; китайцы - страшно подумать, - фарфор и порох! Хм. И бумагу, правда не туалетную. Проклятые тоталитаристы! ;-)

Так повлияйте на правительство, чтобы оно не втягивало Россию в ВТО, а то ведь с таким уровнем госпланирования и госпроведения бессчисленных реформ возмущаться будут уже не только пенсионеры, но и все оставшееся население!!!

Вотс - корень вопроса - отсутствие ясной и понятной для граждан (чтобы задействовать наибольшее количество т.зр. и подходов, имеющихся в обществе, или уж, как минимум, с десяток подходов - как Вы это блестяще продемонстрировали при анализе необходимости смертной казни в другой теме), прозрачной (публичной) процедуры принятия госрешений. Только в перманентном соблюдении именно такой процедуры мы убережемся от необратимых социальных катаклизмов. Именно отсутствие такого механизма меня более всего и беспокоит, а не бессчисленные частные огрехи государства - так как они есть не более чем последствия отсутствия прозрачного механизма госротации и госрешений.

Искандер, по моим прикидам, в процедуре принятия взвешенных госрешений (в очередной исторический раз для России) уповает на компетентную изолированную и в то же время все знающую элиту или даже правителя в одном лице, который как фигурист на великом доверии парнерши-народа (видимо, партнершу надо перед этим оглушить, чтобы не сопротивлялась и "не мешала реформам над нею" ;-) ) приведет ее... э-э-э к Великой Нотной Позиции своей новой политико-экономической танцевальной программы.

[Сообщение изменено пользователем 08.02.2005 21:09]

Это да. Это есть. ИМХО, конечно, но по-моему это объясняется отсутствием самой стратегии развития. Не как в послании Президента РФ, растекаясь мыслью по древу, а конкретно по всем сферам (политика, экономика, социалка, наука и образование, армия и т.д.). Государство пытается залатать возникающие дыры. В спешке и кое-как. Плюс, группировки наверху одеяло на себя тянут.
P.S. Вспоминая Ваше предложение о турах по Чечне, приходит ещё одна фантазия. Приходит министр к премьеру. Представляет стратегию развития своей отрасли. Даётся срок для реализации. Не справился - на рудники, урановую руду добывать. Парочку-другую отправят, остальные землю рыть будут, но исполнят. Тока это так недемократично, ах и ох, Совет Европы, ПАСЕ, Европейский суд... упс. 8( :-)

Это ,знаете ли, реальность. Решает все элита. То, что Вы писали ранее, а именно:

"1. Прозрачные и по спортивному честные выборы,
2. Свобода слова, печати,
3. Упрощении для граждан своей страны процедур открытия и стабильного ведения интересующей их деятельности?
4. Главенство закона (согласительно предписанных государством процедур)."

- это все жвачка для "электората". Политтехнологи говорят грубее: "для быдла".

Поэтому проблема заключается в создании такой системы, которая способствовала бы продвижению в элиту наиболее способных с точки зрения деловых и управленческих качеств патриотов.

Если эта система не вбирает в себя эти универсалии:
"1. Прозрачные и по спортивному честные выборы,
2. Свобода слова, печати,
3. Упрощении для граждан своей страны процедур открытия и стабильного ведения интересующей их деятельности?
4. Главенство закона (согласительно предписанных государством процедур)."

...то хоть контурно намекните, каким иным надежным образом вы хотите иметь взвешенную госротацию кадров и принятия взвешенных госрешений? :-)

[Сообщение изменено пользователем 09.02.2005 18:58]

Перманентные расстрелы гос.чиновников.


Перманентные каторжные работы для принявших невзвешенные гос.решения.
:-p

расскажите, пожалуйста (с примерами), как приведенные Вами "универсалии" (???) обеспечивают

Это дело весной лучше, под свежую и праздную голову... Да и без кратенькой аргументации нормативной теории решения - получится впустую, совсем по-телевизионному, а ведь хочется перевербовать сдесяток-другой тоталитаристов в демократов, так сказать - в народный стан... ;-)

Сейчас на сон грядущий только по-делу отрицания этих универсалий: отождествляя фашизм и коммунизм, имеем в виду то, что обе эти системы являются:
1. Однопартийными,
2. Отвергают реальные парламентские формы правления,
3. Осуществляют всеохватывающий контроль над личностью... Не придают значения таким правам человека, как свобода совести, свобода слова, свобода мнений и т.д.
4. Главенство идеологии над каким бы то ни было законом....

Вот такие вот наши среднестатистические печалии...

Это Вы, уважаемый, перечисляете черты традиционного общества. Правда, фашизм - скорее порождение западной демократии, ее, так сказать, высшая форма и традиционное общество там возрождалось искусственно.
А вот советский строй - это типичное традиционное общество с коллективно-общинной психологией. Говорить о том, какой тип общества лучше или хуже - глупо. Вопрос в том, в каких условиях и в какой стране. Но утверждать, что традиционное общество плохо тем, что в нем не воспроизводятся институты атомизированного гражданского общества - вообще верх идиотизма или подлости (это я не про Вас, а про нынешних либеральных историков-идеологов-недоумков).

А вот по действительно существовавшему сотрудничеству между РККА и рейхсвером, любопытный документик имеется. Умный человек был, создатель советской военной разведки и ГУЛАГа. И направления сотрудничества указал, включая состояние дел, и оценку внешнеполитической обстановки дал, и, собственно говоря, строго по теме:
7... Попытки установить организационные контакты между разведками - отклонить.
http://www.hronos.km.ru/dokum/192_dok/ber_doc.html...

Что-то этот перл пропустил.... :-)
Если Вы имеете в виду зоновские порядки, то да, ежели другое...
До середины 50х ХХ века, действительно некие признаки общинности условно можно было увидеть. Дружба соседей, совместное воспитание детей и пр. Но псле вышеуказаного времени резко начали присекаться все эти проявления. Если, скажем, сосед одергивал вашего ребенка - родители не вникая в справедливость действий соседа вступались крайне злобно и категорично на стороне своего чада. Семьи очень быстро и резко замкнулись. Это явление приписывали сокращению числа коммуналок, но на мой взгляд, причина в другом. В это время вернулись из лагерей репресированные. Тюремные правила вышли в быт. Среди этих правил - не суй нос, не болтай, коси и прочее. Эти правила (понятия) направлены на обеспечение безопасности "вора" в условиях советской зоны. Они прекрасно работали на "воле", а потому были приняты гражданами, как разумные.

Я чёго-то не понял, репрессии, они чё, правильные были? :-)

А что есть "правильные"? :-)

Не, ну Вы вначале про репрессии, мол это плохо. А потом, про их возвращение (в смысле, репрессированных) и введение ими тюремных правил в быт всего общества. Вот я и думаю, ежели не возвращали бы, то и тюремных правил не было бы? :-)
P.S. Извините, что неясно выражаюсь, мы уже пару часов пьянствуем за женщин. :-)
P.S1. Пользуясь случаем, хочу поздравить постоянного посетителя форума Натусю и всех иных представительниц слабого пола с наступающим праздником! :flowers: :beer: :bayan: :kiss: :-)

Присоединяюсь. С праздником противоположенный пол :bayan:

Рановато так-то, но - огромное спасибо за поздравления :-)

doobik, я уже понял, что у Вас было трудное детство. Но я Вас уверяю, такого распространения тюремных правил и пр. типа жаргона, как с приходом демократии, в СССР не было.

А насчет традиционного общества - Вы, видимо, не совсем понимаете, о чем пишете. Почитайте книги умные, хотите - ссылку дам.

спасибо товарищу Сталину за наше счастливое детство

боюсь, что у нас с Вами разный критерий по оценке книг

Тоталитарные гос-ва сильны!

Вы даже не представляете, насколько Вы правы.





Чтобы выработать критерий, надо книги читать. Я Солженицына читал, и "Дети Арбата" читал. И мнение мое не на агитации крикунов основано, а на работе собственной мысли по осознанию истории моей Родины. Так что в этом смысле критерий, похоже, на самом деле разный.

у нас там разговор был... основанный на собственных мыслях... Я столько ответов от Вас жду... Давайте хоть в одном дойдем до конца...

С Вами дойдешь... Когда аргументы кончаются, у Вас появляется неопровержимое: у каждого свое мнение!
Т.е. треп пустой.

с больной головы на здоровую....
треп, действительно, пустой. форумы для этого и созданы. делом занимаются другие институты. раз мы этим занимаемся, значит это нам для чего то надо. наверно, могу сказать лдя чего мне ЭТО надо. у меня есть мысли, которые не высказываются в СМИ или людьми при общении. я готов к своей неправоте. я готов выслушать чужое мнение. чужое мнение должно высказываться в приемлемой для меня форме. для этого я здесь. может появятся такие...
про Вашу аргументацию: пример: я называю признаки, по которым можно судить о влиянии уголовной среды на наше общество. эти признаки на мой взгляд серьезные, но от нас с Вами не зависящие. Вы можете предложть другое толкование происходящему или как то доказать, что эти признаки не существуют. что делаете Вы? Вы говорите, что я вырос в не той среде, что у меня было трудное детство и т.п. Это аргумент? для меня нет! я то знаю, что вырос в инеллигентной семье. мой дед даже есть в одной энциклопедии. детство, отрочество, юность, зрелость и т.д. у меня было счастливое. несмотря на все старания партии. что Вы мне доказали? да ни чего! этот способ не работает! я готов к другому...

Про детство - это шутка. А вообще, чтобы увидеть резкое усиление вляния уголовного мира с началом слома Советской Системы, не надо быть сильно наблюдательным. Также очевидно, что в СССР уголовники были низшим слоем общества, изгоями, а в РФ (начиная со времен перестройки) - они стали, по сути, хозяевами жизни. Это понимает каждый, кто жил и СССР и в РФ.

Хотя, кое-что умное Вы высказали. Между строк. Т.н. репрессии - это было надежное средство оздоровления общества. И именно отказ от Сталинского курса стал причиной последующего разрушения страны и распространения уголовных понятий в обществе.

Доказательства! Доказательства должны ответить на следующие пункты:
1.общество до начала репрессий было больным
2.указать возможные средства оздоровления общества
3. показать, что из всех способов, репрессии самое надежное

значит репрессии всеже были?