Кредо либерала

Дык к гайдарчику по этому поводу притензий мало. Можно было конечно чуть лучше чуть хуже подобную реформу провести. Для начала к гайдарочубайсу есть вопросы по поводу их делишек с дудаевым, ичкерией и авизо, но почемуто борзые это им не припоминают :-D

Очень напоминает "от каждого по способностям, каждому по труду". Не? :-) Только ориентированая на индивидуализм, и следовательно предполагающая несовершенство человеческой натуры. Так то эти формулы (западного мировозрения и социализма) можно хорошо применить к рабовладению. Типа работай хорошо, получишь тарелку вареной фасоли и бить не будут. Так што шарахание запада от формулы коммунизма это скорее понимание невозможности осуществления без антропологических изменений человеческой породы...

Так то да... Переводя на современные реалии, это вопрос развития технологии.

Немного не так форбсовские рейтинги считаются по капитализации тех компаний которыми владеют олигархи в 2008 индекс РТС рухнул в 6 раз в 2009 году в результате мягкой антикризисной финансовой политики деньги пошли на биржы и был отскок в три раза, но это все по большом у счету фиктивный капитал А то о чем вы пишите помогает физическому выживанию заводов принадлежащим олигархам.


Лично я считаю ни какого кидалово не было помню в 90 году курсач писал по политэкономии по теме инфляция и нашел такие данные уже в 78 году был зафиксирован прирост на вклады 15 ярдов сов.рублей а доходы трудящхся возрасли на 13 ярдов. т.е. за тринадцать лет до Гайдара стал вызревать инфляционный навес сбережений. Если к началу перестройки этот навес еще как то можно было "связать" т.е. увеличить кол-во потребительских товаров стимулировать индивидуальное жилищное строительство и т.п. то к началу 92 года делать было нечего , кроме как, либерализации цен и балансирование спроса и предложение на макроуровне.
Тем не менее в 95 году был принят закон о восстановлении до реформенных сбережерний в котором советские вклады на момент 20 июня 1991 года признавались гос.долгом. в 1996 году пошли первые выплаты в "жирные" 2000 годы выплаты тоже маломальски шли, но было принято решение ускорено выплачивать внешние долги, а о внутренних как-то забыли боялись инфляцию разгонять цена вопроса всего 300 ярдов до реформенных рублей в ценах июня 91 года. Но поскольку денег в бюджете мало проблема долгов еще отодвинится на долгие годы.

Кругман и различает либерализм по версии Кругмана правильно сказать социал-либерализм и либерал-консерватизм, кредо последних сформулировал покойный Пол Хлебников это либерализм в экономике и консерватизм в социокультурной сфере.
Я както на блоге одного беларусского либертарианца читал о Гайдаре как о левокейсианце и дирижисте , а Кругмана они вообще ненавидят как коммуниста.

:hi: для роси этого мало :ultra: нада ликвидировать продажную и насквозь некомпетентную руспрафесуру :ultra: :super:

Стало быть, профильные ВУЗы вообще надо ликвидировать и учить такой профессии как "выпускник ВУЗа".


Госрегулированием может выступать любая деятельность государства вплоть до расстрелов некомпетентных членов советов директоров. ;-)


Почему же? Высококвалифицированного рабочего или клерка - очевидна. Негра с тремя классами образования и четырьмя судимостями - нет.


Т.е. наркоторговец может представлять средний класс?


Вы бы развернуто, по маркам. А то, может, не выдерживаетет стандарты потребления - меняете одну "копейку" на другую.

нет, не в корень зрите!

Нужно воспипывать управленцем среднего уровня, тех кто будет выполнять адекватные инициативы верхов на местах, на это уйдет не одно десятилетие

А к чему пример с машинами-то? Кто-то будет спорить, что удобно менять машину каждые три года? Машина новая, не ломается, в сервис ездить не надо. Продал - на ней тоже кто-то ездит, и так, пока она в металлолом не превратится и не пойдет на переплавку. В чем "потреблятство"-то? Лучше пешком ходить? Или на трамвае ездить? Или под лицензионным фиатом-копейкой тридцать лет лежать?

Да поймите вы одно: не может быть государство компетентно во всех вопросах. Вот допустим у меня торговая точка, так я что, должен с государством ассортимент согласовывать? :lol: Хотя я согласен, если в полной собственности государства будут крупные банки, важные для страны предприятия, добывающие отрасли.

Есть и негласный обычай менять машину при смене работы.


Нпонятно, почему тогда бы не использовать ее до периода поломок?


В том, что человек меняет один исправно действующий агрегат на другой, обладающий той же потребительской полезностью. Среди некоторых российский потреблядей, скажем, есть обычай менять сотовый телефон раз в полгода. Вот это к чему, объясните?

В некоторых случаях - да. У меня сосед ездит на своем ведре только на работу. До нее пешком идти 20 минут. Смысл вообще держать машину?


В условиях мегаполиса ездить на метро или автобусах (при нормальной организации наземного общественного транспорта) бывает намного выгоднее и проще.

Это тоже потреблядство, только другого рода. Машина в этом случае выступает неким фетишем, без которого человек больше не чувствует себя полноценным. Потреблядство советского образца.

Нет, государственник - сталянист должен у вас точку конфисковать, а вас выслать за полярный круг, например.

не нужно понимать буквально...
Средства производства - это не торговый комок, это заводы, оборудование, технологии...
И все это работает на всеобщее благо, а не набивает кому-то карман, разоряя других

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2010 14:45]

Чета не соображу к чему вы ведете... За себя могу сказать... вот моя родная специальность "колесные машины" ну и че... Признаца в те года с 1 по 3 курс когда были математика, сопромат и теор..механика я чуствовал себя умнее чем в последующие годы когда были профильные предметы ибо связи признаца совсем было мало. А королев вааще вона у нас паравозостроительный заканчивал... Это вопрос слишком специальный, имхо в формат форума не укладываеца...

Ненуачо... в некоторых случаях, как например героев меланинового скандала в китае, не грех и к стенке. Лишь бы правила были четкие и ясные и известны заранее...

Есть один момент который опровергает ваши выводы. Жигули были хороши (в мировом смысле) толко когда были еще фиатом. Да, амеры без гос программы на луну бы хрен улетели, но это имхо только потому что у их есть возможность сравнивать эффективность госпрограмм и частного сектра. Полагаю загнивание и нахлебничество гос структур становица заметно сразу не конкретных примерах в сравнении.

я вам так отвечу...
гениальные изобретения совершают никак не за деньги и научно-технический прогресс двигается в первую очередь благодаря человеческой страсти к познанию

КАК и в студенчесих.Брали чай за 3 копейки
и скока хочешь хлеба - говорят очень поддерживало после
пропитой стипендии. :-)

Да, да и еще раз да!!! Это было и есть и на западе. Не знаю ни одной у них научно-технических компаний основаных чубайсо-финансистами ... Сколько денег дураку не дай толку не будет. Деньги могут разве только шипко облегчить процесс познания (вспоните тот ускоритель частиц). И процесс осуществления, т.е. преобразование познания в материальные ценности. Что, кстати, оказалось рашающим приемуществом запада... Познание ради познания оказалось мало привлекательным для широких слоев населения. Хорошо это или нет не знаю... но факт.

вы все равно все сводите к получению прибыли...
За свой труд каждый должен получать адекватное вознаграждение, на государственных предприятиях работают нанятые управленцы, которые должным образом простимулированы на определенную эффективность, отдачу, но плоды их управленческого труда забирает себе государство, т.е. общество, что дает ему необходимое развитие

А в чем проблема? Ну, понравился ему другой телефон или другая машина. Дизайн понравился, комфорт. Есть такое понятие как мода, например. Если человек способен на это зарабатывать - почему его надо ограничивать?

а кто формирует эту моду?
почему бы не формировать моду на разумное ограничение своих потребностей? ;-)

Кстати, к этому сейчас и идут потреблятские страны Запада

потому что ресурсы ограничены, а человеческие потребности безграничны, как пишут в школьных книжках по экономике

Ну, доограничиваться можно и снова до "копеек" пресловутых. Или до того, чтобы пешком всем ходить.
Не было бы спроса на более совершенные товары - не было бы ни сотовых, ни машин личных. Или максимум все бы на механике ездили. АКП, кондиционер, подогрев задницы в машине - это ведь все излишество и потреблятство. Или собственный дом с котельной и канализацией. Жили же без этого совсем недавно, пока не навязали нам все это империалисты.

Возможно весь вопрос в том и заключаеца... что значит "адекватное". Если, например, я знаю как сделать и могу это сделать допустим за 3 месяца, это вовсе не означает что я достоин всего лишь максимальной зарплаты конструктора за 3 месяца. Просто потому, что совсем не обязательно, что кто-то еще кроме меня знает как сделать. Это противоречие практически непреодолимо при классическом совковом социализме... впрочем и при нынешнем расейском "типа капитализме". ситуация еще хуже. Имхо требуеца равноправие меня и "чубайса" или меня и госплана, именно для определения чего такое "адекватное". Ни того ни друго-го не было ни тогда, нет и сейчас.

И еще... к получению прибыли сводится не "все" а тока внедрение результатов процесса познания (фундаментальной его части) в повседневную жизнь. Да и то прибль хоть и жизенно необходима, но и пренебрежение прикладными исследованиями чреаваты финансовым крахом... примеры есть.

если вы как и все либерасты большой любитель неуместных аналогий, я вам отвечу в вашем ключе, что когда большинство ходило пешком, а избранные ездили на "копейках", жили намного лучше и жизнью были довольны больше чем сейчас, думаю спорить с этим вы не будете, если опять же не станете отождествлять свою собственную жизнь в Совке с собственной жизнью в Раше :-)

Надеюсь, все таки вы не такой идиот?

Ограниченые ресурсы дорожают, что автоматом ограничивает потреблядство... не?

у меня нет пока ответа на этот вопрос..
В любом случае тут всегда будет субъективизм...
Я думаю это можно как-то регламентировать


конечно!
потому что в марксизме есть необходимое и прибавочное время...
От этого пляшет зарплата...
Уже обсуждали с вами

что мы сейчас и наблюдаем в странах Запада...
А в Рашке похоже все с точностью да наоборот, весь мир ужался, а наши дикари кинулись опустошат прилавки, причем ладно бы только недоэлита, но и обыватели... Сестра из Рима пишет, что в магазах только русские покупают дорогущие сумки