Россия - ХХ1 век
S
Sansor
15:52, 18.05.2010
По телеящику вещают о грядущем процветании страны, невиданных ранее успехах и прочих приятностях. Вот только дата расцвета отодвигается дальше и дальше - 2010, 2012, 2020 годы. А что нас ждет реально? Не стоит гадать - посмотрим на латинскую Америку и оценим перспективы:
>>
Бразильский экономист Пауло Рабелло (Paulo Rabello) отмечал, что большинство из миллионов людей, поддержавших Лулу (Lula) на президентских выборах, вовсе не голосовали за социализм. Они голосовали за нечто, отличающееся от существующей системы, и воплощением этого «нечто» служили харизматические лидеры и потоки демагогии.
Кое-что подобное произошло, например, и в Венесуэле. Это обладающее громадным экономическим потенциалом государство, которое могло бы стать очень богатым и обеспечить своим гражданам высочайший уровень жизни, вместо этого вынуждено бороться с жестоким кризисом, а возглавляет его грандиозный демагог, который действительно может разрушить страну. Конечно, команданте Чавес (Chavez) пришел к власти совсем не случайно. За него проголосовало подавляющее большинство граждан Венесуэлы, которые были недовольны и даже возмущены той демократией, которую они имели. Однако этот строй только назывался демократией, ведь государственная система была чудовищно поражена коррупцией, что лишало большинство граждан возможности реализовать свои надежды и мечты, в то время как меньшинство, окопавшееся у власти, обогащалось невиданными темпами. Как могут работать в такой ситуации либеральные реформы, которые мы поддерживаем и продвигаем, пусть мы и знаем, что они являются самым эффективным путем развития для страны?
Несовершенство реформ в Перу
Плохо проведенные реформы часто оказываются хуже полного отсутствия преобразований, и Перу является наглядным примером такой ситуации. Во время диктаторского правления Фухимори (Fujimori) и Монтесиноса (Montesinos) в период с 1990 по 2001 год мы, казалось, наблюдали проведение радикальных либеральных реформ. В Перу было приватизировано больше государственных предприятий, чем в любой другой латиноамериканской стране. А что получилось в результате приватизации? Государственные монополии превратились в монополии частные. Почему власти проводили приватизацию? Отнюдь не по тем причинам, по которым это необходимо делать. Мы, либералы, поддерживаем приватизацию, потому что она обеспечивает конкуренцию, а конкуренция способна улучшить качество продукции и услуг, снизить цены и дать возможность иметь частную собственность тем, у кого ее никогда не было, как это было сделано в развитых странах западной демократии. Именно к этому привел процесс приватизации, например, в Великобритании, где в результате реформ частная собственность была широко распределена между акционерами и работниками приватизированных компаний. В Перу же преобразования служили интересам определенной группы людей и позволили обогатиться кучке промышленников, владельцев компаний и тем, кто находится у власти.
Почему перуанцы должны верить нашим утверждениям о том, что приватизация необходима для развития нации, если для них этот процесс означал, что министры правительства президента Фухимори чудовищно обогатились, а компании, принадлежавшие министрам или связанным с ними людям, были единственными, получившими огромные льготы в годы его диктатуры? Именно по этой причине, когда политические демагоги говорят, что «приход к власти неолибералов является катастрофой для Перу и других стран Латинской Америки», обманутые и эксплуатируемые люди им верят. Дело в том, что этим людям нужен козел отпущения,
Карлос Альберто Монтанер (Carlos Alberto Montaner) однажды сделал заявление, которое, по моему мнению, является абсолютно правильным. Он сказал, что нам необходимо сделать политику чище. Страны не могут развиваться, если те люди, которые находятся у власти, или те, кто наделен политическими полномочиями и обязанностями, похожи на таких лидеров, как Алеман (Aleman) (Никарагуа), Чавес (Венесуэла) или Фухимори (Перу). Эти политики идут во власть с такой же целью, с какой воры влезают в чей-нибудь дом. Они входят в правительство, чтобы грабить население, воровать общественные средства и обогащаться наиболее быстрыми и циничными способами.
http://www.inliberty.ru/library/study/690/
>>
Общество, описанное в статье, цели и методы их достижения очень даже российские, следовательно и будущее будет таким же. Особый путь России, план Путина и модернизация Медведева - вехи на пути превращения России в очередную банановую республику вроде Венесуэлы... Очень жаль...
PS. Полный текст статьи см. по адресу в и-нете.
[Сообщение изменено пользователем 18.05.2010 16:31]
>>
Бразильский экономист Пауло Рабелло (Paulo Rabello) отмечал, что большинство из миллионов людей, поддержавших Лулу (Lula) на президентских выборах, вовсе не голосовали за социализм. Они голосовали за нечто, отличающееся от существующей системы, и воплощением этого «нечто» служили харизматические лидеры и потоки демагогии.
Кое-что подобное произошло, например, и в Венесуэле. Это обладающее громадным экономическим потенциалом государство, которое могло бы стать очень богатым и обеспечить своим гражданам высочайший уровень жизни, вместо этого вынуждено бороться с жестоким кризисом, а возглавляет его грандиозный демагог, который действительно может разрушить страну. Конечно, команданте Чавес (Chavez) пришел к власти совсем не случайно. За него проголосовало подавляющее большинство граждан Венесуэлы, которые были недовольны и даже возмущены той демократией, которую они имели. Однако этот строй только назывался демократией, ведь государственная система была чудовищно поражена коррупцией, что лишало большинство граждан возможности реализовать свои надежды и мечты, в то время как меньшинство, окопавшееся у власти, обогащалось невиданными темпами. Как могут работать в такой ситуации либеральные реформы, которые мы поддерживаем и продвигаем, пусть мы и знаем, что они являются самым эффективным путем развития для страны?
Несовершенство реформ в Перу
Плохо проведенные реформы часто оказываются хуже полного отсутствия преобразований, и Перу является наглядным примером такой ситуации. Во время диктаторского правления Фухимори (Fujimori) и Монтесиноса (Montesinos) в период с 1990 по 2001 год мы, казалось, наблюдали проведение радикальных либеральных реформ. В Перу было приватизировано больше государственных предприятий, чем в любой другой латиноамериканской стране. А что получилось в результате приватизации? Государственные монополии превратились в монополии частные. Почему власти проводили приватизацию? Отнюдь не по тем причинам, по которым это необходимо делать. Мы, либералы, поддерживаем приватизацию, потому что она обеспечивает конкуренцию, а конкуренция способна улучшить качество продукции и услуг, снизить цены и дать возможность иметь частную собственность тем, у кого ее никогда не было, как это было сделано в развитых странах западной демократии. Именно к этому привел процесс приватизации, например, в Великобритании, где в результате реформ частная собственность была широко распределена между акционерами и работниками приватизированных компаний. В Перу же преобразования служили интересам определенной группы людей и позволили обогатиться кучке промышленников, владельцев компаний и тем, кто находится у власти.
Почему перуанцы должны верить нашим утверждениям о том, что приватизация необходима для развития нации, если для них этот процесс означал, что министры правительства президента Фухимори чудовищно обогатились, а компании, принадлежавшие министрам или связанным с ними людям, были единственными, получившими огромные льготы в годы его диктатуры? Именно по этой причине, когда политические демагоги говорят, что «приход к власти неолибералов является катастрофой для Перу и других стран Латинской Америки», обманутые и эксплуатируемые люди им верят. Дело в том, что этим людям нужен козел отпущения,
Карлос Альберто Монтанер (Carlos Alberto Montaner) однажды сделал заявление, которое, по моему мнению, является абсолютно правильным. Он сказал, что нам необходимо сделать политику чище. Страны не могут развиваться, если те люди, которые находятся у власти, или те, кто наделен политическими полномочиями и обязанностями, похожи на таких лидеров, как Алеман (Aleman) (Никарагуа), Чавес (Венесуэла) или Фухимори (Перу). Эти политики идут во власть с такой же целью, с какой воры влезают в чей-нибудь дом. Они входят в правительство, чтобы грабить население, воровать общественные средства и обогащаться наиболее быстрыми и циничными способами.
http://www.inliberty.ru/library/study/690/
>>
Общество, описанное в статье, цели и методы их достижения очень даже российские, следовательно и будущее будет таким же. Особый путь России, план Путина и модернизация Медведева - вехи на пути превращения России в очередную банановую республику вроде Венесуэлы... Очень жаль...
PS. Полный текст статьи см. по адресу в и-нете.
[Сообщение изменено пользователем 18.05.2010 16:31]
16:31, 18.05.2010
Ну не совсем. Например, в Бразилии 30% бюджета тратится на науку В Аргентине - 20%. А в РФ - 2,1%.
S
Sansor
16:33, 18.05.2010
То есть все еще хуже?
Т
ТоварищЧ 
18:27, 18.05.2010
Страны не могут развиваться, если те люди, которые находятся у власти, или те, кто наделен политическими полномочиями и обязанностями, похожи на таких лидеров, как Алеман (Aleman) (Никарагуа), Чавес (Венесуэла) или Фухимори (Перу). Эти политики идут
во власть с такой же целью, с какой воры влезают в чей-нибудь дом.
ну да. я давно понял все дело в раше в качестве личностей элиты. Очень приятно читать, что люди - профессиональные экономисты,. причем обладающие информацией и примерами, приходят к тому же вывводу. Не удивлюсь если кто-то из них начнет расказывать о продуктивности как критерии оценки деятельности элиты и всех прочих... упомянув разумееца "волков, рядящихся в овечьи шкуры".
Чего я окончательно не решил дык "кто такой мистер путин" Иногда мне кажеца он откровенный м...дак. а иногда готов поклясться, что круглый дурак... а может одновременно...
18:40, 18.05.2010
Эти политики идут во власть с такой же целью, с какой воры влезают в чей-нибудь дом
Что за чушь?!
Чавес-то точно пришел во власть не для того, чтобы свой народ обворовывать, иначе бы не кусался с америкосами и воду не мутил в Латинской Америке...
Тупорылая либерасня начинается "дерьмократических" копипастов, потом "блещет" "умом"
Путина с товарищем Уго сравнивать нельзя хотя бы потому что последний свою армию укрепляет, а не разваливает... Про бензин для обывателя вы думаю и без меня в курсе
g
garyh™
19:30, 18.05.2010
Ну не совсем. Например, в Бразилии 30% бюджета тратится на науку В Аргентине - 20%. А в РФ - 2,1%.
незя на русучоного тратеть он и так продаже и некомпетентен ему-дураку вначале нада условия свыше сделат
Т
ТоварищЧ
19:39, 18.05.2010
Чавес-то точно пришел во власть не для того, чтобы свой народ обворовывать,
Ну вот опять.... че главнее то декларированные цели или результат?
Т
ТоварищЧ
19:48, 18.05.2010
ему-дураку вначале нада условия свыше сделат
Ему - даруку никаие условия нонче уже не помогут... те кто до сих пор у кормушки толпица есть заведомое бесполезное дерьмо... к стенке всех, чтоб дорогу не загораживали, а не новые кормушки возводить... Какой тупой пид...р догадался сколгково строить... Вожди, плять, ипаные, все норовят "массами" порулить, там где требуется сугубо индивидуальный подход...
A
AlexTheNord 
22:12, 18.05.2010
Например, в Бразилии 30% бюджета тратится на науку
Вербицкий еще там процент на образование приводил Тоже не дурственно
д
димбасс
22:31, 18.05.2010
Куба индекс развития человеческого потенциала- 51
На днях приятель с Кубы приехал рассказывал за 5 баксов кубинку можно трахнуть, так держать товарищ Фидель
Но возможно,и вероятнее всего этот товарищ татарин.
Булгарин. Не надо навешивать этих жидорускофашистских ярлыков
С россиским паспортом
К сожалению,таки да
В
Вanzay 
09:02, 19.05.2010
[Сообщение удалено пользователем 26.07.2010 11:46]
д
димбасс
10:05, 19.05.2010
На Кубе, судя по байкам товарища димбасса царит сексуальный голод
Куба близка к физиологическому голоду. вот до чего доводит реальный социализм товарищ Кастро. Фидель запрещает кубинцам торговать, но фактически дал добро кубинкам торговать своим телом. Можно брызгать слюной всяко проклинать клеймить,потребителей дешевого кубинского коммерческого секса , но факт есть факт. Так что Кубу в положительный пример не надо ставить. Коммерческий секс в Россиии в 10-20 раз дороже и преследуется по закону.
10:11, 19.05.2010
че главнее то декларированные цели или результат?
Там есть и декларации и резуальтат...
А вот у рашкинских бандюг только пиар и гламур
Куба близка к физиологическому голоду.
вот до чего доводит реальный социализм товарищ Кастро.
если вы думаете что при капитализме там был бы рай, взгляните на соседнее Гаити - истинно капиталистическое государство
10:13, 19.05.2010
На днях приятель с Кубы приехал рассказывал за 5 баксов кубинку можно трахнуть
Удивил, мля
Мне года 4 назад в условиях "нефтяного Рашкиного рая" рядом с Невьянском предложили отсосать за 15 рублей
д
димбасс
10:19, 19.05.2010
если вы думаете что при капитализме там был бы рай, взгляните на соседнее Гаити - истинно капиталистическое государство
На одном острове с Гаити Доминиканская республика там капитализм, туризм развивается , но коммерческого секса за 5 баксов там не найдешь.
А Гаити это отдельная история.сегоднишние состояние этой страны обусловлено особенностями ее исторического развития.
[Сообщение изменено пользователем 19.05.2010 10:30]
C
Captain Obvious
10:22, 19.05.2010
Скорее всего расеянин. Особый антропологический типок. Нет животного подлей без перьев, чем расеянин
Так это "новая историческая формация - совецкий народ"
C
Captain Obvious
10:24, 19.05.2010
взгляните на соседнее Гаити - истинно капиталистическое государство
Вы все время выдаете за капитализм то первобытно-общинный строй, то феодализм.
д
димбасс
10:34, 19.05.2010
Удивил, мля
Мне года 4 назад в условиях "нефтяного Рашкиного рая" рядом с Невьянском предложили отсосать за 15 рублей
Мне года 4 назад в условиях "нефтяного Рашкиного рая" рядом с Невьянском предложили отсосать за 15 рублей
Видимо у тебе видон такой что решили что больше чем 15 рублей ты не в состоянии заплатить
10:40, 19.05.2010
А Гаити это отдельная история.сегоднишние состояние этой страны обусловлено особенностями ее исторического развития.
Вы все время выдаете за капитализм то первобытно-общинный
строй, то феодализм.
Возьмите Нигерию
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.