Россию хотят вовлечь в афганскую войну

"США и НАТО должны убедить Россию подключиться к военной операции в Афганистане и отправить на антиталибский фронт значительный воинский контингент, так как без помощи Москвы Западу с афганскими боевикими не справиться. С таким мнением в газете The Washington Times выступил американский политолог...
http://www.infox.ru/authority/foreign/2009/09/21/E...
"Сегодня же в другом крупном американском издании The Washington Post опубликованы выдержки из «секретного» доклада командующего коалиционными силами в Афганистане генерала Стэнли Маккристала, в котором говорится, что без привлечения дополнительных сил военная операция, «вероятно, завершится провалом»...

Смерть импералистам

Если янки уйдут из афгана - то на границе с таджикистаном-туркменией надо будет строить двухметровую стену (нет, четырехметровую со стометровой ксп) - чтобы героин мешками не перебрасывали. А сами таджики-туркмены очень даже быстро станут приверженцами талибана, ибо воевать как талибы они не умеют. Да и пакистану сладко не придется, может быть вплоть до едреногобатона по горам.

По данным Федеральной службы по контролю за оборотом наркотиков с 2001 по 2008 год объём производимых опиатов вырос в 44 раза, Афганистан вышел на второе место в мире после Марокко по производству марихуаны и гашиша, а на складах в Афганистане, согласно данным ООН, на случай неурожая мака хранится свыше тысячи тонн чистого героина.
По данным ФСКН от героина афганского производства в России ежегодно гибнет вдвое больше людей, чем погибло советских солдат за всю десятилетнюю войну в Афганистане.

Так какая нам разница, США или талибы?

[Сообщение изменено пользователем 22.09.2009 12:18]

Более того, есть мнение, что поток наркотиков идёт из Афганистана под чуткой опекой штатовских "силовиков". Так что лучше уж независимый Афганистан с сильной государственностью.

Дык, деньги не пахнут. Из Ирака нефть качаем, а в Афгане ресурсы другие... ;-) Ничего личного, просто бизнес.

"Независимый Афганистан с сильной государственностью" :lol:

все пьют чтоли?

трезво посмотрите на ситуацию, а не повторяйте то что говорят в телевизоре. когда начался активный экспорт опиатов с территории афганистана? когда Талибы пытались захватить власть- штаты их поддерживали, но когда начали сжигать поля- началась, если помните война.

до войны - около 10% наркотрафика приходилось на афган, после - с приходом США - 90%, сейчас больше 95%.

Талибы никогда сами (в массовом порядке) не занимались продажей наркотиков (возможно имеет место какое то мафиозное сообщество, но по сравнению с США - это ничто)

Единственная надежда России (мы как известно на 1 месте по потреблению героина) то что Талибы защитят свои земли и перекроют таки основной канал, как это было уже однажды сделано.
(хотя временно, США тоже посредники, штаты выполняют заказы Англии)

Изыните(с) - а где до войны выращивали те самые 90% опиатов (10% как Вы говорите - шло из Афгана), которые были в порядке наркотрафика доставлены в РФ?

Не кажется ли Вам, что собственно штаты в междуусобную войну в Афгане как-бы после ухода СССРа оттуда в 80х - как-то не вмешивались? У них там все какие-то свои заморочки были, то Моника, то Саддам. А талибы, родившиеся как протестное движение против прокоммунистического режима в Афганистане - повесив Наджибуллу как то успокаиваться не стали и "огнем и мечом" начали насаждать шариат в уже изрядно подраспустившихся провинциях. А вот жрать там в итоге стало нечего, когда гуманитарная помощь СССРа прекратилась вместе с выводом войск.

И именно отсюда растут ноги афганского героина. Ибо мак - он растет по сути сам, воды много не требует, собирается достаточно легко, сырец компактен и оооочень дорог в пересчете на вес-объем (т.е. достаточно легко транспортабелен). И бардак в России открыл сырцу, а позднее уже и готовому продукту - дорогу в сытую европу, где его было кому потреблять (а заодно и открыл и новый рынок - Россию). И год за годом афганский дехканин видел, что вырастить и собрать мак проще и выгоднее, чем растить продовольствие. И нынешняя война в афгане тому подтверждение -чем больше американцы гасят полей - тем больше разорившихся дехкан уходят в ряды ополчения (там хотя бы кормят - представьте что пришли злые люди и выкопали у вас всю картошку на вашем огороде, после чего ее сожгли, сказав что это сильный яд, вредный для соседних стран).

Я так понял щас янки как раз собираются несколько сменить тактику, т.е. не гасить поля и озлоблять народ, а перекрывать каналы поставки и бить по лабораториям, т.е. привести в итоге к тому, что сырец у дехкан будет дешеветь (меньше спрос, ибо лаборатории не смогут переварить такое количества сырья), следовательно рано или поздно выращивать жрачку станет опять выгоднее.

А талибам - талибам пофигу. Они шариат свой блюдут, в мечеть ходят, с неверными воюют, а откуда на это деньги - помощь ли мусульманских благотворительных организаций или десятина с дехканина, выращивающего мак - им в общем-то все равно, лишь бы деньги были. И действия американцев, озлобляющие народ сжиганием посевов мака - им только на руку. А американцы по сути наступают на те же грабли, что и союз в 80-х.

Вот с колумбийским кокаином американцы совместными усилиями с колумбийскими властями (в первую очередь обучением колумбийских полицейских как действенно воевать против картеля и во вторую - перекрытием каналов транспортировки кокаина) - чего-то добились. Правда добились скорее того, что центр производства перебрался поближе к границам - в мексику и в мексике выросли уже свои картели и свои нарковойны начались. Ну похоже там что-то будет, не зря штаты заикаются о посылке воих войск в мексику для борьбы с наркобаронами.

боже мой) люди все еще не растеряли веру в то что США борятся за "мир во всем мире и сжигают миллионы доллоров чтобы всем было хорошо", вы задайте себе этот вопрос - зачем штатам уничтожать "какбы" талибанские поля ? чтобы кто то жить стал лучше ? если талибы и барыжили, то мизерная часть- для США (даже не для США, а для Англии) это просто, так сказать передел собственности.

Колумбия :-D борятся в Колумбии???? )))) нет, никто там ни с чем не борется, если не брать в расчет всякие "шоу" которые они устраивают чтобы народ видел как будто что то делают - ну как у нас политики прямо - реально, никаких действий там не совершается. против кого? против себя чтоли?

когда уже наконец люди розовые очки снимут ;-)

Представляете, чуваки, не было бы спроса на зелье, все потуги афганцев, ЦРУ и прочей мировой закулисы были бы тщетны.

— Спасибо, не надо!

***

Ума нет у России, пусть скалывается.

так далеко не уедешь :-)
это верно конечно, нужно культуру создавать, нетерпимую к наркотикам, сейчас по тв сплошняком - пропаганда, нечему удивлятся :-)

объяснять людям надо, помогать, а махнуть рукой и сказать что все-конец, много ума не надо ;-)

У меня есть теория. Все законченные циники, все человеконенавистники — люди, помощь которых когда-то оплевали.

Не объяснить уже. :-(

Вот у нас на работе богатыри бухают. Когда я им начинаю говорить, мол, парни, хорош уже. Выпили своё. Они считают, что я не просто моралист, а какой-то агрессор, покушающийся на их традиционный быт.

Хотя, конечно, "сверху" тоже подговнили. Все эти юмористы, фильмы про "Ну, за!..". Книги целые про то, что водка — это наше всё. Какой русский не пьёт водку и т. д.

знакомая проблема :-)

но так категорично нельзя относиться, не все(!) такие, очень многие люди просто не понимают те или иные вещи - сказать, сразу примут действия и будут вам благодарны.

люди "окученные" - с теми много проблем "перенастроить" их, самый действенный - собственным примером. это называется безструктурное управление - ваш личный успех повлияет на других больше чем самая лучшая речь. Не пьете и не курите - у вас нет проблем со здоровьем, делайте на это ставку, понимаете что происходит в политике - объясните другим, в общем чтобы человек вас слушал нужно его заинтересовать. (по собственному опыту знаю, некоторые настолько "забиты" что это как биться головой о стенку - лучше оставить все как есть)

но главное не быть агрессивным или навязчивым - прямо противоположный эффект! а сдаватся нельзя - русские не сдаются ! ;-)

Ну как обычно :-D
В бедах РФ виновато США - никак не иначе. Ведь это США сделало такими дырявыми границы РФ, что наркота через эти границы хлещет рекой. Это ведь США назначило по принципу отрицательного отбора таможенников, пропускающих левые грузы. Плохие-плохие-плохие :-D

РФ способна бороться с наркотой, будь на то воля гос-ва. Воли нет. Виден лишь умысел.

Забыл! Ведь это США выпустило маму Розу по УДО. Вот ведь подлецы!

У меня про РФ вообще ни слова нет. Только про США и Афганистан.

Этож замечтально полуучается у Вас, что наркота из Афгана в РФ не идет! Ура!

До середины 90-х наркоши "сидели" на ханке, а примерно с 96-97 года пошел потоком героин из Афганистана и вытеснил ханку из оборота,это по времени чисто случайно совпало с установлением талибами полного контроля над Афганистаном. Это была наркоагрессия такой силы , что в 1999 году авторитетные граждане пошли на создания общественной организации "Город без наркотиков". Американцы в Афгане появились в 2001 году. А до этого времени наши руководители говорили о возможности бомбардировок учебных лагерей на территории Афганистана, где обучались чеченские боевики. Так что, натовцы делают за нас нашу работу

Чего добьётся Иран? Создаст он заряд. Американцы грохнут "его" на своей территории и акбар всему региону.

Эту гонку ни Иран, ни кто либо другой уже не выиграют.

Вы не правильно понимаете игру в "ядерную державу".
Создание заряда это принятие в клуб ядерных держав, отсюда и признание со стороны США и прочие кайфы.

Далеко не каждое гоударство, обладающее технологией производства ОМП - является членом клуба ядерных держав. Много ли "кайфа" от обладания едренбатоном имеет Северная Корея? А Индия с Пакистаном? Или тот же Израиль? Как был Совет Безопасности из пяти государств - так и остался. Тут скорее роль играет экономическая мощь, нежели обладание едренбатоном, тем паче что в современной мировой ситуации роль играет скорее не наличие "кузькиной матери" (при наличии достаточных запасов сырья и определенных финансовых возможностей - обогатить уран и сделать достаточно простую хрень с мощностью от десяти до тридцати килотонн - по силам выпускнику физтеха УПИ) - так вот, не наличие как такового батона, а - ключевое! - средств его доставки. Высокотехнологическую компактную двухступенчатую на полмегатонны - там да, нелегко без определенных технологических и научных наработок - именно поэтому можно не опасаться, что кто-то привезет в рюкзачке и рванет на трафальгар-сквер.

Другой вопрос что Ахмадинежаду настойчиво предлагают - мы дадим вам готовые твэлы для Бушера. и вопрос переработки возьмем на себя, но он настолько активно упирается, что это уже не похоже на обеспечение энергетической безопасности Ирана. Да и право слово - с их дешевой нефтью, да рядом с местами добычи - для Ирана экономически выгоднее иметь тепловую на мазуте, нежели вбухать неимоверное количество денег и времени в процесс обогащения урана. При том, что АЭС - вообще-то достаточно маломощное устройство (и соответственно вряд ли будет панацеей для энергетического комплекса Ирана). Да и стоимость выработанной энергии на АЭС - достаточно дорога. Плю к тому же - топливо для Бушера уже выработано и лежит в РФ, дожидается отправки к пуску.

В общем - ну вот хочется им иметь едрен батон и ракеты с дальностью две тыщи км - как раз до Израиля долетит. А что будет дальше - всем пофигу.

Неужели невозможно принципиально зажечь какой-нибудь дейтерид лития? Одно дело УТС, другое дело неуправляемый термоядерный синтез. Дейтерий — не дефецитное вещ-во. Сделать мощный разовый лазер — как раз проще простого. Самовзрывающийся HF или HF-CO2 лазер с комнату величиной и с фокусом на термоядерное топливо. Неужели только ядерная бомба мжет выступать в качестве запала? "Пшик" получится?

Наверно можно. Хотя если до сих пор яйцеголовые даже на полигоне не рванули - наверно нельзя. Ну и - вопрос средств доставки никто не отменял :-)

теоретически можно, практически не реализовано
следите за работами ливерморской нац. лаборатирии им. Лоуренса