размышления в тему о выборах.....

вопрос не в этом. Система не делает ошибок. Сама система - ошибка. То, что Вы определяете как

только ныне понимать нада - ошибки народа неактуальны, система (доминирующая социальная группа) устранила возможности остальный социальных группировок на ареале обитания влиять на доминирующую систему. С этим уже вроде как согласились и полемика свелась к вопросу - а могет ли быть смена концепции государственного управления (системы) бескровной и добровольной со стороны системы? Пока выходит, что для начала необходимо делать шаги к созданию (уже не развитию, а именно созданию) общества в стране Россия. А уж потом возникнет возможность формировать общественное регулирование. Могем ли обойтись без крови? Боюсь, что нет. У на сведь даже становления нации (единой) не произошло - "горячая" коннкурентная борьба в крови большинства социальных группировок, обитающих в едином ареале. До добровольного, осмысленного и принятого объединения лично я бы определил как "никогда", хотя может быть и просто "далеко".

Если бы вы это как-то обосновали примерами... а то лично у меня впечатления совсем другие. Нет горячей конкуренции ни внутри группировок ни между ними. Есть тихая ненависть между группировками. И группировки всего две. Мы и они, или лучше сказать работяги и начальники. А кровавость или бескровность дальнейшего развития определяется лишь правилами перехода между ними. Причем в обоих направлениях. Когда все устаканица, общество готово, можно вынимать.
:-)
РОссийская сословность имхо путь к горячей гражданской войне.

Не, мы это проходили в 17. Большевизмом попахивает. Вместо одних начальников другие пришли.
Не дождетесь. Наверное другими стать хотите? Только новой общественно-экономической формации еще не придумано. Что там идет после коммунизма-капитализма-коммунизм?
И не было никакой гражданской, была национально-освободительная. И победили в ней судя по названию националы -"освободители".

Правильно, потому что в той сословной россии переход между сословиями был довольно затруднен. Как в силу объективных так и субьективных причин. Констатируя факт наличия двух группировок я вовсе не призываю к революции. И уж тем более я не причисляю себя к большевизму.

Даааа! :-D

Я когда-то давно читал, подробности уже не помню. Приводился пример какой-то китайской династии при которой общественное устройство было таковым, что путь из низших в высшее сословие и наоборот был возможен. Типа достигла впечатляющего расцвета по сравнению с другой (поздней или ранней не помню).

да примеров море в истории народа. Любое объединение в империю вызывало горячее противостояние. И даже сейчас - кто с кем? Да опять же азиатчина с европеичиной. Татарстан при поддержке Башкортостана через Чечню ведут противостояние с Европейской частью (административным центром) понимая, что Дальний Восток и Сибирь автоматом отойдут следом за административным центром. Ну а если победителей не будет - Кмтай нам в помощь :-). Опять же пример - кто упомянул, что внешняя окупация на внешние же деньги за всю историю производилась? Чем не пример конкуренции

пока нет. Процесс противостояния либо обостряется, либо затихает. А конкуренция кланов (минимум 4) есть всегда. Вместо формирования единого общества - оно никакому из доминирующих кланов не нужно.

неа :-) Вынужденных объединений только два.

опять ошибка. Вы указали ресурсы кланов, но никак не кланы. Чиновник в России это инструмент, но никак не доминирующая сила. А доминирование конкретного чиновника это во первых - дальше никто и не видит, во вторых - это условие его существования во исполнение поставленных целей.

Наверно все зависит от структуры клана. Начальнимкам имхо выгоднее строить структуры подобные массонским. Т.е. ресурс (мелкие начальники) одновременно составляющая клана. "мы" да, таки ресурс не входящий в кланы. Но у нас вполне общие интересы, нас можно выделить по этим интересам в "как бы группировку" хоть и не оформленую организационно.

Возможно вы и правы. Но мне кажется это по большому счету мелкие дрязги в росийском масштабе. Хотябы тот факт что мы-работяги в эти дрязги никак не вовлечены. Хотя конечно "ИХ" игры на нас влияют но сильно меньше чем интересы объединения каланов "начальники" в целом. Мне вот так каэца.... может моя колокольня не там :-)

Муравейник - это тоже единый организм! :-D Там также!!! :lol:

Мусульмане напирают... мечом несут религию в массы :-( Иисус предупреждал, что после него буду всякие пророки, предтече антихриста.
И как не крути, а всё и вся вокруг христианства въётся.


Выгодно, потомучто воровать удобней. Типа "потомучто мы банда" :-)

Неа!
Именно что не так. В муравейнике различие между "группировками" биологическое и переход между группировками не возможен.

Да. Тока не возле попов. :-)
И еще поправьте ник в цитате.

Зметьте, масоны-основатели штатов построили государственную систему так, чтобы хотя бы внешне, она ничем не напоминала массонскую организацию. Какие у них там тайные пружины и насколько они тайные не берусь утверждать, не знаю. Кремлевские же напротив совершенно откровенно строят государство по принципу управления массонской организации. Врядли здесь стремление только воровать. Гниль наверняка глубже.

любой клан строится "вертикально". Социальный закон :-). Ресурс не входящий в клан есть сфера интереса клана (должен ли оон на чеем то существовать). Но если Вы находитесь в клане под общим интересом (т.е. отдаетесь осознано - пример есть нынешние чиновники), то вы начинаете составлять социальную группу. И не надо ооформлять организационно - социальная группа уже есть организованное единение индивидумов. В этом и отличие ресурса от клана - ресурс организационно не входит в группировку.

ну ежели чеченская война (текущая и поныне в холодной фоорме, потому как Россия сливает все, чего даже не просят) есть мелкая дрязга........... Ну а во вторых - любая дрязга крупная есть горячее противостояние (помните зомбифразу "лишь бы не было войны", которая вбивает в неокрепшие умы " не проивляйся ЛЮБОЙ цели, но "лишь бы не было войны"). Это и есть конкуренция кланов.
ПиСи. На дднях услышал изречение:
"развитое общестов это общество способное самовоспроизводиться". Вижу в этом истину.

хочется примеров. Просто потому, что посещавшие уроки биологии прекрасно помнят, что в муравейнике солдат никогда не станет маткой и наоборот. Муравейник скорее социальный индивид, где функции почки и печенок не замещаемы, а взаимодействия индивидов в муравьином обществе не наблюдается. Это все равно что сравнивать развитие индивидума человеческого и индивидуума муравьиного.

ну почему нет полноты рассмотрения? Что значит "воровать". Все это лишь проявление системы распределения. Эта же система сущестовала при КПСС и именно новый шаг социального развития (социализм) стремилась испытать иную форму распределения экорномических ресурсов (основные постулаты - буржуазная/капиталистическая система распределения не справедлива). Т.е., как мы видим, общественное развитие всю свою историю строится на развитии системы распределения. Не создания экономических благ, не духовного совершенствования, а системе распределениия материальных благ. Т.е. формально "система распределения как уровень возможности воспроизводства". Правильно сформулировал?. Отсюда как раз моя работа в новом интересе (сейчас над этим вопросом и работаю) - "Комфорт - основа развития общества". Изучая влияние уровней комфорта на уровень развития общественных взаимозависимых связей и возможности властьотправляющих полномочий стимулировать развитие общества.

Даже если это единение оформлено тока в форумной болтовне? :-)

Ну если ее смысл тока в том чтобы вырабатывать и формулировать зомбофразы... То да. Несмотря на все затраты ресурсов.

А я очередную зомбофразу. Как и это "лишь бы не сепаратизм и развал страны". Наверно в любой зомбофразе должна быть крупица истины. Более того, в этих зомбофразах может быть вполне конкретная польза при условии, что мобилизация ресурса направлено на нечто полезное для общества. Способна ли на такое направливание нонешняя господствующая группировка....

Не понимаю что вам не понравилось. Так и при том китайском вожде типа всё было также - все на своих местах, никто не шумит и не шуршит, каждый занят своим делом. Это то о чём мечтает каждая "матка" (президент, царь и т.п.), чтобы все людишки по местам сидели и не ёрзали. Только вот так не получится никогда человек - это просто больше чем мясо, кости и рефлексы. Душа - она есть у каждого. И чувство свободы, если хотите это постоянное чувство недостаточности, и оно может проявлятся во всех сферах жизни человека. Более того я скажу следущее:
В человеческом обществе как и в муравейнике есть свои запрограммированные в генах механизмы взаимодействия. Это в частности правило "Не делай другому человеку того, чего не пожелал бы себе". Вопрос лишь в том, что некоторые личности, с силу своей испорченнсти, из-за искривлённого мировоззрения, дурного учителя, воспитания и прочего, что отностится к становлению человека, подменяют своим разумом это правило зашитое в его генах. Отсюда и возникают всякие кучки людишек со своим "кривым" мировоззрением которые считают себя людми более высокого порядка и поразитируют на остальнных. Ну а раз всё тайное когда-нибудь становится явным, то и этой кучке "умников" тоже когдато придётся заплатить по счетам.

Вот так вот и живём... дурачьё... не себе не людям...




Уасно что Вы считаете вовроство системой распределения.... ужасно...

Яж говорю вы со своим Товарищчем болтаете-болтатете, вокург да около ходите, болтуны)))
Забыли чтоли что такое хорошо и что такое плохо? Учить надо? :-)

"Ну Семен Семеныч" (С) Бриллиантовая рука.
Я ж и стараюсь определить наше общение как взаимодействие социальных индивидумов. Ежели мы в нашем общении самостоятельно себя ограничиваем дабы удержаться от нанесения оскарблений и т.п., значит взаимодействие взаимозависимое. Утрировано. Значит мона вести речь не просто о социальной группе, а даже об обществе, возникшем из нашего взаимозависимого взаимодействия. Мы уже способны взаимно формировать правила и требования существования нашего общества. Обратите внимание - мы априори стали социальной группой и не требуется нам для этого каких либо оформлений. Это и есть власть.

я думаю смысл "войны" в Чечне есть создание условий для зомбирования. Зомбирование производится не только внушением определенных фраз, но еще и созданием определенных условий, которые помогают легче воспринимать внушаемое. Ну к примеру Страх. В условиях боязни ведомый индивид легче воспримет ложные цели, пропогандируемые ведущим.

вообще то это социальный закон, не отражающий целей кого либо :-). В этом смысле это точно такая же зомбофраза, как и "все относительно" (С) Энштейн. Ну и это ................ любой выработанный закон есть зомбофраза просто потому, что мы вынуждены подчиняться законам :-). Посему Ваше

абсолютно справедливо :-). А вот нарушение/несоблюдение законов руководящей элитой есть проблема элиты, на какой-то стадии взаимодействия перекладываемой на плечи других. Бумеранг, блин :-).

ну почему же сразу "не понравилось". Это точка зрения, которую оценивать точно не нам. Мы лишь можем с этой точкой зрения полемизировать относительно своего понимания. Лично я для себя определяю эту точку зрения как упрощеннную и не отражающую всей полноты проблемы. Вы оперируете на узости понятия (правило).

ужастно другое. Ужастно, что доминирующая социальная группировка для себя признает именно такую систему распределения (воровство) справедливой. А общество как ведомое в своем развитии так же воспитывается в этой системе. Соглашусь, что это преступление доминирующей элиты, но кто будет ее судить? Сейчас мы наблюдаем всего лишь конкурентную борьбу кланов за доминирование на ареале обитания. Общественные законы в данном случае не действуют.

ну возможно мы пытаемся разобратся в том, что Вам давно уже известно и понятно. Рубите правду-матку уже .............. не томите.

Хитро :-)
В смысле логично, но в практическом применении безсмысленно. Правила в окружающем мире не те. Что печально.

Но это по любому способ. Цельэтого создания "определенных условий, которые помогают легче воспринимать внушаемое" наверняка сильно глобальнее. Хотя... Фильм был еще совецкий "Агония"... Может и нет у них никакой цели, а движущая имия сила мелка и эгоистична.

Если вы имеете в виду мой пример. То все какраз наоборот. Были созданы условия для перехода людей со "своего" места на "чужое" как вверх по социальной лестнице так и вниз. И это на самом деле позволило династии выделиться на фоне других по уровню своих достижений.

А! Я понял!!! Вы сравниваете человеческое общество с муравейником только по тому, что там и там имеются какие-то (пусть совершенно не похожие) законы существования.
:-D
Даже интересно как у ва получится научить нас "что такое хорошо и что такое плохо".
Нука, батенька, просим, просим-с! :-)

а вот это зря :-). На самом деле это и есть основа существования общества. А печально ............ Необходимо просто переформатировать свое восприятие. Мы пока малое общество, не способное к серьезной конкуренции. Но ежели условия существования нашего общества будут интересны возрастающему числу потенциальных участников - то в конце концов наше общество (если не растеряет взаимозависимости, ну на худой конец возникнет очередная социальная группировка) само начнет формировать правила в окружающем мире. Так что - в моей формулировке 100% практический смысл. Выстраивайте концепцию. Тута даже изучать не нада - технология используется вовсю и всеми, стремящимися к доминированию.

а ведь все таки способ - это скорее технология, т.е. информационное пространство. Кто бы из нас боялся, если бы соответствующая инфа не доходила? А панорама есть именно условия.

все может быть, только естественная ситуация как правило стремится к разрешению. Нынешняя ситуация как раз напоминает искуственное формирование. Конечно каждый из нас признает, что не обладает всей полнотой информации (да и не может обладать) по ситуации. Можем только вести анализ по доступной нам информации.

:-) В вашей формулировке проступает большими огненными буквами "НЕ В ЭТОЙ ЖИЗНИ"

Дааа уж. Не плохо бы выстроить доминирование концепции здравого смысла и продуктивности. Одна загвозка... С точки зрения продуктивности и здравого смысла, любое доминирование в конечном счете становится и контрпродуктивным и безсмысленным.
:-D

Т.е. единственно полезное, что может сделать доминирующая группировка, это перестать контролировать ситуацию?

Мы уже полемизировали на тему адекватности. Опять же вырисовался пример - у каждого свое понимание "здравого смысла и продуктивности". Для изменения ситуации само общество (которого сейчас НЕТ - нет взаимозависимости) обязано выработать концепцию здравого смысла и продуктивности. И через регулирующий орган через эту концепцию претворять в жисть цель справедливого существования социальноого индивида в обществе. Сейчас концепция "здравого смысла и продуктивности" Патронатная (Патернальная /Азиатская):
1. от общества ничего не зависит, соответственно общественные взаимозависимые связи не нужны - концепция существования социального индивида в независимости от иных социальных индивидумов (концепция экономического взаимодействия социальных индивидумов "БАЗАР" при сложившейся системе общественного регулирования есть признак Патернальной системы) - это относительно продуктивности.
2. полное подчинение социального индивида доминанту в сосуществовании выживания - это относительно здравого смысла.
Кстати СССР был именно патернальной системой общественного устройства. Она конечно имеет право на жисть, но в достаточной уникальности смешения ментальностей довольно большая часть общества отторгла (в горячей форме) эту систему и попыталась перейти к своей. Кстати - вот Вам путь. В патернальной системе достаточно свалить Патрона и она рухнет (общество будет как дети без отца). Но ......... в системе возникнет новый патрон. Именно выживание именно России как Руси зависит от разделения. Азиатская ментальность должна уйти с территории Европейской ментальности (на сегодняшний день произошел практически полный захват (Казань через Москву (центр общественного регулирования) и Питер (оплот европейской ментальности России - не задумывались, почему именно Питерскую команду в Кремль посадили из Казани?) - именно это грозит возникновением горячей фазы гражданской войны, а противостояние ментальностей именно как гражданскую войну и мона определить). Сейчас кстати потому и кипит Чечня, что бы перед глазами стоял пример силы азиатской ментальности - "своим" на разогрев, "чужим" на страх. Самый крупный социальный эксперимент по смешению ментальной закончился провалом (СССР. Меня интересует лишь один вопрос. Кто ставил этот эксперимент? ведь обществом манипулировали, оно само в своем развитии не дошло до этого уровня). Может это светлое будущее человечества (смешение ментальностей и соответственно возникновение новой концепции "здравого смысла и продуктивности"), но не сейчас (в перспективе 100 лет).

АБСОЛЮТНО !!!!!!!!!!!!!!!!!!! Политика невмешательства и предоставление возможности саморегулирования. Фаза противостояния заглохнет через полгода ............ через год шашлыки вместе жрать будут.

Все изложенное мной давно уже известно. Все проблемы России из -за смешения ментальностей. Часть общества не приемлет Патернализм, часть - Индивидуализм. Кстати вот и получается выработанный ответ на мой вопрос в теме - действительно общество находится в режиме гражданской войны со сменой фаз. Отсюда же понятно почему - государство не отражает состояние общества. Отсюда все сакраментальные вопросы "что делать" не имеют ответа. Правда состоит в том, что для начала необходимо обозначить общество в общественном развитии. Сейчас на ареале обитания наблюдаются два СОВЕРШЕННО САМОСТОЯТЕЛЬНЫХ (ну естественно конкурирующих меду собой) общества (кстати обратите внимание - европейская ментальность сейчас даже общественной организации не напоминает - отдельно существующие социальные индивидумы "тупо по базару ползают" в полной растерянности и раздавленности, и азиатская - четкая общественная организация. Соответственно азиатская сейчас доминирующая (обратите внимание - ВСЕ общественные механизмы, включая как органы государственого регулирования + карательные органы, так и принципы государственного регулирования (принципы регулирования) отвечают азиатчине. Для примера - у нас нет даже независимых депутатов в законодательном собрании. Ну и пресловутая "вертикаль общественного регулирования" - все это защитные механизмы азиатчины от европеизма в конкурентной борьбе в ареале обитания).
ПиСи понятие Власть в своих постах я избегаю потому что к общественному регулированию это понятие не имеет никакого отношения. Власть это способность социального идвидума к самоопределению.

Для здравого смысла - да. Но продуктивность величина вычисляемая и независимая от наличия "общества". В штуках, килограммах... лично мне больше нравица в литрах.
:-)
Я потому и ношусь с продуктивностью как с писаной торбой. Нет общества. Некому вырабатывать концепции для "осуществления через регулирующий орган". Посему Регулирующий орган сам должен выработать концепцию причем такую, что бы её исполнение можно было проверить. Например вы говорите справедливое перераспределение. Как проверить насколько оно справедливо. Вот вам типичное рассуждение "регулятора":
Аааа вам лично не нравица!? Ну дык, батенька, работать надо лучше, профессионально самосовершенствоваться! Что, не получаеца? Ну вы, батенька, наверно многа хочите при своих способностях.
Справедливо? А то!!
Путин мастак на эти жидомассонские выверты, Потом тока, то народ дорогу перекроет, то станция наипнется, то автоваз опять все деньги просрет... и так до бесконечности.

Хм... Как будто путин олицетворяет собой европейскую ментальность.... Даже я стока не пью. :-) Я бы еще мог предположить, что в питере отыскалась пара тройка десятков патерналистских чудаков (советского толка) которых азиатские патерналисты поставили в москву, чтобы замаскироваться от сторонников европейской ментальности. Но уж больно это надуманно.

Но ведь уже нАсрато. Остались обиды, личные счеты, кто-то наворовал, ктото не успел и т д. Если все оставить как есть не продолжит ли дальше гореть уже само по себе?

Согласен. Но она же не эффективна и саморазрушительна для государства, и в том числе для самой вертикали. Когда то "азиатчина" должна будет это увидеть. Или только лопатой по ипалу?

[Сообщение изменено пользователем 30.08.2009 03:24]

все закончится/устаканится в разумные сроки. При нынешнем вмешательстве - не закончится.

Путин собой ничего не представляет. Он принадлежит (если бы Путина не было в Питере я думаю нашли бы другого - дело не в Путине, а в его наличии и достаточных условий 9может достаточно туп, может достаточно исполнителен, мож еще чего.....) в Питере). Через него просто указали, что Питер - основа европейской ментальности - на коленях под Казанью. И для этого совершенно нет необходимости держать в Питере стороников. Достаточно иметь влияние на распределение ролей ............... хоть из Грозного, хоть из Казани.

у мну такое чуйство, что Россель так же носится с продуктивностью как с писаной торбой (чего стОят его высказывания про грибы :-) ). На самом деле концепция ошибочна в корнях. Продуктивность без общества нужна только конкретному индивидуму. Индивид будет стремиться:
1. к необходимому комфорту выживания (это условие обязательное - без него смерть индивида)
2. к достаточному комфорту выживания (это уже желаемое, но не обязательное)
3. к излишнему комфорту.
При чем тута регулирующий орган? Я Вам уже пытался раз сказать, что без общества не может быть регулирующего органа - законы базара замещают этот орган. На сегодняшнем этапе это видно во всей красе. У нас в стране установлены базарные отношения и "регулирующий орган" успешный участник этих отношений. При этом - он становится доминирующим потому как присвоил себе полномочия формировать правила и условия присутствия на базаре и уходит от роли реального регулирования общественной жизни - мы все ходим по тому же базару и доминант нам диктует условия. В остальных сферах социальной жизни этого регулятора нет.
Для формирования "продуктивности" необходимо формировать условия необходимости продуктивности. Сейчас этих условий нет.
В общем наши взгляды расходятся вот в чем. Вы настаиваете, что без общества регулирующий орган социальной жизни (общественной нет - потому как нет общества) сам способен создавать условия формирования и развития общества. Я же настаиваю, что без общества НИЧЕГО не возможно. Обратите внимание, сейчас мы наблюдаем наличие регулятора только в одной сфере - БАЗАРНЫХ отношениях. В других сферах регулятора нет.
Кстати вот Вам национальная идея - развитие нации (ну пусть даже как достижение достаточного уровня комфорта выживания, подразумевающего в себе и уровень воспроизводства). Именно поэтому азиатская ментальность превалирующая. У них изначально заложена концепция воспроизводства вне зависимости от уровня комфорта - они изначально заточены именно на воспроизводство. Исконные же Русские (выходцы из азии, кстати) заточены изначально на достижение уровня комфорта выживания и уж потом воспроизводство. Апофигей нынешней азиатчины в России - 250 руб. за тушку и зомбирование на исполнение этой цели без изучения вопроса и анализа ситуации. Причем вне зависимости от уровня индивидуального комфорта.
Кстати - сейчас уже мона определяться, за что ратует "кандидат во властьотправление". За что ратует кандидат - за восстановлене воспроизводства населения вне зависимости от условий существования нации (поддержка пути патернального (азиатчина) развития - по европейски "рабство") либо же на развитие условий существования населения с целью создания условий воспроизводства населения (индивидуализм (европеизм) - создание возможностей достижения социальной индивидуальной единицы). Обратите внимание, однозначно только одно, задача регулятора должа быть направлена на воспроизводство населения, а не достижение личных корыстных целей. А вот путь достижения как раз и различает азиатчину и европеизм. Тут уж зависит от поклонников того или другого пути развития. Сейчас же даже задачи воспроизводства "регулирующим органом" (на самом деле "директором рынка") не ставится.
Кстати перелом 90-х это бесславный кризис Патернализма (азиатчины) на Российской территории (просто не смогли в результате перелома таки освободиться полностью - 70 лет груза сразу не уходят).

Точно! Но это было более мене понятно с самого начала. Есть другой вопрос, как из ситуации выгребать? Тут имхо замкнутый круг. Обшество должно диктовать условия "директору рынка", но не моет быть построено без его активного участия. Едиственно, что сейчас под силу тому что осталось от общества - это пассивный саботаж. Что имхо и происходит. Но это не выход, а как в песне "есть только вход и то не тот"

Задача то как раз ставица, но выполняется как всегда через ж... Контрпродуктивно, видимо, через ж... :-)

да поймите же наконец. Ничего не изменится само. Общества нет. Доминирующая группировка ничем не связана. Пока это не изменится, ни о каких последующих изменениях (кроме естественно развивающихся - проигрыш в конкурентной борьбе более развитому общественному устройству) речи быть не может. Что сейчас именно поделать? Менять доминанту (ждать естественного конца либо провоцировать продвижением своих социально понятных целей). Ну или цель существующей доминанты (но это просто так не сдадут - они 10 лет восстанавливали статус-кво).

нет, нет и еще раз нет. Задача сейчас ставится одна - исполнить индивидуальную клановую цель. Клане не может думать за окружение. Возможно задача воспроизводства и ставится в цели клана, но не дальше (в социуме за кланом) просто потому, что, отмечаю еще раз, клан не распространяет свое влияние на окружающий социум. Он всего лишь доминирует на ареале обитания (т.е. подпитывает себя ущемляя окружащий социум). Это ж видно невооруженным взглядом. Отсюда и видны действия - для укрепления доминирования клану необходимо воспроизводство социума (пусть даже потому, что иначе он начнет изживать сам себя), но ничем кроме как зомбированием либо иным (возможно дойдет и до силового ......... боюсь себе представить, от налогового бремени до лагерей спаривания, зависит от фантазии доминанта) навязыванием клан этого добиться не может (инструментов воздействия нет). Вот и выстраивает клан псевдо (потому что организации общества нет) Патернальную систему доминирования с ложными целями (потому что для общества реальной может быть только общественная цель).

Как считаете, в какой из стран, находящихся на близком к России уровне, элита наиболее разумно взаимодействует с обществом?

Имею в виду развивающиеся страны: Восточная Европа, Мексика, Турция, Южная Амеррика, ЮВА. У кого из них цели реальные, а не ложные?

Вот я и говорю "не в этой жизни". :-)
К тому же скучно. И при этом печально видеть как путин бездарно растрачивает свои пока еще реальные возможности повлиять на ситуацию. Ну да, не геракл чувак, совсем не геракл. :-(

А смысл? Меня не покидает ощущение, что даже они получили совсем не то что хотели. Они окались в состоянии излета совка, хотя наверняка мечтали хотя бы об уровне португалии. И кстати, если вдруг власть поменяется легитимным путем, полагаю теже амеры охотно помогут разыскать и вернуть разворованые мильярды. А вот если хаос и революция, у дерипасок и абрамовичей остается шанс.

извините, но я считаю, что в странах близких по развитию к России так или иначе есть превалирование/доминирование социальной группировки над остальным социумом. В таких условиях говорить о взаимодействии сложновато. А вот о действиях элиты в интересах социума (верней конечно своих интересах, но возникает зависимость от наличия социума и даже его благосостояния) вполне возможно. Но, учитывая, что я не вникал в изучение заданного вопроса, ответить с ходу не могу. Возможно, что Венесуэлла является формой адекватного доминирования. Но специфичные проблемы России не позволят нам достичь их уровня.

может быть Вы мне и не поверите, но Путин НИКОГДА не обладал возможностью влиять на ситуацию. И по человечески его понять можно - он действительно не Геракл, а обычный офицер КГБ, которому в принципе за счастие было попасть в вышестоящий (по его меркам) круг.

конечно не то. Поэтому они и не остановились. Сейчас возник препон в виде "поддержки" (на которой клан восстанавливал свои позиции - всякого рода ЕДерасты и сочуствующие/"госслужащие") - рано или поздно они бы об него споткнулись. Именно поэтому сейчас все активней звучат голоса "за борьбу с коррупцией". На самом деле это компания по сливанию ненужного уже балласта (класс чиновников и прочих пришебеев доминанта) - остальное (в смысле навесить шоры народу и загнать его в рабскую золоченую клетку) и без них мона завершить.
Кстати на вопрос - "какие меры мона применить в пожарном смысле" дабы избежать обострения фазы гражданской войны есть один вполне разумный ответ - СРОЧНО (пожарным режимом) сокращать госрасходы ПО СОДЕРЖАНИЮ ГОСАППАРАТА. В РАЗЫ, НА ПОРЯДОК. Это под силу даже нынешним "картинкам" (двупрезиденту) просто потому, что на начальном этапе это совпадает с целью Доминанта.

Во чувак попал! Как кур во щи! :-)
Вообще-то и правда не верю. Для меня это страшный сон, за что-то отвечать (пусть даже не материально "типа чисто" авторитетом) и при этом не влиять на то, за что отвечаю. Не знаю есть ли вообще болваны которые на такое подписываются.

Т.е. в каких то иных местах "адекватное доминирование" таки возможно... Чета опять в париж захотелось. :-)
Выходит единственная преграда на светлом пути в будущее, образно выражаясь, "казанская группировка"? Хм... если чесно, верится с трудом.

Ну вот. Из каких-то пусть не вполне очевидных побуждений "доминант" делает вполне полезное дело, как для себя так и косвенно для нас. Имхо такое происходит повсеместно. Я далек от мысли, что в тех же европах где адекватное доминирование имхо также имеет место оно адекватно исключительно из заботы о населении. Адекватность европейского типа на самом деле удобнее для доминанта чем азиатский тип. В подтверждение пример той же японии, тайваня, ю кореи. И даже в некоторм смысле китай.