Этническое самоубийство

й

kvas, для вас к сожалению, не получится смешением, между полами получить "оно", для этого нужны другие способы - хирургически или генные. Но видимо очень хочется, да :-) дерзайте, интерполисты :-).

А не кажется ли вам что это самое "оно" и пытаются взрастить националисты?

Нет, не кажется, это вы пытатесь взрастить серую однородную массу одинаковых людей, ну хоть по одному признаку, но обязательно одинаковых, что б не обидно видимо было.

Мне кажется, Андрей, что здесь Вы слегка смешиваете мягкое с тёплым :-). Даже утрируя, вовсе не нужно представлять графу отмены пола из-за нескольких случаев теоретически возросшего населения "оно" :-). Это одно. Второе - ну, была вот пятая графа в свое время - отменили. Хуже стало? Нет. А кому-то , возможно, и даже лучше.
Но я не о том даже, а о том, что Вы упоминаете об искусственном избавлении от признаков. Разумеется, нормальный человек (среднестатистический) и не будет делать, скажем, операцию по смене пола просто исполняя свою прихоть (хотя я не вижу, например, никакого криминала, подсветляя свои русые природные волосы до более светлого оттенка :-), так же как не вижу проблемы в том, что если человек идентифицирует себя только с определенным полом, родившись гермафродитом, и хочет определиться - это вполне его законное и приемлемое для общества желание).
Говоря же о "смешении рас", как же можно употреблять тот же термин "искусственности"?! Никто никого не заставляет смешиваться и ассимилироваться искусственным путем (кстати, о нацистах - вот о чьих как раз опытах известно в этом направлении!). А если нет этой искусственности - к чему Ваша горячность по этому поводу? Учитывайте и глобализацию, и временнЫе изменения (не едут из Москвы на Сахалин месяцами), и развитие технологий ( тот же интернет и общение с его помощью)... факторов множество, и их нельзя отбрасывать, когда мы говорим и о взаимопроникновении культур, и о смешанных браках, и о традиционности и т.п. Жизнь и развитие общества не стоят на месте, и это - тоже закономерно.
Нет вопросов, миграционные потоки в Россию и из России должны регулироваться, причем регулироваться грамотно, учитывая все названные и множество других факторов. Миграционная политика в России фактически в нулевом, не зачаточном даже состоянии, на мой взгляд. Но я уверена, что суть миграционной политики должна ( и, скорее всего, будет) строиться не столько на сохранении "чистоты расы", сколько на экономических предпосылках. Причину этого, наверное, объяснять никому не нужно.
Я не отрицаю некоторых вполне здравых мыслей в речах тех, кто ратует за сохранение "нации" - культура, традиции, язык - всё это обязательно должно сохраняться для идентификации России как страны, а как же иначе?! Но это вовсе не означает, что надо убивать тех, кто выглядит не так как мы, гнать в шею тех, кто цветом волос не соответствует критериям "истинности" и т.д. и т.п. И уж тем более, не устанавливать "истинность" по таблицам первосортности, второсортности и т.д.
Помните - "нет правил без исключений"?! :-) Рано или поздно в "селекционированном" обществе обязательно появится кто-то из "второсортных" - более талантливый, более даровитый, чем "образец-стандарт намбер уан"... для него (оговорок много - например, в целях улучшения безопасности России :-) ) сделают исключение и "примут" в "первый сорт" ( а таких примеров в истории - уйма, в том числе и русской)... и всё - потянулась ниточка... а там и до "восстания рабов" недалеко :-).
Много хочется сказать - да ни времени, ни места нет ... Сама не люблю очень большие посты читать :-). Но когда читаю некоторых ярых сторонников "чистоты рас", хочется все время сказать - ребята, не надо из России делать Римскую империю... и Третий Рейх - не надо... они плохо кончили, в том числе и по причине селективности внутри них :-( .

Да черт с ней с пятой графой, "бьют не по паспорту, а по роже" :-), просто тенденция наметилась.
А гермафродиты - это патология, но ни как не норма.

"Римскую империю... и Третий Рейх - не надо... они плохо кончили, в том числе и по причине селективности внутри них", а Византия где, с её не селективностью, где былая слава Португалии, морской державы,
там же между прочим, а Третий Рейх - это всего лишь надстройка на Германией, а Германия жива, ну пока ее еще турки не совсем оккупировали.

"Никто никого не заставляет смешиваться и ассимилироваться искусственным путем", действительно никто не заставляет, просто в СМИ идет пропаганда ассимиляции и межрасового смешения, или вот эта фраза "ах какие от смешанных браков умненькие и красивые дети", ага, а мы все уроды значит, пока не ассимилировались, а когда подготовлена почва в головах, то никого уже и не надо особенно заставлять, все и так будет "пучком".
А когда пропаганда идет в другом направлении, то это уже расизм и национализм и это низяяяяяяяяяяяя, плохо.
"надо убивать тех, кто выглядит не так как мы", Натуся, ну вот не могу я найти ни одного поста по данной теме к призыву убивать не таких как мы, покажите мне, где был такой призыв или возьмите свои слова обратно.

Если сторонники смешаных браков говорят о свободе выбора в этом вопросе, то националисты такую свободу исключают. Чувствуете разницу?

с чего ты взял что я сионист? мне совершенно паралельно на еврейское государство и по моему я ни 1 поста здесь не написал выражающего к нему отношение. подозреваю дружок ты термин сионистский непральна понимаешь....
и еще не понимаю, почему тебя так волнует могу ли я опредлелить свой пол.
я могу, но мне напрмер накакать на то какой пол у тебя и есть ли вообще. это нормальное отношение. ты меня не интересует в плане секса - и мне твой пол не важен.
у меня есть подозрение почему ты так озабочен половой про лемой. наверно ты боишься что тебе человек понравицца, тебе захочецца с ним секса, а ты не сможешь определить его пол? поэтому чтоли?
насколько я понимаю - пол он ведь важен только для секса. и то не для всех, но это не мое дело. к примеру я гетеросексуален, и мне в плане сеса нужен противоположный пол. но я не вижу проблему в том чтобы люди меняли пол как им вздумается, какая мне разница вообще?

Не совсем так. Интернационализм провозглашает, помимо прочего, общность интересов наций. ИМХО, это не соответствует действительности.


Националист, прежде всего, не любит другие нации. В этом отличие националиста от патриота. Это не синонимы. Последнему нет нужды в подобном отношении. Ему, по большому счёту, это по фиг.


Эта проблема существует. Но решаться она должна не насильственным путём. Она и начала решаться. Предновогодние изменения в УК РФ и КоАП РФ именно на это направлены. И кстати. Нам тут халтурка привалила в тему. Начали делать заключение по вопросам защиты прав коренного населения на примере опыта европейских стран. По результатам работы в Госдуму будет вноситься соответствующий законопроект. Так что не переживайте. :-)

националист любит нацию и не любит всех остальных
патриот любит страну

Соглашусь. Не совсем точно сказал. Страну, а не одну из составляющих её нацию. Спасибо за поправку. :-)

Смотря что понимать под общностью интересов. Конечно эфиоп навряд-ли мечтает пасти оленей на Ямале, но вот честно работать и иметь от этого необходимые средства к существованию - это бы я назвал общностью интересов.

ИМХО, не совсем корректно называть подобные потребности (желания) - интересом той или иной нации. Скорее - это интересы человека вообще. Без национальной привязки, не имеющей к данному интересу какого-либо отношения.

ЛСА прав насчет интересов наций имхо

Ну хорошо, можно взять культурную сферу - изучать и развивать свою культуру, цивилизованно взаимодействовать с другими нациями. Эти интересы можно назвать общими? Или интересы разных наций должны обязательно сталкиваться? Прошу объяснить, что есть национальные интересы в вашем понимании.

Если не возражаете, поясню на примерах, как цивилизованно взаимодействовали Западная и Исламская культуры:
- уничтожение Византии;
- крестовые походы;
- вторжение Османской Империи на Балканы;
- балканские войны постсоветского периода;
- война в Ираке.
Достаточно? Можно привести примеры из подобного же взаимодействия других культур. Увы, но каждая цивилизация проталкивает и навязывает свою.


Зависит от того, что понимать под нацией - всех россиян или только русских/славян. :-)

Напомню, что Европа добровольно позаимствовала массу культурных достижений арабов (и других культур через арабов) от астрономии и математики, пороха и булата до медицины и философии.

Меня больше устроит для всех россиян: как-то мне культурно ближе и понятней сосед по площадке башкир Ренат, чем какой-нибудь славянин чех Клаус.

пять баллов)
но я бы сказал что нация россиян еще только формируется, и для успешнго ее оформления нужно еще много чего, и экономический рост, и формирование элиты и просто время.

Естественно, что достижения одной культуры перенимаются другими. Точно также восточные культуры перенимали опыт Запада. Даже термин соответствующий появился - "вестернизация". Как пример - Турция. Дело в другом. Всё это взаимодействие происходило на фоне не прекращающихся войн. И, кстати, именно войны служили основным катализатором подобных заимствований. Открытия-то нужны не в качестве "вещи самой в себе", а для достижения определённых целей. А чего во все времена хотели "власть предержащие"? :-)

Аналогично. А что касается национальных интересов, применительно к поставленному вопросу, то отнести можно примерно следующее (по степени важности):
- территориальная целостность и политический суверенитет;
- гарантия национальной безопасности (предотвращение нападений, недопущение пересечения границ вооружёнными формированиями);
- предотвращение появления враждебных государств на границах России;
- предотвращение нанесения экономического ущерба со стороны иностранных государств, ТНК и международных финансовых организаций;
- обеспечение культурной...э-э-э... самобытности российского народа;
- развитие союзнических отношений с другими государствами;
- предотвращение конфликтов вблизи границ России;
- предотвращение терроризма, разного рода экстремизма, наркопреступности, неконтролируемой миграции;
- увеличение ВВП за счёт торгово-экономической деятельности в мире;
- интеграция со странами СНГ, защита прав русскоязычного населения в бывших республиках СССР.
Ну, и т.п.
:-)

Честно говоря, не увидел ни одного пункта, в котором была бы заложена неотвратимость конфликта с соседями, может быть кроме четвёртого , который кажется и является главной причиной современных конфликтов.

Так я рассматривал интересы только с одной стороны. А взять проблему перенаселения и недостатка энергоносителей Китая, а взять распространение сетевых исламских организаций, типа той же Аль-Каиды, в которые мусульмане идут, в то числе из-за низкого уровня жизни (деньги зарабатывать, как на работу), а взять воздействие Западной культуры (на той же Украине, слава богу, обошлось без крови)... Мирок-то у нас - ограничен земным шариком, население увеличивается, количество энергоносителей уменьшается, фекалим больше - складируем тут же...
Что будет, когда тот же Китай экономически догонит США? Боюсь, ничего хорошего.
P.S. Я не утверждал, что конфликт неизбежен. И надеюсь, что этого не случится. Но интересы наций далеко не всегда совпадают. 8(

А ну значит вы создаете новую нацию "Ррррассссеяяяяяяяянеееееееее" :-) нюню дерзайте, вот кстати Никалбас похоже один из них, из "новых" - не понимает юмора, ему на все "накакать"(нигилист абсолютный), постоянно гримасничает (возможно с психикой проблемы).


А с полом я привел пример, лишь пологая, что большинство, ну уж на форуме точно, не захотят его менять, а то вот женится Никалбас на женщине, которая была раньше мужского пола, вот тогда ему точно не до смеха будет :-)

"... как-то мне культурно ближе и понятней сосед по площадке башкир Ренат",
уук, Вы курбан-байрам случаем не омечаете вместе :-)

Нет, курбан-байрам я с ним не отмечаю (хотя поздравить его могу, если к слову придётся) и его не заставляю отмечать мои праздники. Вопрос о курбан-байраме это юмор или намёк какой-то? Дай себе труд, поясни.

"Дай себе труд" - это тоже видимо из новеньких оборотов :-) ну да ладно,
про курбан-байрам я упомянул в контексте формирования новой монолитной нации, у нации праздники же должны быть общие или не так ?

ааааа так ваш нацизм юмор чоле? тыды ты прав - не понимаю я такой юмор...
насчет нигилизма - не вижу оснований для таких выводов из моих суждений, ну да ладно, логика здесь похоже чужда
насчет психики - ты психолог чтоли?

знаешь мне трудно судить об этом, но почему то кажется, что если я буду жениться на любимой женщине это будет как то ну не знаю, не определяющим фактором наверно. хотя мне лично трудно представить себе своей избранницей мужеподобную женщину. это во превых
а во вторых, даже мое нежелание не жениться на бывшем мужчине не дает поводов и сонований требовать отмены операции по изменению пола вообще.
это уже не говоря о том что пример твой этот - не к месту совершенно и я аналогий вобще не вижу. ну твой ассоциативный ряд - твои проблемы

ооо я чуть не похел в гости в татарстан - очень хотел посмотреть и отметить очевидно))