истеричкам и поклонникам пиндосов посвящается

1000летняя история.
нашей истории уже более 1000 лет.
пиндоссии - от силы 300. они сосунки по сравнению с нами - это к слову о нашей убогой культуре и так далее
и ваще - харош тут жути нагонять, все у нас будет пучком

Да, собственно, вроде бы никто и не говорил о необходимости всеобщего запрета ходить с пучком из одного места... ;-)

ну ты прямо зришь в корень как всегда

Действительно - ходи, никто не запрещает и даже не преследует...

Никалбас прав многие на западе считают себя пупом земли, есть так же много профессиональных метателей икры, которые ноют что всё у нас хреново. Конечно, если человеку 1000 раз сказать что он дурак, то он и впрямь подумает: "не дурак ли Я", так и здесь если все будут визжать что всё хреново и убого то так оно и будет.

Халва-халва...

да нифига
все слюни и сопли про дерьмо в россии - подавление комплекса и внутреннего когнитивного диссонанса.
все эмигранты или потенциальные эмигранты боятся того что совершили/совершат ошибку уехав.
да к черту их всех - чем меньше сволочей под ногами мешается и п@#$ит- тем лучше

Все смешалось в доме ентом...

гарих ты уже свалил?

Такс, надо сон донагулять за клавой...

Колбаскин, а-а-а, Колбаскин, давай лучше в шахматишки с тобой "перепихнемся" в этой теме (все равно на умные мыслишки меня с тобой совсем не тянет, впрочем как и в целом на досуге - других хлопот вполне доастаточно...)? Да и у тебя, хоть и черно-бело-квадратный, но все же конструктив, возможно-с, попрет-с... Короче, в моих руках две разнополые фигурки: выбирай - в левой или правой?.. Я уже загадал в какой белая фигура... Осталось тебе отгадать...



Эк, тебя так непатриотично распучило на западные терминологии... Это не есть хорошо, это есть предательство Родины....

Гарих
я в игры не играю, так шта придеца тебе всетаки обламаца, оставшись и без умных мыслишек, и без досуга.
по поваду когнитивного диссонанса - да ты прав - я такая же сцука как и ты, предатель и падла.
кстати, как грамотному и культурному человеку тебе не стоит коверкать ники оппонентов, поскольку таким образом ты выражаешь свое к нему неуважение (и тем самым опускаешь себя до его уровня) а вовторых свидетельствует о том, что ты отчаялся нормальными аргументами подтвердить свою позицию.

Ну, давай, к слову, разбери по полочкам количественный и качественный вклад России в то, что тебе, насколько я понимаю, ближе всего из тем (см. тема - первая):

1. Государство и право. Что Россия внесла такого, что переплюнет вклад той же европейской, да и американской цивилизаций - принципы разделения властей, 4-я власть, наемная армия, подотчетность и выборность госдолжностей, элементарные стандарты современных гражднских прав и т.п. (можно перечислять долго - ведь, по сути, все конструктивные наработки - оттуда)????

2. Мода и вкусы в самом широком, да и узком понимании... Начиная от одежды, стилей поведения, архитектурного дизайна...
3. Экономические образцы того, что даже спорт может быть не только рентабельным, но и высокодоходным, а не только псевдолюбительским и откровенно кидательским для им занимавшимся советским спортсменам... И т.п. О биржевой культуре и наработках самых различных финансовых и просто организационных, маркетинговых схем даже молчу, там просто пока для нас необозримый космос, просто Клондайк для оперативного и полезного для страны освоения (не бесконечно же толкать рессурсы за кордон, чтобы потом на вырученные деньги закупать эти же рессурсы в виде готового высокотехнологичного продукта)...
4. В четвертых, ты читаешь того же Платона - а он явно - не русиш, хотя и весьма дремуч для современности в практологической (практической) своей части - если нет, приведи его актуальные и полезные для современности наработки... Добавь сюда же - русских философов - что они то внесли полезного, окромя томного вздоха (не считая, или даже считая того же Бакунина, о Соловьевых,дяевых и т.п. Чаадаевых - даже и не говорю...)

5. Говорят, что наша литература сильная, в царском периоде? Окромя духовного геморроя от него ничего не получишь (правда, иногда мне это нравилось читать)... Пушкин - просто качественная попса, такого уровня поэзия, но только на злобу именно сегодняшнего дня - сейчас у любого мирового класса поп-звезды (Пинки Флойды, сэры Джоны, и т.п., Джексона (он вообще - по нашим меркам миллиардерный андеграуд - откровенный вызов современному укладу западной жизни) даже Бритни - стихи абсолютно такого же класса, как у Пушкина). Толстой - много страниц обыкновенного художественно-качественного, но откровенно социологически-наивного отражения реальности (бесконечная беда всей плеяды наших писателей)...

6. Военная техника и космос -да - бесспорно, здесь были и еще остаются некоторые наработки (из обыкновенного страха власти держащих) - но сам понимаешь, насколько они занимают малую долю того, что действительно в состоянии умом и в силах своим старанием и смекалкой сделать россияне...
.............................

[Сообщение изменено пользователем 01.06.2004 22:32]

А если к вопросу о количестве, непереходящем в качество, то фактов аналогичных более чем... Неужели они проходят мимо тебя? К примеру:

Среднестатистически мозг бурята весит больше мозга особи любой другой национальности... А мозг дельфина - больше любого человеческого.... Неужели, тяжелое детство так и останется решающим фактором выживания в наших условиях?????

[Сообщение изменено пользователем 01.06.2004 22:28]

Гарих
даже не подумаю
есть 3 реакции на навязываемую игру:
1. вступить и принять правила
2. вступить и навязать свои
3. не вступать
Гарих ты как думаешь какой вариант я выбрал?
целую в попку мой юный друк

Гарих! Я решил вступить в игру по Вашим правилам. Стало интересно. Давайте посмотрим. Итак. Поехали по наработкам, которые считаются европейскими. Хорошо. В чистом виде, теорию разделения властей можно считать западной наработкой. Но только в чистом. Потому как разделение светской и духовной властей, выделение специального слоя чиновников-судей, определённое подобие разделения законодательной и исполнительной властей, существовали в разные периоды времени и до возникновения данной теории на Западе. Далее.
Наёмная армия. Что это такое? Войска, состоявшие из профессиональных воинов, нанимавшиеся государствами, городами, отдельными феодалами. Угу. Были такие мамлюки. Тюрки, в основном. На Востоке их нанимали как в гвардию, типа личной охраны, так и для ведения обычных военных действий. Ну, это примерно с 12 века. Посмотрим, что раньше было. Так. Возьмём, например, Древний Египет, Персию и Карфаген. Начали. Египет. Личный состав египетской армии представлял собой замкнутую касту. Египетская каста воинов — это привилегированная часть населения, которая была обязана нести военную службу наследственно из поколения в поколение и за это пользовалась различными льготами. Кастовое войско усиливалось воинами из покоренных соседних племен. Это был шаг к возникновению наёмничества. Наемники упоминаются в материалах о бое при Кадеше, они составляли значительную часть египетского войска в период правления Рамсеса III. В войнах древнего Египта зарождалось военное искусство, с достижениями которого хорошо были знакомы греки, служившие наемниками у египетских фараонов уже в VII веке до н.э. О, как! Ну-ка, Вавилон. В 500-х гг. до н.э. Кир начал наступление на Вавилон. Вавилонский царь Нибонид не сумел оказать достойного сопротивления. Одним из факторов явилась ненадёжность наёмных отрядов вавилонской армии. А чего там про Карфаген в истории известно? Наемники составляли главную и наиболее боеспособную часть карфагенского войска. Вербовщиками были представители карфагенского сената, направлявшиеся в различные страны и заключавшие с племенными вождями договоры, определявшие число воинов, денежное жалованье им и срок службы. Вербовались наемники среди непокоренных племен Африки, на Пиренейском полуострове, в Галлии, Италии, Греции и на островах Средиземного моря. О! Обратимся к классикам. Марксизма, например. Азиатский способ производства. Что это такое? Характерная для древнего Востока, государств доколониальной Африки, доколумбовой Америки, Европы (этруски и др.) ступень развития,… при которой прибавочный продукт… идёт не на развитие индивида, а … потребляется… наёмной армией. Вот тебе и достижение западной цивилизации. Сам удивился.
Стандарты гражданских прав – Законы Хаммурапи (Древний Вавилон) - ок.1.760 г. до н.э., Законы Ману (Индия) – 2 в. до н.э. Право собственности, обязательственное право (из договора, из причинения вреда). Даже имущество, изъятое из гражданского оборота имеется (имущество илку).
Подотчётность и выборность гос.должностей. Далеко лазить не будем. Как, в «Летописи по Ипатьевскому списку» говорится? Земля наша велика и обильна, а наряда (порядка) в ней нет; да пойдите княжить и володеть нами". О, как! Это какой там годик был? 862, если мне память не изменяет. Ага, новгородцы князя призвали. Рюрика. Выбрали, значится. Не сам назначился, а вече постановило. Так. А чего новгородцы с князьями время от времени делали? Например, с Всеволодом Мстиславичем? Послали на… и в … Какие грубые! Чего же хотите, первая треть 12 века. Чё там в Западной Европе с её монархиями о подотчётности и выборности слышно было? Ась? Вообще, история выборности власти имеет в России глубокие исторические корни. К примеру, можно вспомнить, что в середине XVI века, царем Иваном IV была проведена земская реформа, заменившая наместническое управление в городах и волостях местным выборным самоуправлением.
Четвёртая власть – это, извините, никакого отношения к государству и праву. Де-юре. Мода и вкусы, говорите? А до возникновения западной цивилизации люди голышом ходили?Как Адам и Ева – фиговыми листочками прикрывались? А женщины украшения не носили? В гаремах персидских царей такие показы устраивали, что современные "мисски" удавились бы от зависти. По поводу спорта. Эти наши псевдолюбители брали призовые места, как правило. А то, что не сделали высокодоходным, так у русских душа всегда на первом месте стояла. А на Западе денежки. Корыстные они и стяжатели. Эгоисты в общем и подлецы. За цент удавятся. А отсюда и наработки биржевые, и прочие финансовые. Как ловчее и быстрее обдурить. Д.Лондона, например, почитайте. «Время не ждёт». Хорошая книжка. ;-)
По поводу духовного геморроя от русской литературы… Я даже и не знаю, как Вам посочувствовать. Сравнивать Джексона и Бритни с Пушкиным и Лермонтовым, Блоком и Есениным. Согласен. С тем, что у Вас геморрой. Духовный. Лечитесь. :-)
P.S. Кроме разделения властей в чисто виде, в государстве и праве ничего нового. Пардон, соврал. Ядерные бомбардировки, как способ разрешения межгосударственных споров. Да двойные стандарты, т.е. когда "он сукин сын, но это - наш сукин сын". Знаете кому принадлежит эта фраза? Рузвельту. Президент такой в США был. А про кого фраза? Про Сомосу. Тоже деятель. Никарагуанский. Вот такие пироги. :-)

о чем вы вообще говорите?
разделение властей!
ха!
ну и что у нас сейчас судебная законодательная и исполнительная власти не смыкаются? ну.
да и в европе по сути (например парламентские республики) законодательная и исполнительная власти сливаются.
америка - о да, с коррективами принцип хорошо поставлен - но вспомним победу Буша...

Пишу ответ...
[Сообщение изменено пользователем 07.06.2004 22:07]
======================



Вообще-то минимальная аргументированность и кое-какая минимальная точность - это не мои, а традиционные правила полемики...



А я бы сказал, не в чистом, а в практическом и весьма жизнеспособном для современности виде, в т.ч. и в плане
генерального вектора дальнейшего социального строительства человечества по пути задействования все больших
творческих сил отдельных индивидуумов. (Естественно, что практически все социальные наработки человечества в той или
иной форме встречаются и в глубокой древности. Построим аналогию - как и числа Фибоначчи были известны и древним
египтянам, и древним китайцам, не говоря уже об античных математиках и философов... Но это не умаляет значение
именно средневекового итальянского математика как важного систематизатора имевшихся к тому времени математических
наблюдений и т.п.

Зарубежный, прежде всего (естественно) западный (европейский и американский) опыт, имеет ценность в теории и
практике разделения властей именно как осовремененная теория и осовремененная практика...



Ясно и понятно, что наемная армия существовала и задолго до, скажем, перехода армии США на вольнонаемную основу на
рубеже 70-хх гг. ХХ века. Но именно кризис "боевого" и гражданского духа тогдашнего американского общества показал, что гнать против воли граждан на войну за тридевять земель - не конструктивно и даже небезопасно для власть держащих в условиях демократизирующегося строя... Я думаю, когда высокоразвитый сосед что-то из прошлого берет на свое
вооружение, это еще более заслуживает внимание, чем история про мамлюков... и кстати, в необходимости скорейшего
перехода нашей армии именно на подобную основу, аргумент в пользу контрактного построения именно американской армии как наиболее современной - является решающим (даже для самых упертых советских генералов - и они об этом уже даже не спорят)...



Чтоб не вдаваться в критику и без того несчастного марксизма (да и Вы не для этого вспомнили об азиатском способе...),
замечу - вопрос не о пальме первенства использования наемной армии как таковой (это было и в древности, и даже, и как правило, в условиях тоталитарных систем), а в том что именно современная западная цивилизация показала переходом на наемную армию как цивилизованнее решить конфликт государства с интересами своих миролюбивых и "пацифичных"
индивидуумов. Разве не именно в этом звучании полезен данный опыт.



Любой (даже наш) депутат Вам скажет, что осовремененный опыт и стандарт гражданских прав, с учетом текущих
потребностей общества индивидуумов важнее и актуальнее, чем прекрасная старина, хотя это - не умаляет, конечно,
значения истории, в т.ч. древней.



И к какому месту Вы прикрепите это замечательное, трогательное (искренне говорю) и прекрасное воспоминание, когда "воз и ныне там"? Реальная подотчетность все еще находится в нашей стране на стадии формирования, т.к.
соответствующие дееспособные традиции по оной так и не выработались ни со стороны чиновничества, ни стороны
лектората? Сколько потоков бюджетных денег идут по неведомым народу тропам?! Примеров тому, мне кажется, Вы и сами предостаточно можете привести, начиная от расходов на всевозможные (экономически и политически неоправданные)
представительские нужды и кончая... конца подобному "разворовыванию" пока и не видно.

ПС: Разгон Николаем, кстати, Думы в начале прошлого века - не патологическое ли небреженье к общегражданскому
процессу подотчетности?
ПС: В мировой истории в целом, а в Российской - в особенности, очень важно отличать реальные процессы от деклараций...
ПС: Насчет ухода от наместников - вопрос, как оказалось на рубеже нового века, весьма открытый, хотя открытый и, стоит
признать, несколько спиралевидно...



Но из реальных наработок именно западной прессы формируется наша 4-я власть. Это-то для Вас не секрет? Стажировки лучших и перспективных наших работников на западных массмедийных каналах, порой даже мельчайшие технологии в области общей структуры построения программ, тем, просто технического оснащения и использования всевозможных изобретений - все это - оттуда... И академическая замыленность взгляда, что 4-я власть не относится к предмету теории государства и права в наших учебниках за этот год - еще не значит - что через пару лет - подобная тема не пробьется в головах и у наших профессоров (как и хотя бы минимальное осмысление примерно 36-ти видов свободы слова, которые насчитали супруги Картеры (социологи, однофамильцы известного президента) еще в 70-х гг. прошлого века)... Хотя признаю, что подиалектичнее подумать, наполняя академический предмет государства и права более реалистичным (а значит, и жизнеспособным) современным содержанием - вещь нетривиальная... и требует не только стандартных усилий...



Вполне допускаю, что в интересах отстаивания фиговых листочков для Вас что джинсы, что деловые, что спортивные
костюмы, и фиговые листочки - все едино, но, вообще-то, есть небольшая (а признайтесь - и для Вас - существенная)
разница... Мировые центры мод - в США, В Англии, в Европе. Все, что мажут на себе наши женщины - изобретено,
растиражированно - там. Неправда? Американский мальчик изобрел тушь для век, глядя на свою сестру, которая мазала
ресницы сплеванным углем - возникла тушь для век.... Помада, мази, дезодоранты и т.п. в виде готовых и неотъемлемых
атрибутов современной культуры - результат серьезнейшей и ни на минуту не прекращающейся изобретательской,
производственной, маркетинговой деятельности исконно ненашей культуры. Здается мне, что и женщины-то наши стали
усиленно охать во время секса под воздействием ненаших фильмов... Да, и мы от них не отстаем, т.к. расслабуха под
воздействием именно западной культуры становится нормальным и оправданным атрибутов и у нас...



Призовые места брали не только наши, мягко говоря, совсем не только наши (точность в аргументации можно бы повысить
для качественной полемики).



И поэтому, продолжая Вашу логику рассуждения, эти высокодуховные отпрыски схватили первую попавшуюся популистскую идею Маркса (с примитивнейшим отрицанием создания прибавочного продукта управленцами капиталов и иных ресурсов) и давай мочить друг друга за рай земной, попутно уничтожая всякое инакомыслие... По-подробнее бы о такой душе...



Так вот оказывается, как - все развитые страны экономически развитые оттого, что люди там в своей массе - стяжатели и
подлецы. А мы и отсталые, не потому что отсталые, а потому что некая душа у нас на первом месте. По-подробнее бы, еще
раз, о такой душе... Но сами, наверное, понимаете, что говорите банальный "антикрестьянский" бред эпохи всеобщей
коллективизации и раскулачивания.



Книга хорошая, не спорю...



Да Вы знаете, как только именно лично сам переосмыслил значение целой серии основных произведений нашей старой
литературы с точки зрения конструктивной состоятельности социальных воззрений их авторов, так и духовного геморроя или, еще точнее (хотя и менее выразительнее) скажем, духовного аппендицита - не стало. Еще раз повторюсь, произведения написаны вполне сильным художественным языком, но с точки зрения социальной теории откровенно наивные, просто детское отражение реальности (бесконечная беда плеяды наших писателей)... Что - серьезный позитивный опыт из этих книг выносишь, да нет - окромя художественно-утрированных схем жизни униженных и оскорбленных, замученных и зачуханных, с выводами на уровне подростковой морали - практически ничего и не обнаруживаешь.
Но здесь лучше нам с Вами взять за пример по взаимному согласию какое-нибудь вполне конкретное произведение, которое и Вы, и я, прочитали. За одним конкретно сможем обнаружить друг перед другом навыки анализа и знание данного произведения. С Вас, если не против, - первоначальный список литературы-кандидатов для анализа.



К 1945 г. впервые в истории человечества политики и военные столкнулись с тем, что в арсенале появилось оружие массового уничтожения - и первый опыт его применения стал на сегодняшний день и последним. Один из аргументов в пользу его применения был весьма в то время убедительным - сберечь жизни своих солдат и добиться быстрой капитуляции врага. Это для Вас секрет? А Сталин бомбу не применил бы (извиняюсь за легкое вольнодумие в российской политическом стакане)?
Двойные стандарты у них во внешней политике для Вас является жутким откровением. Да полноте - когда воюют две
системы - все средства были хороши как с их, так и с нашей стороны. Это тоже для Вас жуткое откровение? Примеры
приводить?

Сейчас в мировой политике вообще оригинальная ситуация - одна империя в силу "первостепенности какой-то там души", а
также в силу банальной экономической, социкультурной и политической несостоятельности канула в прошлое, а
вторая империя - не канула и в гордом одиночестве вынуждена через своих граждан и самых различных политических
институтов, и конечно же - исходя из реальной поучительной практики - осознавать, что старые имперские методы, несмотря на недавнюю идеологическую победу, уже безнадежно устарели и только дискридитирует их гражданское общество, культуру, нанося прямой вред и экономике... Откровение? Ну, прочтете об этом в учебниках через 20 лет... Хотя лучше бы отражать такие процессы, так сказать, напрямую, а не седым стариком постфактум...



Неужели скатимся до банального, что в одной африканской стране местного главного строителя социализма поймали на людоедстве... Конечно, можно бесконечно расстраиваться и посыпать свою голову пеплом, что политика лидеров государств далеко не всегда вписывается в рамки гуманизма... А как наши руководители, представляя наши с Вами интересы, якшаются с откровенным политическими отбросами на востоке? Даже не видите?

Но процесс конструктивный-то идет... И сами американцы в лице своих общественных организаций все чаще говорят, что ситуация в мире кардинально изменилась, настолько, что требует совершенно иной внешней политики... И здается мне, что со своей проблемой самоуничтожения своей старой непобежденной империи они справятся гораздо раньше, чем мы с освоением даже элементарных ценностей современного гражданского общества... А, может быть, не раньше, не позже, а сообща... ;-) Но, естественно, не без мозгов с той и другой стороны...

И согласитесь, жутко смешно со стороны смотреть, как якобы вдруг поумневшие граждане бывшей империи-аутсайдера, бьют себя в грудь и публично хают страну, которая вынуждена непобежденной и в абсолютном одиночестве избавляться от старых имперских парадигм... При всей стремительности развития времени, такие псведопатриоты на словах, а по сути - хлызды, надеюсь, как и раньше, ни в одном дворе - не в почете...
--------------------------------
С Вас, если не против, список русской литературы... Хоть еще о более интересном поговорим, потихоньку, по мере разумного выкраивания свободного времени...

[Сообщение изменено пользователем 08.06.2004 00:40]

Автор: garyh
Пишу ответ...
------------------------
Если мне, то не спешите. Работы навалилось, по уши закопался. Так что в ближайшие дни буду только урывками. :-)

Ну, вот. Влез в дискуссию. Хотя из чего всё пошло? Вы сказали, что такие-то и такие-то институты являются наработками Западной культуры. Я ответил, что это наработки не Западной культуры, а других культур. Теперь вы сместили разговор в другую плоскость (ай-ай-ай) и говорите, что история – это, конечно же, прекрасно, но Западная культура систематизировала эти наработки для целей использования в современном мире. А теперь давайте разберёмся, являются ли эти разработки панацеей, или нет.
Итак. Для кого они были сделаны? Отвечаю. Для Западной культуры. И только для неё. Для остальных культур они не работают. Или работают, но не так. Несмотря на всё старание Запада навязать. Тот же Китай тому наглядный пример. Да и Россия тоже. И давайте быть последовательными. Если упрекать русских, что они «схватили первую попавшуюся популистскую идею Маркса (между прочим, западную идею), то чего торопиться с захватом других западных идей? Время-то идёт. Эти идеи могут оказаться не менее популистскими. Утверждение Фукуямы, что история остановилась, наглядно опровергнуто 11 сентября. И не спасли США все их «гениальные» идеи, начиная от наёмной армии, и заканчивая модой и финансовыми наработками. А раз так, то стОит ли торопиться? :-)
А Вы, кстати, не знакомы с книгой Патрика Дж. Бьюкенена «Смерть Запада»? Интересная вещь. Бывший советник одного из Президентов США анализирует причины возникновения в США (в частности) и всём остальном западном обществе (в общем) всяческих МАССОВЫХ идей, типа феминизма, гомосексуализма, толерантности, политкорректности, «не война, а любовь» и проч. Ссылается на некую Франкфуртскую школу. Марксистскую, между прочим. Из которой это всё хлынуло. А хлынуло с целью уничтожения западной цивилизации. А западная цивилизация с восторгом восприняла. Бьюкенен же цифры приводит. О демографической ситуации. И вымирании европейских наций, включая граждан США – выходцев из Европы. И массовой миграции в Западную Европу, Канаду и США других наций (латиносы, негры, азиаты). И вывод делает. Названием книги. Лет через 50. ;-) Я лично ещё вполне могу до этого дожить. Просто хочется, чтобы дети в России жили, а не в Китае или каком-нибудь Пакистане. Между прочим, в России умирать больше, нежели рождаются, начали именно с началом массового восприятия вот этих идей. Так что неоднозначно, польза от них или вред.
А теперь вкратце по некоторым вопросам.
1. Наёмная армия. Сколько в мире государств, считающихся демократическими? И в скольких государствах полностью наёмные армии? В четырёх, а количество демократических государств посчитайте сами. Только не говорите о смешанных армиях (часть наёмная, часть призывная) – у нас такая всегда была (офицеры – по контракту). Кстати, нет ни одного веского довода, что полностью наёмная армия лучше армии, набранной по призыву. И ещё. Почему по вашему создаются наёмные армии? Вы сами же и ответили – кризис «боевого» и гражданского духа. Так значит всё дело не в большем профессионализме наёмной армии, по сравнению с призывной (или добровольной, например), а только в упадке таких понятий, как патриотизм, любовь к родине и т.п. И, исходя из этого, с чем нужно бороться? С причиной или следствием? Любой врач скажет, что лучше с причиной. Кстати, недавно прочитал одну хорошую фразу. Точно по тексту не помню, но смысл такой: если десять человек готовы отдать жизнь за одно, а двадцать – отдать свои голоса за другое, то десять будут писать законы двадцати. Это к вопросу о кризисе духа.
P.S. Раньше говорили, что служба в армии является признаком свободного человека (типа, как уплата налогов), а теперь получается наоборот. Мода, наверное, поменялась. ;-)
2. Что такое «осовремененный опыт и стандарт гражданских прав с учётом текущих потребностей общества индивидов»? Не врублюсь. Это когда тупому юсовскому парню пишут в инструкции по применению, что низзя совать голову во включённую микроволновку? Чем Вас российское законодательство не устраивает? Чем оно хуже западного в этом аспекте?
3. Реальная подотчётность? А где она есть? В США? Фигушки. Коррупция форева! Борются, конечно. Но и у нас борются. Ради интереса залез в базу данных «Консультант плюс». Полно судебных дел, касающихся нецелевого использования денежных средств. Так что в этом плане мы такие же. Кстати, о расходах на экономически и политически неоправданные нужды, плиз – наёмная армия (на одной страховке государство разорится).
4. Косметика изобретена на Западе? http://www.krasota.ru/krasota/articles/print.htpl?... А негативные последствия учли? Аллергических заболеваний сколько новых появилось. Остальные моднючие наработки? Силиконовая грудь, например. О! Как это важно! Последствия только какие? Да и вообще, мода…как бы это сказать. Не совсем то, что должно обсуждаться на форуме Политика. Если бы те финансовые, технические и людские ресурсы, что ушли на моду, использовать на другие цели (науку, например), может мы бы уже галактику осваивали? А тут сидим и ресницы мажем. ;-) А по поводу оханья женщин, так это, по моему мнению, от мужчины зависит, а не от фильмов. Если у Вас по другому, то примите соболезнования. ;-)
5. Ничего не понял про СМИ. Какое отношение имеют стажировки работников, техническое оснащение и использование изобретений к предмету государства и права? С такой позиции можно ввести в курс геометрии изучение арбуза. А чё? Чем не геометрическая фигура?
6. Экономическая развитость привела к тому, что: женщины не хотят рожать, отсюда, нации вымирают, отсюда массовая миграция из бедных стран, отсюда, через 50 лет при подобном развитии приведут к тому, что США и Западную Европу будут населять негры, латиносы и азитаты.
7. Полностью согласен по поводу преобладания принципа целесообразности государством в политике. Но тогда не кричите о нарушении чьих-то прав со стороны России. Государство руководствуется принципом «все средства хороши», а не соблюдением прав человека.
8. Имперские парадигмы. «Вопреки распространенному мнению и даже официальному названию Россия не отвечала признакам типичной империи. Для «нормальной» империи характерно перераспределение ресурсов от периферии к центру, в то время как в России постоянно происходило обратное. Имперская экспансия происходит первоначально за счет военной силы, а уж затем начинается колонизация. Российская экспансия носила в существенной мере оборонительный характер, ограждая и обеспечивая хозяйственную деятельность лояльных подданных, а также имела существенную культуртрегерскую составляющую, напоминающую более древних греков, нежели древних римлян. Гораздо больше русских отправлялось на периферию, чем представителей присоединившихся или присоединенных народов переезжало в метрополию, русские, как и греки, предоставили свой язык, а тем самым, и культуру, в общее пользование, чего ни в коем случае не делали римляне».
9. А с литературой? "Конструктивная самостоятельность социальных воззрений авторов". Эка завернули. Это как? Попроще, плиз. Чего вы хотите от литературы? Ответьте. А я вам авторов подскажу. Хотя тема литературы скорее всего офф (это же Политика, а не КЛИО).

ЛСА, я извиняюсь, накатал свой ход в полемике, но нажал ОТПРАВИТЬ при выключенной сетевухе... На днях исправлюсь...

Автор: garyh
----------------------
Без проблем. :-) Я уже не первый раз длинные ответы вначале в Word печатаю.

Благодарю за совет по Ворду, так и сделал:
Пойдем по-порядку:

Так ведь ясно-понятно, что все худо-бедно проистекает из даже самого далекого прошлого. Но смысл-то, к примеру, называть Леонардо да Винчи изобретателем танка лишь на том основании, что у него есть пара набросков прототипа того движущегося армейского механизма, который нынче именуют танк. Разница между его набросками и, к примеру, современными наработками в этой области такова, что для небрежного сплевывания в адрес современных изобретателей танков в пользу Леонардо – просто не вижу никаких корректных логических и практических оснований… Аналогично и в прочих наработках современной культуры (будь то наука, искусство, литература, архитектурный и бытовой дизайн, мода в области одежды и стиля, прочей атрибутики, политика, право, шоу-индустрия, строй-индустрия и т.п. и т.д.).


Вы будете оспаривать азбучные истины современной западной экономической науки и практики. Ну, пободайтесь для наглядности с десятью главными идеями современной экономической науки:
1. Стимулы влияют на поведение людей 2. За все надо платить 3. Торговля всегда полезна 4. Препятствия торговле вредят 5. Доходы определяются производством 6. Четыре источника роста доходов населения 7. Личный доход есть вознаграждение за услуги, оказываемые другим 8. Прибыль побуждает бизнес работать на общественное благосостояние 9. Принцип "невидимой руки": рыночные цены направляют личный интерес на общее благо 10. Пренебрежение побочными эффектами
Или, к примеру, поизобретайте что-нибудь иное, кроме этих ЧЕТЫРЕх ИСТОЧНИКов РОСТА ДОХОДОВ НАСЕЛЕНИЯ: более квалифицированный труд, накопление капитала, технический прогресс, улучшение экономической организации общества… (подробнее см. в сети: АЗБУКА ЭКОНОМИКИ. Р. Строуп, Дж. Гвартни )…
А диалектику исторического процесса Вы выбросили из своего мышления вместо неозакамуфлированной марксистской мечты об абсолютной панацее для всех, всего и вся? К слову сказать, есть уж последовательно двигаться в рамках Ваших пониманий исторических панацей, то будет только одна универсальная и серьезная панацея для всех человеческих проблем… - смерть человечества...

Т.е. , получается, что в России не работают те же азбучные истины, которые наполняют наш рынок бессчисленными товарами западной культуры (от музыки до памперсов)… ;-)


1. Это вполне и весьма последовательно по-нашему - сваливать свой октябрьский выбор на других… Хотя к началу 20 века марксизм уже серьезно не канал ни в одной индустриальной стране, даже на его Родине - в Германии…
2. И как Вы себе мыслите истпроцесс – типа, сядем на заваленке, и будем сидеть?.. Ну, Санек 666, в такой ситуации сострит – типа: «вы, инакомыслящие, будете сидеть, а мы –что-то навроде, стоять…». Типа, экономику заморозим… НО исторический процесс остановить невозможно, даже на мгновение… Либо вперед, либо назад или в сторону (что, собственно, тоже оказывается - назад)… Похоже, у Вас большие трудности в понимании даже причин ПЕРЕСТРОЙКИ…


Зачем забивать себе голову глупыми тезисами об остановке истории в условиях, когда она все более ускоряется. Если это трудно осознать самостоятельно, на основании простого анализа все расширяющейся системы коммуникаций и т.п., то хотя бы по диагонали просмотрите того же Тоффлера (благо при «Вашей остановке истории до 11 сентября» скачать его можно даже не отходя от РС)…



Т.е. франкфуртский кружок (сами понимаете, с какой большой марксистской натяжкой) изобретает идеи, которые потом активно поддерживают массы по всему западному миру? Это же просто дремучее мышление на уровне Коржакова (ему то простительно, он все таки вояка старого покроя)…


И более скажу – лет 25 назад Тоффлер даже перечислил, к чему они придутс…. Отнюдь, не к деградации вслед за нами… Хотя, справедливости ради, у нас – впереди те же проблемы: весьма мощный переход к Третьей волне… Который уже происходит, как вы вполне в силах заметить по некоторым элементам жизни (у Тоффлера так это блистательно расписано (своего рода МАНИФЕСТ, только 21 ВЕКА), что смысла не вижу повторяться)…


Об универсальной непротиворечивой панацее всех времен и народов повторяться не буду…



Люди все меньше хотят быть манипулируемыми баранами – Вы с этим хотите бороться? И как – очередной демагогией и тоталитарным единомыслием (кстати, даже при допущении отката России к тоталитаризму даже самых упертых нынешних тоталитаристов и патриотов ждет новый 1937 год (банальная и неизбежная закономерность становления любого жесткого государства))…


У нас что ли говорили? И о каком таком свободном человеке? Из пресловутого советского гимна что ли?


Объясняю почти по слогам:
Осовремененный опыт – Цитата объяснения уже в Вашем тексте: западная культура систематизировала эти наработки для целей использования в современном мире.
Стандарт гражданских прав – традиционный набор гражданских прав в развитых странах, который является реальным ориентиром для слаборазвитых стран и народов (фундаментальные нормы гражданской жизни: неприкосновенность личности, собственности и свобода деятельности, и правила их законного нарушения со стороны частных лиц и государства) – как способ раскрепостить инициативу и творчество слаборазвитых народов по пути своего естественного личностного и общественного развития…
С учетом текущих потребностей общества индивидуумов – истпроцесс непрерывен вслед за потребностями индивидуумов, что находит свое отражение в постоянно изменяющихся цивилизованных процедурах удовлетворения данных потребностей.
Извините – если было трудно понять…


Пока еще русское законодательство весьма сыровато (надеюсь, это для Вас не секрет, но тема – очень большая, если перечислять), да и в части судебной системы контроля тех небольших ростков права – просто замаешься отстаивать… Хотя объективные исторические подвижки, естественно, идут вне всякой прямой зависимости от меня, или Вас, отдельно взятых… И несмотря на Ваше некоторое желание подождать в развитии нашего государства и общества до изобретения новой универсальной панацеи… ;-) Кстати, упаси Вас Бог воспользоваться самым универсальным по мощности средством от перхоти…



Здается мне, что когда Вы говорите, что и «в этом плане мы такие же», то уже признаете, что цивилизационный путь нашего дальнейшего развития, мягко говоря, аналогичен… Но масштабы коррупции в слаборазвитой финсистеме сами понимаете насколько опаснее (чем примитивнее и менее публичнее учет – тем больше оснований для злоупотреблений)…



1. Ну, не могу я назвать Леонардо изобретателем современного танка…
2. Райкин иронизировал над аналогичным подходом примерно так: динамо-машину да… к балерине, да по 8 часов в день, да 5 дней в неделю… - так, это будет…будет… Это же – просто обалденные деньги…



Многие из сегодняшних перемен взаимозависимы и не случайны. Например, разрушение даже малой семьи, глобальные энергетические и финансовые кризисы, новые экономические центры, распространение новых "культов" и нового телевидения, рост работы со скользящим графиком и соглашения о новых формах удовлетворения льготников, появление сепаратистских движений на пространстве от Квебека до Чечни и т.д. и т.п., - все это может казаться лишь отдельными явлениями. До тех пор пока мы думаем о них как об отдельных переменах и упускаем из виду их включенность в процесс более крупного масштаба, мы не можем найти последовательный и эффективный ответ на связанные с ними проблемы… Для первоначального просвещения в этом аспекте очень рекомендую выше приведенную работу Тоффлера (мощный интегратор в условиях наиболее свободного доступа к информации создал труд, с которым трудно пока что-то сопоставить, особенно среди «униженных и оскорбленных»)…


И что - да здравствует экономическая слаборазвитость!!! Мы ее уже успешно построили… Да только даже коммунисты практически бархатно отошли от власти по этой глубинной причине в сочетании с новыми потребностями даже тех же советских индивидуумов…



Вообще-то функция государства - умиротворение общества (т.е. обслуживание: 1. Потребностей своих граждан, 2. Потребностей гостей.) и защита от внешних врагов. А принцип «все средства хороши» из поднятой нами бомбардировки Японии и недавней Югославии- староват и уже реакционен. Смысла приписывания сбоя того или иного государственного механизма в данный принцип в естественную норму современного государства не вижу – это ведет разве что к деградации и ракообразности граждан…


Империя как империя, «ненормальность» или «нормальность» России для меня в этом вопросе не актуальна, в истории аналогий всевозможных, если порыться, мне кажется, можно найти предостаточно.


Хотите сказать, что русские мощно помогли т.н. «братским народам»… Данный разрез мне кажется метафизичен, но если угодно, можно и пометафизировать немного: эти народы (за исключением, пожалуй, Финляндии и Прибалтики) после распадов нашей империи (сами знаете) еще более, чем мы, в откровенном несуразном экономическом и культурном виде….



Политика (не как отвлеченная комнатная доктрина) имеет хоть какой-то практический смысл, если интегративно выражает экономику и культуру рассматриваемой страны в целом… Но, если сильно и долго не размусоливать, то суть моей претензии к традиционной общеобразовательной программе по русской литературе в следующем: русские писатели - замечательнейшие художники по части узкохудожественного отражения того или иного явления, того или иного фрагментарного состояния человеческой души, НО – как мыслители социального порядка (а писатель хочет или не хочет – своим произведением несет читателю и свое понимание социальной сути отражаемых явлений , определенную социальную доктрину, рецепт «конструктивного» поведения – откровенные дети, знакомство с которыми в школе хоть и помогает новым поколениям, с одной стороны, понять, что такое несчастная и бедолажная Россия, но с другой стороны, воспроизводит в новых поколениях откровенно примитивный социологический уровень этих великих русских писателей и поэтов, после чего и контрапупит таких выпускников школы от одного престарелого воззрения к другому. И даже после школы наш человек несет в общество не часть современной культуры, а …. Сами понимаете что…

Литература – это очень серьезно – для промывки или засорения мозгов – любой настоящий политик-классик это прекрасно знал или знает и не раз указывал… Но мы сами губим политическое сознание наших детей подобным русско-литературным детским садом… И это в свете построения гражданского общества… Ну, не среди баранов же его строить… Имитируя демократическое общество бесконечно ослабевающими и с общечеловеческой, и просто гражданской точки зрения, какими-то странными, правопреемниками…

ПС: хотя, не думаю, что я намного лучше – Тоффлера мог еще на заре перестройки напрямую изучить, да все недосуг было, да и сейчас только начал его читать, но пришлось отложить до лучших досуговых времен… Но по моим уже нынешним прикидам могу заметить, мужик этот любого из нас лет так на 50 опередил… Или форева… Хотя, почти все это восполнимо, если постараться…

Автор: garyh
Так ведь ясно-понятно, что все худо-бедно проистекает из даже самого далекого прошлого…
------------------------------------------------------
С танками – это Вы здорово. Особливо ежели учесть российские образцы техники в сравнении с западными. Поинтересуйтесь у специалистов. И про науку тоже. И искусство. И литературу. Приведите пример западных, а я буду приводить примеры российских. Посоревнуемся. Про моду ещё можно. И шоу-индустрию с бытовым дизайном. Только это направлено на потребительское общество. О перспективах которого, позднее. Политика и право? Что-то переняли. А что-то нет. Парламентаризм западный нам не подходит. Нахлебались уже. Про выборность и подотчётность я Вам примеры приводил из исторического прошлого России. Разделение властей? Переняли. В чём проблема? Если только в том, что весь исторический процесс развития России основан на патерналистском мировоззрении. Ассоциации у народа дурные возникают. На генном уровне. Обусловленность имеется.
http://bd.fom.ru/report/cat/societas/image/istoriy...

Вы будете оспаривать азбучные истины современной западной экономической науки и практики. Ну, пободайтесь для наглядности с десятью главными идеями современной экономической науки:
----------------------------------------------------
С удовольствием. :-) Только ассиметрично. Эти истины были известны, и ими руководствовались, несколько ранее.

1. Стимулы влияют на поведение людей
----------------------------------------------------
Это азбучная истина ещё со врёмен Древнего Рима. Хлеба и зрелищ, помните? Ничего не изменилось с той поры. Кстати, Римская цивилизация – это не западная цивилизация (две большие разницы). С таким же успехом можно назвать достижением современной западной мысли желание вкусно есть и сладко спать. :-)

2. За все надо платить
-----------------------------------------------------
А про поговорку «Долг платежом красен» не слышали? До 1993г. (дата издания «Азбуки экономики») эта поговорка Вам не была знакома?

3. Торговля всегда полезна
----------------------------------------------------
А кто и когда это оспаривал? Ещё с первобытнообщинного строя. Мена.

4. Препятствия торговле вредят
---------------------------------------------------
См. предыдущий пункт. Плюс одно небольшое «но». Демпинг.

5. Доходы определяются производством
---------------------------------------------------
Не факт. Почитайте Кейнса, например.

6. Четыре источника роста доходов населения
---------------------------------------------------
Опять же, ничего нового. Разделение труда (более квалифицированный труд), инвестиции (так ежу понятно, что вначале нужно вложить деньги), технический прогресс (всегда в той же России был; другое дело, что в условиях постоянных интервенций, в основном с Запада, был направлен на совершенствование вооружений), улучшение экономической организации общества (опять же, в условиях постоянных попыток интервенций, централизация государственной власти является наиболее эффективной организацией).

7. Личный доход есть вознаграждение за услуги, оказываемые другим
--------------------------------------------------
А ремёсла? Они в России после опубликования азбуки экономики появились?

8. Прибыль побуждает бизнес работать на общественное благосостояние
--------------------------------------------------
Это в современной России? Не смешите мои тапочки. Офшоры и личное благосостояние. Экспорт природных ресурсов рулит. Историю приватизации почитайте.

9. Принцип "невидимой руки": рыночные цены направляют личный интерес на общее благо
--------------------------------------------------
«МММ», «Властелина». Вот Вам и личный интерес. На общее благо. :-)

10. Пренебрежение побочными эффектами
-------------------------------------------------
Вырубка лесов в Северной Америке. Война за нефть в Ираке. Это с одной стороны. И строительство С.-Петербурга, например. Это с другой. Кто же пренебрегает?

А диалектику исторического процесса Вы выбросили из своего мышления вместо неозакамуфлированной марксистской мечты об абсолютной панацее для всех, всего и вся?
--------------------------------------------------
Конечно же нет. Только потребительское общество – это не «конец истории». Далее пойдём, надеюсь. Без этих субпассионариев из «золотого миллиарда» постиндустриального общества. И кстати, панацею для всех, всего и вся изобретать, никогда не ставил своей целью. Оно мне надо?

К слову сказать, есть уж последовательно двигаться в рамках Ваших пониманий исторических панацей, то будет только одна универсальная и серьезная панацея для всех человеческих проблем… - смерть человечества...
---------------------------------------------------
С чего Вы взяли?

Т.е. , получается, что в России не работают те же азбучные истины, которые наполняют наш рынок бессчисленными товарами западной культуры (от музыки до памперсов)…
---------------------------------------------------
Спросить стесняюсь, а в России всегда социалистический строй был? Эти азбучные истины были известны задолго до возникновения Западной цивилизации. И ими совершенно спокойно руководствовались безграмотные (в смысле, даже не читали «Азбуку экономики»). Фу. Как им было не стыдно. :-)

Это вполне и весьма последовательно по-нашему - сваливать свой октябрьский выбор на других…
------------------------------------------------------
Нет. Это исключительно к тому, что не надо всё хавать без разбору.

И как Вы себе мыслите истпроцесс – типа, сядем на заваленке, и будем сидеть?
------------------------------------------------------
Нет, конечно. Откуда такой вывод?

НО исторический процесс остановить невозможно, даже на мгновение… Либо вперед, либо назад или в сторону (что, собственно, тоже оказывается - назад)…
------------------------------------------------------
Что Вы подразумеваете под «вперёд»? Плестись за Западом? Только "красоты среди бегущих…" не выйдет. Сомнут на-фиг.

Похоже, у Вас большие трудности в понимании даже причин ПЕРЕСТРОЙКИ…
-----------------------------------------------------
Можете создать отдельную тему. Привести свои причины. Может быть даже и соглашусь.

Зачем забивать себе голову глупыми тезисами об остановке истории в условиях, когда она все более ускоряется. Если это трудно осознать самостоятельно, на основании простого анализа все расширяющейся системы коммуникаций и т.п., то хотя бы по диагонали просмотрите того же Тоффлера…
--------------------------------------------------------
Так я наоборот, говорю о несостоятельности данного тезиса. И Тоффлера посмотрел. По диагонали. Как вы советовали. Про господство "золотого миллиарда" на планете без будущего. Вот Вам отповедь Гумилёва: "Субпассионарии отнюдь не так безобидны, как может показаться. Для них характерна безответственность и импульсивность. Им нельзя ничего доверить, ибо ради минутного наслаждения они способны загубить любое дело, даже государственное или общественное. Ради сегодняшней выгоды они уничтожают кормящие ландшафты, обрекая на голод своих потомков. Будущее их пугает, потому, что они просто не в состоянии его вообразить. А тех, кто пытается их вразумить, они убивают. Этот процесс особенно отчетливо виден в истории Римской империи III - IV вв. Не рабы, и не варвары, и не христиане погубили Рим, а любители цирковых зрелищ, бездельники, которых кормили даром. Ведь именно ради них истребляли население провинций и природу собственной страны - Италии, где дубравы не восстановились доселе, а склоны Аппенин заросли колючим кустарником.". Тоффлер полностью игнорирует этнические фенотипы генезиса знаний (О, как! И мы не лаптем щи хлебаем). :-) Другими словами, никак не просчитывается взаимодействие восточно-азиатских стран, мусульманского мира, России, Индии. А именно: экономический бум в Восточной Азии, передача Россией накопленных знаний незападным странам, агрессивность и миграционные процессы в исламе и т.п. факторы.

Т.е. франкфуртский кружок (сами понимаете, с какой большой марксистской натяжкой) изобретает идеи, которые потом активно поддерживают массы по всему западному миру? Это же просто дремучее мышление на уровне Коржакова (ему то простительно, он все таки вояка старого покроя)…
----------------------------------------------------
Так опровергайте дремучесть. Кстати, у Тоффлера об этом тоже написано. Но без учёта этнической демографии.

И более скажу – лет 25 назад Тоффлер даже перечислил, к чему они придутс…. Отнюдь, не к деградации вслед за нами… Хотя, справедливости ради, у нас – впереди те же проблемы: весьма мощный переход к Третьей волне… Который уже происходит, как вы вполне в силах заметить по некоторым элементам жизни (у Тоффлера так это блистательно расписано (своего рода МАНИФЕСТ, только 21 ВЕКА), что смысла не вижу повторяться)…
----------------------------------------------------------
А возможность возникновения четвёртой волны Вы не допускаете? И пятой? Пока отвечу цитатой самого автора: «Никто не знает детально, что готовит будущее и что будет работать лучше всего в обществе Третьей волны.». Но за ссылку на Тоффлера спасибо. Внимательно изучу.

Люди все меньше хотят быть манипулируемыми баранами – Вы с этим хотите бороться? И как – очередной демагогией и тоталитарным единомыслием (кстати, даже при допущении отката России к тоталитаризму даже самых упертых нынешних тоталитаристов и патриотов ждет новый 1937 год (банальная и неизбежная закономерность становления любого жесткого государства))…
--------------------------------------------------------
С вашей точки зрения патриот – это манипулируемый баран? Тогда нам друг друга не понять. Вы ориентируетесь исключительно на потребительское общество, а я нет. А жёсткое государство у нас было всегда. Только аналоги 1937г. повторялись нечасто.

У нас что ли говорили? И о каком таком свободном человеке? Из пресловутого советского гимна что ли?
--------------------------------------------------------
Не-а. Не только. Древнюю Грецию возьмите. Или Древний Рим. Примеров масса.

Пока еще русское законодательство весьма сыровато (надеюсь, это для Вас не секрет, но тема – очень большая, если перечислять), да и в части судебной системы контроля тех небольших ростков права – просто замаешься отстаивать… Хотя объективные исторические подвижки, естественно, идут вне всякой прямой зависимости от меня, или Вас, отдельно взятых… И несмотря на Ваше некоторое желание подождать в развитии нашего государства и общества до изобретения новой универсальной панацеи… Кстати, упаси Вас Бог воспользоваться самым универсальным по мощности средством от перхоти…
-----------------------------------------------------------
Для меня – это секрет. Чесс слово. Включая судебную реформу. Много перечислять не надо. Пару-тройку основных «сырых» моментов укажите. Только действительно основных.

Здается мне, что когда Вы говорите, что и «в этом плане мы такие же», то уже признаете, что цивилизационный путь нашего дальнейшего развития, мягко говоря, аналогичен… Но масштабы коррупции в слаборазвитой финсистеме сами понимаете насколько опаснее (чем примитивнее и менее публичнее учет – тем больше оснований для злоупотреблений)…
------------------------------------------------------------
Так коррупция – она не от строя зависит. И при любом строе существует. Хоть в США, хоть в Лимпопо каком-нибудь. Хоть при демократии, хоть при тоталитаризме. А оснований для злоупотреблений в зависимости от публичности учёта? Хм. Не только и не столько. От этого зависит только изощрённость способов коррупции.

Многие из сегодняшних перемен взаимозависимы и не случайны. Например, разрушение даже малой семьи, глобальные энергетические и финансовые кризисы, новые экономические центры, распространение новых "культов" и нового телевидения, рост работы со скользящим графиком и соглашения о новых формах удовлетворения льготников, появление сепаратистских движений на пространстве от Квебека до Чечни и т.д. и т.п., - все это может казаться лишь отдельными явлениями. До тех пор пока мы думаем о них как об отдельных переменах и упускаем из виду их включенность в процесс более крупного масштаба, мы не можем найти последовательный и эффективный ответ на связанные с ними проблемы… Для первоначального просвещения в этом аспекте очень рекомендую выше приведенную работу Тоффлера (мощный интегратор в условиях наиболее свободного доступа к информации создал труд, с которым трудно пока что-то сопоставить, особенно среди «униженных и оскорбленных»)…
------------------------------------------------------
Тоффлера я изучу, конечно. Только из ответа ничего не понял. Слова понятны. Предложения понятны. А в общем? Вывод какой? Не растекаясь?

И что - да здравствует экономическая слаборазвитость!!! Мы ее уже успешно построили… Да только даже коммунисты практически бархатно отошли от власти по этой глубинной причине в сочетании с новыми потребностями даже тех же советских индивидуумов…
-------------------------------------------------------
Нет. Не в этом дело. Тот же Китай успешно развивается. И при этом, вынужден ограничивать рост населения. А у нас простор для населения – вся Сибирь может заселяться и развиваться.

Вообще-то функция государства - умиротворение общества (т.е. обслуживание: 1. Потребностей своих граждан, 2. Потребностей гостей.) и защита от внешних врагов. А принцип «все средства хороши» из поднятой нами бомбардировки Японии и недавней Югославии- староват и уже реакционен. Смысла приписывания сбоя того или иного государственного механизма в данный принцип в естественную норму современного государства не вижу – это ведет разве что к деградации и ракообразности граждан…
-------------------------------------------------------
Основная функция государства – самосохранение (суверенитет, целостность, охрана границ и т.п.). Без этой функции – все остальные бессмысленны. А государство – как обслуга потребностей граждан, это всего лишь одна из теорий возникновения государства. А их много. И принцип «все средства хороши» - не староват. Именно им и руководствуются государства. Совсем новый пример – Ирак. Оружия не нашли, Хуссейна свергли – а всё воюют. Только не надо про передачу полномочий иракцам. Это Вы мелким акционерам и работникам АО расскажите. Будучи владельцем контрольного пакета акций.

Хотите сказать, что русские мощно помогли т.н. «братским народам»… Данный разрез мне кажется метафизичен, но если угодно, можно и пометафизировать немного: эти народы (за исключением, пожалуй, Финляндии и Прибалтики) после распадов нашей империи (сами знаете) еще более, чем мы, в откровенном несуразном экономическом и культурном виде….
----------------------------------------------------------
Вот именно! Русских прогнали и получили взамен несуразный вид.

Русские писатели - как мыслители социального порядка (а писатель хочет или не хочет – своим произведением несет читателю и свое понимание социальной сути отражаемых явлений, определенную социальную доктрину, рецепт «конструктивного» поведения – откровенные дети, знакомство с которыми в школе хоть и помогает новым поколениям, с одной стороны, понять, что такое несчастная и бедолажная Россия, но с другой стороны, воспроизводит в новых поколениях откровенно примитивный социологический уровень этих великих русских писателей и поэтов, после чего и контрапупит таких выпускников школы от одного престарелого воззрения к другому. И даже после школы наш человек несет в общество не часть современной культуры, а …. Сами понимаете что…
--------------------------------------------------
Бердяев, Рерих, Гумилёв, Ключевский. Монаха Нестора возьмите. Я так понял, что любовь к родине, патриотизм - это засорение мозгов. Зато апелляция к животным инстинктам - это высшее достижение мысли. Понял. Буду иметь в виду.

ПС: хотя, не думаю, что я намного лучше – Тоффлера мог еще на заре перестройки напрямую изучить, да все недосуг было, да и сейчас только начал его читать, но пришлось отложить до лучших досуговых времен… Но по моим уже нынешним прикидам могу заметить, мужик этот любого из нас лет так на 50 опередил… Или форева… Хотя, почти все это восполнимо, если постараться…
--------------------------------------------------
А это поглядим. В ближайшие 20-30 лет. Тот же Хантингтон (с его неизбежностью столкновения цивилизаций) или Гумилёв (с теорией пассионарности) не меньшего стОят.

Отличный ответ!!! На днях как-нибудь подведу некоторые предварит. итоги...

А пока по потребительствую на кухне, типа - "не словом единым сыт человек..."

Извиняюсь, совсем почти деполитизировался "на кухне"... Но обсуждения - вещь (как вполне справедливо вещал Ленин) архиважная, особенно с наступлением приближающихся холодов........................