Авто Электронщикам: KeyLoq vs FM

Выбираю сигналку.
Хочу спросить про принципиальные отличия этих типов управляющего кода. Какой лучше? Опишите в общих чертах.
Или может где почитать чего есть?
Киньте ссылочку, плиз, если кто знает.

а ты ничего не путаешь в терминах?

кейлок - это принцип (точнее алгоритм) формирования цифрового кода каждой нажатой кнопки (чтобы он не повторялся и его соответственно нельзя было повторно использовать)

а FM - это частотный диапазон и способ модуляции (передатчика и приемника), т.е. несущая - тут можно любой код (да и не только код ... радио же играет на FM ... и пейджеры тоже) передавать ... у обычных автосигналок диапазон 430мгц кажется

А вот что ишо интересно-почему брелок сначала передаёт изменяемую половину кода, а затем фиксированую? Чтоб сканерам легче было? Скремблированые посылки запоминать для анализа, а фиксированые давить, чтоб хозяин ишо кодов подкинул для раздумий? Глядишь после приёма штук 10 можно и следующий вычислить. Это так спецом сделали или я неправ совсем?

да проще там все

т.к. связь "односторонняя" - то в приемнике есть "окно" (как в TCPIP-протоколе в компах), т.е. принимается код и несколько предыдущих-следующих ... поэтому сканнеру достаточно поставить помеху на рабочей частоте, перехватить код брелка, затем убрать помеху (чтобы следующим кодом клиент всеже поставил свое авто на охрану), и повторно послать перехваченный сигнал - если он попадает в "окно" до приемник его примет и обработает :-(

т.е. 100% защиту может дать двусторонний протокол связи (как в HTTPS) - с "сеансовым" ключом шифрования ... а односторонние они все впринципе уязвимы

Да, бл-н, как можно поставить мощную помеху и одновременно на этой же частоте принимать сигнал от брелка (который дальше и слабее чем генератор помех)!?? Ну объясните кто- нибуть!!!
Это похоже всё, абстрактные и ничем не обоснованные заявления-страшилки!!!
Либо тут принцип действия всего этого механизма другой.

не, принцип действия именно тот. естественно сигнал будет считан с помехой, но он сложится, а имея тут-же на борту генератор помех, мы легко и просто сможет выделить из мучора полезный сигнал, всего лишь вычтя из мусора+сигнла мусор... это почти школа :-), остальное дело техники...

Это всё так складно в теории рассуждать.
Я профессионально занимаюсь ремонтом и обслуживанием радиотелефонов, радиостанций и всякой там другой радиопередающей хренью и точно скажу - я не вижу как этот способ реализовать можно (особенно с узкополосной ЧМ модуляцией). Если включить два передатчика и взять стандартный приёмный узкополосный ЧМ тракт (приёмник) то на его выходе (после детектирования сигнала) нифига не будет суммы двух исходных сигналов из которого вы все и предлагаете потом обратно вычитать помеху.
А будет полное перденье, свистенье и хрюканье. А по вашему раскладу должно быть слышно оба сигнала.
Ну или по другому(аналогичный пример) если в две рации будет говорить два человека одновременно то в третей(приёмной) должно быть их слышно обоих(по вашему), но на самом деле кроме перденья, свистенья и хрюканья ничего не будет.

потому что они не обучены это делать одновременно...
прыбор реально существует, реально продается, с ним реально угоняются машинки... больше не скажу, запинают

а угонщики они люди тёмные - им радиоэлектронику не преподают, они просто сканируют, садятся в тачку и уезжають ... а про законы распространения сигналов пущай физики думають :-)

В общем какой можно сделать вывод из постов:
принципиального значения наличие плавающего кода KeyLoq не имеет,
все равно он сканится и отключается при наличии соотв. аппаратуры.
Если я не прав, то поправьте, плиз.

не ... не все так плохо ... плавающий код он всеравно лучче, хотябы для защиты от посторонних помех ... к томуже его можно усложнять повсякому, играться длиной кода, размером окна, и т.п. (вот сейчас какойто двойной кейлок изобрели вроде-бы)

просто сигналка сама по себе - не очень надежное противоугонное средство (иммбилайзер лучче), наверно поэтому нет смысла воротить в нее сложную криптографию