Мой выбор зимних шин (много)
A
----Aлекс
Те, кто хочет разобраться в этом вопросе, но испытывает проблемы со чтением, могут пропустить кучу ТЕСТОВ, и подробней остановиться только на первой и последней страницах.
Мой выбор зимних шин.
(Шипы или НЕ шипы???)
Горогд:___________________________________ Екатеринбург.
Водительский стаж:_______________________ 8 лет.
Автомобиль:_____________________________ Мазда 626GF, передний привод.
Стандартный размер колёс:________________ 185/65 R 14, 195/60 R 15, или 205/55 R16.
Эксплуатация:____________________________ ежедневная, ~1000км в месяц, в городских условиях.
Предыдущий автомобильный опыт: ГАЗ-21 (~ 4 года), ВАЗ-21099 (~ 1,5 года), МАЗДА-626 (~ 1,5 года).
Последние годы в автомобильной прессе и телепередачах стали активно продвигаться зимние импортные нешипуемые шины - “липучки”. Благодаря этому у меня возник соблазн прислушаться к советам рекламы и специалистов - попробовать новые технологии. В то же время ещё очень силён сложившийся стереотип о том, что шипованные колёса для нашей зимы предпочтительней. К тому же, в авторитетных специализированных изданиях, проводящих всевозможные тесты и испытания, каждый раз на вершинах оказываются всё же шипованные колёса. Так что же выбрать?!
Я думаю, что для эффективного решения данной задачи, надо сначала определить требования, которые я предъявляю к зимним колёсам, согласно моим условиям эксплуатации.
В нашем городе снег начинает выпадать уже в середине октября, а в ноябре уже образуется постоянный покров. Растаивает же снег, как правило, в конце марта - середине апреля. Во время зимы довольно часто бывают обильные снегопады, во время, и после которых снег может лежать на дороге несколько дней, пока его не раскатают до асфальта сами автомобилисты, или всё же не уберут службы благоустройства. На многих перекрёстках города укатанный до состояния льда снег, может лежать неделями или даже месяцами. Конечно, бОльшее количество времени, на наших городских дорогах зимой, нам всё-таки удаётся ездить по относительно чистому асфальту, но вышеупомянутые природные осадки никому не дают расслабиться всю зиму. Таким образом и в таких условиях, многим из нас, приходится передвигаться на своих авто в экстремальных условиях около 6 месяцев в году.
Лично я, согласен, что можно бОльшую часть времени зимой проездить по асфальту. Привыкая к этому уверенному покрытию, скорость у водителей как правило вырастает всё выше и выше. Но что делать с оставшейся частью времени движения по снегу и льду?! Можно конечно попробовать не обращать на это никакого внимания, НО каким бы стажем Вы не обладали, и как бы аккуратно и уверенно не водили автомобиль, Вы не застрахованы от внезапного экстренного торможения! Ведь у нас запросто можно попасть на обледеневший участок асфальта перед перекрёстком или на повороте, когда перед Вами внезапно появилось препятствие, и тогда экстренное торможение неизбежно! Для меня в большей степени важно, КАК ПОВЕДЁТ СЕБЯ АВТОМОБИЛЬ НА ГОЛОЛЁДЕ или на УКАТАННОМ СНЕГУ, ПРИ ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ??? Ведь можно месяц проездить по асфальту на высоких скоростях, и тормозить быстро и аккуратно. Но достаточно всего один раз попасть на НЕОЖИДАННЫЙ лёд, и привычного расстояния для торможения не хватит! А ещё хуже в период межсезонья, попасть на большой скорости с асфальта, на лёд, припорошенный свежим снегом!
Из предлагаемых нынче на Рынке зимних шин, выбор получается довольно серьезный (более 30 моделей одного типоразмера), но самую большую популярность в массах уже завоевали конкретные имена: Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, Nokian Hakkapeliita 2. В то же время, уже второй год подряд, я слышу восторженные отзывы о нешипуемых шинах, и конкретно о Nokian Hakkapeliita Q, Bridgestone Blizzak WS-50, и тому подобных. Многие водители поставившие «липучку» на свои машины, прямо взахлёб приписывают ей чудодейственные свойства, заставляя меня всерьёз задуматься над пересмотром сформировавшегося мнения о зимних шинах. Не стану скрывать, из всех, вышеперечисленных фаворитов, мне до сих пор не удавалось поездить ни на одном, а для того чтобы сделать выводы о предпочтениях, нужно поездить на каждой из них хотя бы месяц (а лучше всю зиму!). Поскольку у меня такой возможности нет (как впрочем и у многих других водителей), попробую начать с анализа тестов вышеназванных моделей шин в автомобильных журналах.
Начну со специализированных авто журналов: «За рулём» и «Авто ревю». Это одни из немногих изданий, которые мне внушают какое то доверие и уважение. По этому у меня подобралась их подшивка за последние несколько лет. Конечно, многие могут сказать, что журналам доверять нельзя, что все они продажные, и пишут только то, что нужно их рекламодателям. Отчасти, возможно это и правда… Но, читая тесты автомобильных шин, я учитываю сложную методику их проведения, подробное описание процесса, сопровождающееся фото снимками, и другие косвенные факторы, говорящие об обратном. Вряд ли можно полностью сымитировать весь процесс тестирования автомобильных шин, не выходя из офиса. А если предположить, что в лидерах тестов всегда оказываются «проплаченые» позиции, то Российские изделия всегда бы побеждали. Ведь куда проще «победить всех», потратив денег на пару Отечественных изданий, став лидером в их тестах, чем вкладывать огромные средства в развитие собственного конкурентоспособного производства.
Руководствуясь главным образом таким критерием как БЕЗОПАСНОСТЬ, в первую очередь меня будет интересовать разброс параметров шин при ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ на льду, на снегу, и на асфальте. Во вторую очередь интересны параметры управляемости на льду, на снегу, и на асфальте. В третью очередь меня интересует стоимость модели относительно других. И в последнюю очередь меня интересуют такие «прикладные» параметры как - комфортность, шумность, экономичность, и прочая лабуда.
Итак, все рассматриваемые тесты были проведены в разное время, в разных местах, на разных автомобилях. В каждом отдельном тесте рассматриваются шины одинаковой размерности. Методики несколько различаются, но в целом, позволяют получить представление, как та или иная шина могла бы вести себя в разных - реальных дорожных условиях.
журнал «За рулём», 2001 год. Сравнивается 16 моделей шипованных и нешипованных шин, в том числе: родственник Blizzak WS-50 по Бриджстоуну – а именно Bridgestone Blizzak MZ-1, Gislaved Nord Frost 3, и для сравнения обычная Отечественная шипованная шина - Я-512. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 118 до 386.
Я-512 – набрал 281балл. На льду со скорости 50км.ч., тормозил 56,0 м., на снегу 25,5 м., на асфальте замеры не производились. Управляемость 36 баллов. Стоимость 980р.
Цитата: « «Наст», оснащённый шипами, обогнал некоторых зарубежных конкурентов, и вошёл в пятёрку сильнейших. … … … Благодаря когтям, «Наст» отменно скребёт лёд, сохраняя при этом неплохие «снежные» свойства.»
Bridgestone Blizzak MZ-1 – набрал 293 очка. На льду затормозил за 66,6 м., на снегу за 25,0 м. Управляемость 24 балла. Стоимость (б.у.) 1100р.
Цитата: «Единственный серьёзный недостаток – «плавание» по асфальту на высокой скорости, требующее постоянного подруливания.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 386 очков. Торможение на льду 56,7 м., на снегу 23,5 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 1770р.
Цитата: «Скажем сразу, что такого ощутимого рывка мы не ожидали. По сцепным свойствам эта шина опередила всех, заметно улучшив показатели предшественницы. … … … А ещё – немного изменился характер: стал гораздо солиднее. На этих шинах пустить автомобиль «веером» практически невозможно.»
Вывод первый:
хорошая импортная нешипованная резина на льду тормозит на 10 (!!!) метров дольше шипованных! При этом, на снегу уступая 1,5 м «Гиславеду» и превосходя «Ярославку» всего на 0,5 метра.
Второй вывод:
Отечественная резина может не уступать хорошей импортной в торможении на льду и снегу, а также в управляемости на разных покрытиях, но при этом стОит почти в 2 раза дешевле!
Журнал «За рулём» 2002 год. Сравнивается 14 моделей зимних шин, в том числе: родственник Blizzak WS-50 по Бриджстоуну – а именно Bridgestone Blizzak LM-18, и Gislaved Nord Frost 3. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 80 до 353.
Bridgestone Blizzak LM-18 – набрал 178 очков. На льду тормозил 97,6 м., на снегу 26,3 м., на асфальте 18,5 м. Управляемость составила 12 баллов. Стоимость 1900р.
Цитата: « Недопустимый провал для шин с именитым брэндом - размытые реакции на скользкой дороге и высокий расход топлива. В целом проигрывает даже менее дорогим шинам.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 353 очка. Торможение на льду 46,7 м., на снегу 20,4 м., на асфальте 19,1 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 2300р.
Цитата: « Эта шина вновь подтвердила звание безусловного лидера среди зимних покрышек. Даже при около нулевой температуре и на льду, и на асфальте ведёт себя очень хорошо и лидирует в большинстве упражнений.»
Вывод:
вновь нешипованная резина абсолютно уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее на целых 50,9 метров (!!!). На снегу она также проигрывает 5,9 метров, и только на асфальте «отыгрывает смешные 60 см. При этом, нельзя забывать что Бриджстоун (нешипуемый) всего на 17 процентов дешевле ошипованного Гиславеда.
Журнал «За рулём» 2003 год. Сравнивается 8 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Gislaved Nord Frost 3, Goodyear Ultra Grip 500, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 124 до 366.
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 323 очков. На льду тормозил 49.9 м., на снегу 27.0 м., на асфальте 18,7 м. Управляемость составила 32 баллов. Стоимость 2630 р.
Цитата: «Отличные тормоза на снегу и проходимость уживаются с высокой экономичностью и отменной плавностью хода…. … … В целом WS-50, несмотря на отсутствие шипов.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 334 очка. Торможение на льду 43.6 м., на снегу 27.4 м., на асфальте 18.7 м. Управляемость 36 баллов. Стоимость 2450 р.
Цитата: «Отличные тормоза на льду и приличные на снегу, высокие боковые сцепные свойства на скользкой дороге.»
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 339 очков. Торможение на льду 42,6 м., на снегу 27.5 м., на асфальте 20,0 м. Управляемость 28 баллов. Стоимость 2730 р.
Цитата: «Преимущества над ближайшим соперником собраны буквально по крохам: чуть быстрее разгон на зимней дороге, удобнее управление разгоном и торможением, лучше проходимость, комфорт, выше экономичность на больших скоростях…»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 366 очков. Торможение на льду 43.1 м., на снегу 27.2 м., на асфальте 19.2 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 2790 р.
Цитата: « - отличные сцепные свойства на любой зимней дороге – заснеженной или обледенелой, завидная проходимость. А главное – задорная управляемость.»
Вывод:
Ситуация неизменна год от года. Вновь нешипованная резина уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее в среднем на 7 метров. На снегу она малость отыгрывает у шипованных 0,2 – 0,5м. На асфальте она тормозит на 0,5 – 1,3 м., быстрее Гудиера и Нокии, но не лучше шипованного Гиславеда. По управляемости чуть-чуть превосходит Гудиер, но уступает остальным. По стоимости «липучка» на 6% дешевле Гудиера и Нокии, но на 8% дороже Гиславеда.
Тенденция та же: на асфальте и снегу у «липучки» никаких особых преимуществ, а на льду уверенный проигрыш.
Журнал «Авто ревю» 2000 год. Сравниваются 16 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak MZ-02 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Goodyear Ultra Grip 400, Gislaved Nord Frost 3, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов составил от 4.9 до 9.3.
Bridgestone Blizzak MZ-02 – набрал 7,1 балла. Тормозной путь на льду 51,5 м., на снегу 55 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2720 р.
Цитата: «шины Bridgestone Blizzak демонстрируют все те же довольно высокие сцепные свойства на льду, средние — на снегу и далеко не безупречную управляемость. Saab на японских шинах довольно неуклюже движется по ледяной трассе. Управлению мешают резкие и неожиданные срывы в скольжения. На снегу ситуация чуть лучше, хотя управлять автомобилем за гранью скольжений также тяжело.
Зато на шоссе шины Bridgestone в меру тихие и в меру «спокойные». На шуге — снежно-водяной каше — они всплывают раньше, чем того ждешь. А на сухом асфальте эти шины вряд ли помогут водителю в экстремальной ситуации. Скорее, наоборот — помешают чрезмерными запаздываниями и ватными реакциями.
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 8.1 балла. Тормозной путь на льду 52,0 м., на снегу 54,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2300 р.
Цитата: “На льду шины демонстрируют высокие, но не лучшие для нешипованных шин сцепные свойства, но все же основной козырь — управляемость. И на льду, и на снегу автомобиль на этих шинах прост и послушен…. … … На шоссе проблем также не возникает. … … … С шумом тоже никаких проблем. А вот на асфальте надо быть осторожным. Ведь в критической ситуации мягкие зимние шины увеличивают время реакций автомобиля на повороты руля. Так что ездить на шинах Hakkapeliitta Q с «летней» скоростью по сухому асфальту мы не рекомендуем. Их стихия — снег и лед. Кстати, и на подтаявшем снегу, перемешанном с водой, эти шины не подведут.»
Средний показатель в группе из 2х нешипуемых шин:
(Средний показатель между двумя нешипуемыми шинами, в торможении на льду 51,8 м, на снегу 54,5 м. Средний бал по управляемости на льду 8 баллов. Средняя цена 2510 р.)
Goodyear Ultra Grip 400 – набрал 8,4 балла. Тормозной путь на льду 41,0 м., на снегу 52,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 2600 р.
Цитата: «В этом году Ultra Grip 400 верны своим традициям. Тормозной путь на льду на 7 м больше, чем у шипованных Nokian. Да и управляемость на ледяной трассе далека до идеала. … … … На снегу ситуация лучше. И на грани сцепных свойств, и в скольжении реакции на управление спокойные и стабильные. А для выхода из скольжений не требуется никакой коррекции рулем.
На шоссе автомобиль на шинах Goodyear ведет себя очень достойно — не рыскает и не шарахается в сторону при пересечении неровностей и снежных переметов. Да и шума не больше, чем от других шипованных шин. На сухом асфальте — никаких сюрпризов. … … … Нормальные зимние шины.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 9.2 балла. Тормозной путь на льду 35,0 м., на снегу 52,5 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2990 р.
Цитата: «Шведские шины продемонстрировали великолепные сцепные свойства на снегу, но чуть-чуть проиграли на льду. При относительно высоких оценках управляемости можно слегка покритиковать Gislaved за несколько растянутые скольжения при быстрой езде по снежной и ледяной трассам. Зато на зимнем шоссе Nord Frost 3 — одни из лучших. На этих шинах автомобиль прекрасно держит прямую, слабо реагируя на неоднородности покрытия и колеи. Протектор с широкими веерообразными канавками отлично справляется с зимней слякотью, отводя из пятна контакта снежно-водяную кашу. Но самое неожиданное то, что на сухом асфальте шины Gislaved обеспечивают быстрые и точные реакции автомобиля. Словно это и не зимние шины, а обычные «всесезонки».
Такие характеристики позволяют рекомендовать Nord Frost 3 для зимней эксплуатации в крупных городах, где зимой все же больше приходится ездить по асфальту, нежели по снегу и льду.»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 9.3 балла. Тормозной путь на льду 34,0 м., на снегу 53,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 2380 р.
Цитата: «Управляемость автомобиля на шинах Nokian спокойна и стабильна. Плавные, но четкие реакции не доставляют водителю никаких проблем. Очень важно, что характер поведения автомобиля не меняется со сменой покрытия. … … …Однако на асфальте Hakkapeliitta 2, как и любые хорошие зимние шины, демонстрируют весьма посредственные характеристики.»
Средний показатель в группе из 3х шипованных шин:
(Средний показатель между тремя шипованными шинами, в торможении на льду 36,7 м, на снегу 52,5 м.Средний бал по управляемости на льду 9 баллов. Средняя цена 2657 р.)
Вывод: нешипуемые шины на льду тормозят на 21,4 м. дольше шипованных, а на снегу всего на 2,3 м. Средний балл по управляемости на льду у нешипованных ниже на единицу. По стоимости, шипованные всего на 5% дороже нешипуемых. Картина как и в предыдущих случаях – «липучка» на льду ведёт себя хуже, а на снегу скорей так же, как и шипованная.
Журнал «Авто ревю» 2002 год. Сравниваются 13 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов составил от 6,5 до 8,7 (имеет значение каждая десятая доля!).
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 7,8 балла. Тормозной путь на льду 53,5 м., на снегу 53,5 м., на асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2600 р.
Цитата: « На асфальте – бедные сцепные свойства, слишком мягкие, «размазанные» реакции при выполнении манёвра «переставка». …по асфальту, даже сухому, на них нужно ехать крайне осторожно.»
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 7,9 балла. Тормозной путь на льду 52,5 м., на снегу 52,0 м., на асфальте 24,0 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2620 р.
Цитата: “ Основной недостаток – это поведение на асфальте: шины с таким мягким протектором не способны передавать больших нагрузок. В результате – максимальный тормозной путь и очень нелестные отзывы об управляемости. К тому же опыт эксплуатации шин Hakkapeliita Q свидетельствует об их повышенном износе на асфальте. Получается, что для жителей крупных городов эти шины не интересны.»
Средний показатель в группе из 2х нешипуемых шин:
(Средний показатель между двумя нешипуемыми шинами, в торможении на льду 53 м, на снегу 52,8 м., на асфальте 23,3 м. Средний бал по управляемости на льду 7 баллов. Средняя цена 2610 р.)
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 8,7 балла. Тормозной путь на льду 43,0 м., на снегу 52,5 м., на асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 2464 р.
Цитата: « На льду эти шины демонстрируют очень хорошие сцепные свойства. А на снегу они просто великолепны. Важно то, что и на льду, и на снегу шины Goodyear обеспечивают машине отличную управляемость, и предсказуемость реакций…. … Стихия шин Ultra Grip 500 – снег и лёд.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 8,6 балла. Тормозной путь на льду 42,0 м., на снегу 55,5 м., на асфальте 22,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2690 р.
Цитата: « Шины Gislaved показали неплохие результаты на льду. Автомобиль быстро и точно исполняет все команды водителя, никаких срывов в скольжение, всё под контролем. … … … По совокупности характеристик это очень качественные и хорошо сбалансированные шины, которые смело можно рекомендовать и для городской, и для загородной зимней эксплуатации.»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 8,6 балла. Тормозной путь на льду 42,0 м., на снегу 55,0 м., на асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 3264 р.
Цитата: « Для шин Nokian характерны очень высокие сцепные свойства на льду как в продольном, так и в поперечном направлении.»
Средний показатель в группе из 3х шипованных шин:
(Средний показатель между тремя шипованными шинами, в торможении на льду 42,3 м, на снегу 54,3 м., на асфальте 22,7 м. Средний бал по управляемости на льду 9 баллов. Средняя цена 2806 р. )
Вывод:
нешипуемые шины снова проигрывают шипованным в торможении на льду, в среднем на 10,7 м.(!!!), хоть и выигрывают на снегу всего 1,5 м. И даже на асфальте, хоть и немного, но всё же проигрывают нешипуемые (30 см). При всём этом очевидном проигрыше нешипуемых, они дешевле в среднем всего на 200 рублей (или на 7%).
Журнал «Авто ревю» 2003 год. Сравниваются 8 зимних покрышек, в том числе Goodyear Ultra Grip 500, Medeo, и Кама-516. В данном случае все покрышки ошипованные, но интересно сравнение современных Отечественных шин, с одной из лучших импортных (UG-500). Разброс суммы баллов от 7,0 до 9,7.
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 9,7 балла. Тормозной путь на льду 60,8 м., на снегу 25,4 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стабильность движения по шоссе 9 баллов. Стоимость 2170 р.
Цитата: « Прекрасные сцепные свойства как на снегу, так и на льду. Искушённые водители по достоинству оценят управляемость – в поворотах «зубастый» протектор словно фреза, вгрызается в зимнее покрытие.»
Medeo – набрала 8,4 балла. Тормозной путь на льду 68,8 м., на снегу 24,9 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стабильность движения по шоссе 8 баллов. Стоимость 1400 р.
Цитата: « На льду эти шины продемонстрировали весьма посредственные тормозные свойства: второй результат с конца! И это при том, что на шинах Medeo автомобиль разгонялся даже лучше, чем на шинах Goodyear. Скорее всего, причина столь противоречивых качеств кроется в технологии ошиповки. А вот на укатанном снегу - никаких проколов: автомобиль на шинах Medeo хорошо разгоняется, прекрасно тормозит.»
Кама-516 – набрала 7,8 балла. Тормозной путь на льду 64,6 м., на снегу 25,2 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стабильность движения по шоссе 10 баллов (!!!). Стоимость 1350 р.
Цитата: « … показали в ряде тестов прекрасные результаты. В полной красе они предстали на заснеженных дорогах полигона. На этих шинах ВАЗ-2112 очень уверенно тормозит и прекрасно управляется. Шины хорошо держат машину в повороте и обеспечивают водителя хорошей обратной связью. … … … На льду результаты не плохие, хотя на фоне конкурентов это лишь средний уровень.»
Вывод:
В торможении на льду современные Отечественные покрышки проигрывают по 8 и 4 метра лучшей импортной резине. По управляемости на льду, Гудиер естественно также на высоте! Но на снегу ситуация меняется. У крутого Гудиера не остаётся преимуществ. Более того, он даже чуть-чуть проигрывает нашим колёсам! По стабильности движения по шоссе у Гудиера только 2ой результат, после Камы-516 (у Medeo третий в тесте!). Современные Российские шины могут спорить с отличными импортными уже на равных!
Журнал «Авто ревю» 2003 год. Сравниваются 19 моделей зимних шин. Из них - 7 нешипованных, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Continental ContiVikingContact 3 (нешипуемая), Gislaved Soft Frost 2 (нешипуемая). А также 12 шипованных, в том числе: Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, Nokian Hakkapeliita 4, Continental WinterViking 1. Разброс суммы баллов составил от 6,1 до 8,8 (имеет значение каждая десятая доля).
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 7,1 балла. Тормозной путь на льду 61,0 м., на снегу 53,5 м., на мокром асфальте 23,5 м. Управляемость на льду 6 баллов. Стоимость 3080 р.
Цитата: «Шины отличаются сбалансированными характеристиками в зимних видах испытаний. И на снегу, и на льду – стабильно средние результаты. … … … шины Bridgestone Blizzak WS-50 годятся лишь для загородной зимней эксплуатации. А вот по городским, особенно очищеным от снега, улицам ездить на них не рекомендуется.»
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 7,4 балла. Тормозной путь на льду 52,0 м., на снегу 54,0 м., на мокром асфальте 26,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2800 р.
Цитата: Мягкий протектор не способен передавать больших нагрузок – эффективность торможения на шинах Nokian Hakkapeliita Q низкая. Но, несмотря на возраст, шины Nokian Hakkapeliita Q по прежнему остаются конкурентоспособными в своём классе. Главное – поменьше ездить по асфальту.»
Continental ContiVikingContact 3 - набрала 7,7 балла. Тормозной путь на льду 59,0 м., на снегу 53,0 м., на мокром асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 3400 р
Цитата: “ В этом году компания Continental смогла прервать победное шествие шин Nokian Hakkapeliita Q. … … … Впрочем, по сцепным свойствам на льду шины Hakkapeliita Q всё равно остаются не превзойдёнными. Зато на снегу шины Continental предпочтительнее. … … … На асфальте шины Continental порадовали бесшумным качением и хорошими тормозными свойствами.»
Gislaved Soft Frost 2 - набрала 7,7 балла. Тормозной путь на льду 57,5 м., на снегу 52,5 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 2900 р
Цитата: “ … на скользких покрытиях эти шины предпочтительнее, чем шины Continental. Но на асфальте шины Gislaved чуть хуже тормозят, чуть сильнее шумят. … … … Не любят эти шины езду по асфальту. Не любят они и зимнюю слякоть – всплывают на снежно-водяной каше раньше, чем ожидаешь. Всё это позволяет рекомендовать шины Gislaved для загородной эксплуатации. Узкая специализация.»
Средний показатель в группе из 4х нешипуемых шин:
в торможении на льду 57,4 м, на снегу 53,3 м., на мокром асфальте 23,9 м. Средний бал по управляемости на льду 7 баллов. Средняя цена 3045 р.
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 8,6 балла. Тормозной путь на льду 38,5 м., на снегу 52,0 м., на мокром асфальте 24,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 3045 р.
Цитата: «Сцепные свойства хороши и на льду, и на снегу. Особенно впечатляют тормоза – под треск АБС автомобиль очень быстро снижает скорость даже на гладком льду. … … … Goodyear Ultra Grip 500 - очень хорошие зимние шины. Но на асфальте они проигрывают. Неудивительно: мягкий протектор не способен передавать больших нагрузок …»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 8,4 балла. Тормозной путь на льду 45,0 м., на снегу 56,0 м., на мокром асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2900 р.
Цитата: «В поворотах шины хорошо держатся за лёд, что позволяет быстро и без ошибок ехать по извилистой трассе. … … … Ещё один козырь шин Gislaved - высокое сопротивление сплашплэнингу: превзойти Nord Frost 3 по этому показателю не смогли даже новые модели. Неплохо выступили шины Gislaved и в асфальтовых дисциплинах. Gislaved очень хорошо сбалансированы … … … мы не смогли выделить существенных недостатков.»
Nokian Hakkapeliita 4 – набрала 8,8 балла. Тормозной путь на льду 40,0 м., на снегу 56,0 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 4420 р.
Цитата: «… главный козырь – управляемость. После заездов по льду и по снегу эксперты единогласно отдали предпочтение шипованным шинам Nokian. Очень надёжные шины! … … … Удивительно, что и на асфальте эти шины показали себя неплохо. Мы ведь уже привыкли, что хорошие зимние шины проигрывают в асфальтовых дисциплинах. Hakkapeliita 4 - приятное исключение. И по тормозным свойствам, и по управляемости на асфальте эти шины далеко не самые худшие, что позволяет рекомендовать их для городской эксплуатации.»
Continental WinterViking 1 - набрала 8,4 балла. Тормозной путь на льду 45,5 м., на снегу 55,5 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2980 р.
Цитата: «Continental отличаются сбалансированными характеристиками во всех видах испытаний. Результаты – не ниже средних. На льду и на снегу автомобиль уверенно разгоняется и тормозит, в поворотах демонстрирует стабильные и чёткие реакции на управление. … … … Шины Continental традиционно сильны на асфальте – по части управляемости они лучшие в тесте.»
Средний показатель в группе из 4х шипованных шин:
в торможении на льду 42,3 м, на снегу 54,9 м., на мокром асфальте 23,1 м. Средний бал по управляемости на льду 9,3 баллов. Средняя цена 3336 р.
Вывод: чудес опять не произошло! Даже с новыми моделями в отряде нишипуемых шин, «липучки» проигрывают очень значительно шипам, в торможении на льду – 15,1 м. На снегу, как всегда, малозаметное преимущество на стороне «липучек» 1,6 м. Однако на мокром асфальте «липучки» опять уступают шипам хоть и не много – всего 0,8 м. По управляемости на льду очевидный перевес на стороне шипов, их показатели лучше на 25%. Не смотря на массу очевидных проигрышей «липучек», их цена всего на 9% ниже шипованных. Также заметна тенденция в учащающихся рекомендациях, не применять «липучки» на голом асфальте больших городов в связи с плохой управляемостью.
Следующий тест у некоторых людей может вызвать недоумённую улыбку, но всё таки я решил рассмотреть и его, дабы меня не обвинили в предвзятости. Заодно, можно представить, как «у них» проводят тестирование…
Информация взята с Российского сайта «Авто шины и диски Мира», из раздела «Бриджстоун».
Тест компании TireRack (США). Время проведения теста: октябрь 2002г. Испытывается три модели зимних шин: Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 (нешипуемая), Michelin 4x4 Alpin (нешипуемая), Wintermaster Plus (шипованная).
Методика проведения теста в значительной степени отличается от привычной нам. Замеры тормозного пути в метрах, проводились только на дорогах общего пользования, на сухих и мокрых покрытиях. А на «специальном ледовом треке» (судя по фото, на крытом хоккейном корте…), результаты торможений и управляемости, почему-то измерялись в баллах?
Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 (нешипуемая), набрала 7,08 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 33,5 м., на сухом 29,0 м. Общий рейтинг на льду 7,96 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «На льду же Winter Dueler оказался безусловным лидером по управляемости и продемонстрировал наилучшие сцепные свойства при разгоне, торможении и на поворотах. Среднее время прохождения 60-ти футовой трассы при максимальном разгоне у Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 было на 0,5 секунды (почти на 10%) меньше, чем у шипованой модели Wintermaster Plus. При прохождении поворотов среднее количество сбитых конусов в створе составило лишь 0,19 !!! Это свидетельствует о чрезвычайно высокой точности траектории движения и 100%-ной предсказуемости поведения автомобиля на поворотах.»
Michelin 4x4 Alpin (нешипуемая), набрала 6,14 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 29,6 м., на сухом 28,2 м. Общий рейтинг на льду 6,09 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «На льду же сцепные свойства 4х4 Alpin оказались похуже, чем у «соперников». Среднее время прохождения 60-ти футовой трассы на ледяном треке при постоянном разгоне оказалось на 1 секунду (20%) больше, чем у Bridgestone Winter Dueler. На поворотах усредненное количество сбитых конусов составило 2,9, что свидетельствует о слабых способностях 4х4 Alpin удерживать четкую траекторию движения.»
Wintermaster Plus (шипованная), набрала 5,23 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 32,2 м., на сухом 29,6 м. Общий рейтинг на льду 6,38 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «Действительно, после первого разгона по льду пришла мысль: «Вот он, безусловный победитель!»…пока нешипуемый Bridgestone Winter Dueler не доказал, что может быть намного быстрее! Wintermaster Plus, конечно же, превзошел 4х4 Alpin по сцепным свойствам на льду, но не смог опередить Winter Dueler ни при разгоне, ни на поворотах. Среднее время прохождения 60-ти футового отрезка ледового трека при постоянном разгоне оказалось на 0,5 секунды (на 10%) больше, чем у шин Bridgestone.
Замечу от себя. В данном тексте, почему-то сказано только о разгоне и поворотах, но скромно умолчали о торможении. Это наводит на мысль о том, что в торможении на льду, шипованная резина всё-таки опередила оба нешипуемых участника…
Вообще, данный тест вызывает больше вопросов, чем ответов.
Почему испытывались всего три (!!!) модели покрышек, а не 10 или 16, как это делают Российские авторитетные издания? Что, на Американском Рынке зимних шин, выбор меньше чем у нас? Или контора проводящая тест, не могла себе позволить больше?!
Что это за покрышка такая - Wintermaster Plus? Возможно я один не знаю этого производителя и этой модели? Но мне кажется, что она не очень распространена у нас?!
Как проводились замеры тормозного пути на льду? С какой скорости? Почему машины небыли оснащены специальной измерительной техникой (во всяком случае, об этом ничего неизвестно и по фото невидно…)? Если следовать логике последовательности проведения теста: цитата - «Первым испытанием на льду было определение среднего времени прохождения 60-ти футового участка трека при максимально возможном разгоне. Затем следовало резкое торможение (автомобили оснащены ABS-системами)», то получается такая картина. 60 футов, это 18,3 метров. Какую скорость может развить полноприводный джип на голом льду, за 18,3 метра?! Вряд ли эта скорость будет близко к 50 км.ч. (скорость при которой производят замеры тормозного пути в Европе!). А скорей всего, максимум 25-30 км.ч. И после достижения такой скорости, в ~30 км.ч., «следовало резкое торможение» с ABS… Ну, и какие результаты мы получим после этого?
Сколько стОят испытуемые модели покрышек? Как сравнить, насколько они соответствуют друг другу по потенциалу?
Как ни крути, а напрашивается такой вывод:
Данный тест очень смахивает на откровенную «заказуху» и не вызывает у меня никакого доверия. Но даже если абстрагироваться от этой мысли, то по результатам замеров тормозного пути на дорогах общего пользования видно, что разброс данных находится в пределах 5-8%. На сухом покрытии шипованная уступила одной нешипуемой 2,6 метра, но превзошла другую на 1,3 метра. А на мокром покрытии шипованная уступила обеим нешипуемым на 1,4 м., и на 0,6 м. Учитывая отсутствие специальной измерительной техники на испытательных автомобилях, можно считать полученные данные одинаковыми, в пределах допусков на разброс. То есть, очевидных преимуществ не показала ни одна покрышка!
Общий вывод.
Во всех рассмотренных тестах зимних покрышек, НЕШИПУЕМАЯ резина явно и однозначно уступает ОШИПОВАННОЙ в торможениях на льду! Более того, тест с участием современных Отечественных моделей показывает, что даже более дешёвая ошипованная резина может выигрывать у дорогОй, нешипуемой в ледовых дисциплинах. Интересно так же, что современная ошипованная Российская резина очень НЕзначительно уступает лучшим мировым ошипованным образцам, по самым важным показателям (торможения на разных зимних покрытиях), а по некоторым даже сравнивается, или превосходит !
В то же время, там, где «липучка» казалось бы должна выигрывать со значительным отрывом (в торможении на снегу и асфальте) у ошипованных моделей, она в лучшем случае работает так же, или отыгрывает самую незначительную малость.
Плохие показатели НИШИПУЕМЫХ шин вообще вызывают недоумение. Так и не понятно, в чём их преимущество? Почему покупатель должен тратить на них денег больше, чем например на Российские ОШИПОВАННЫЕ?! Многие возразят: « у наших шин все шипы к весне повылетают!». Пожалуй, отчасти с этим нельзя не согласиться. У нашей резины ошиповка действительно достаточно слабая. Но из моей собственной практики, могу смело утверждать, что за 6000 км. интенсивного зимнего городского использования, из КАМЫ-514 к весне выпало порядка 5-10% шипов. При этом, я ездил на загруженной МАЗДЕ-626, по 500 км, со скоростями 120-140 км.ч. Надо ещё учитывать то, что за деньги хорошей импортной липучки можно купить 2 комплекта Отечественных колёс, то есть, обновлять резину можно в 2 раза чаще.
Пытаясь разобраться во всём этом, я нахожу два варианта ответа:
– скорей всего, массовое увлечение «прогрессивной» части автолюбителей так называемой «липучкой», вызвано новизной, необычностью, модой, и может скоро пройти… Скорее всего «липучки» будут покупать хотя бы ради интереса, но наверное, будут появляться и противники этих шин, попавшие из-за них в аварию.
- Иностранные производители сегодня вынуждены отказываться от шипов и напирать со своей рекламой «липучек» по следующей причине: «… после того, как в Японии выяснили, что шипы сильно повреждают дорожное покрытие скоростных трасс и ухудшают качество воздуха, Японское правительство пришло к выводу, что здоровье его граждан и «дороговизна» ремонта дорожных покрытий намного важнее, нежели поддержание «статуса кво» зимних шин. Оно запретило эксплуатацию шипованых шин, что вынудило производителей перейти от эволюционного пути развития шинных технологий к революционному. Традиционные методы использования шипов для обеспечения хорошего сцепления шины с обледенелой поверхностью, были заменены альтернативными нестандартными подходами…».
Но Японцы оказались не одиноки: «Соединенные Штаты также осознали экономическую неэффективность и большую трудоемкость ремонта трасс, обусловленные использованием шипов, и также существенно ограничили (а в некоторых случаях вообще запретили) использование шипованых шин на территории страны.».
Так же есть информация о том, что в некоторых Европейских странах шипы попадают под запрет. Но если посмотреть географию, то окажется, что все эти страны находятся на юге Европы и снежный покров там бывает редко.
Таким образом, Япония, США, и часть Европы пытаются решить свои личные проблемы. И у них, скорей всего этот опыт благополучно приживётся, т.к. их погодные условия не такие суровые (за исключением Аляски), как в Канаде, России, и некоторых Европейских странах. А что делать нам, с нашими отвратительными дорогами, со снежной зимой, и с плохо работающими снегоуборочными службами? Ведь к нам даже новые импортные автомобили приходят с «зимним пакетом», их производитель понимает, что адаптация под наши условия просто необходима.
Вряд ли «липучка» всерьез приживётся, и будет носить массовый характер на Урале, на Севере, и в Сибири…
Итог:
Мой выбор по совокупности интересующих меня свойств и качеств падает на Nord Frost 3. Под мои главные критерии эта резина подходит абсолютно!
На втором месте я бы поставил Ultra Grip 500, по ледовым тормозным свойствам и управляемости она одна из лучших, но в большинстве тестов утверждают, что резина у неё слишком мягкая и нежная, и что её шипы на асфальтовых дорогах больших городов «уходят» быстрее, чем у других.
P.S. По поводу размера зимних колёс можно написать отдельный очерк, но если коротко, то:
Какой размер ШИН выбрать на зиму, в рамках рекомендаций производителя автомобиля? Поуже или пошире, большего или меньшего посадочного диаметра? Этот вопрос я для себя решил давно и однозначно. Надо ставить колёса как можно уже и с меньшим посадочным диаметром. Например: 175/70 R 14, вместо 195/60 R 15 (при этом, наружный диаметр остаётся одинаковым).
Уже - для того чтобы пятно контакта было меньше, что вызывает повышенное давление на поверхность. Это позволяет колесу легче выдавливать (или продавливать) снежную кашу из под себя облегчая и усиливая сцепление с «несущим» покрытием. Более сильное удельное давление на лёд или асфальт, позволяет узкому колесу сильней и эффективней цепляться шипами и ламелями за поверхность.
С диаметром тоже просто. Меньший типоразмер позволяет ощутимо сэкономить в весе колеса. Разницу в каждые 1,5 – 2 кг на каждой покрышке, плюс 1,5 – 3 кг на каждом диске (всего от 3х до 5ти кг!!!) может почувствовать любой водитель.
В данном случае разница в весе дисков разного типоразмера (диаметра) настолько ощутимая, что даже не имеет значения какой диск, стальной-штампованный, или легкосплавный. Практически любой узкий (J 6,0) «штамп» 14го размера будет легче любого более широкого (J 6,5) легкосплавного диска 15го (и тем более 16го!) размера.
Также как и резина. Почти любая шипованная шина с размером 175/65 R14 будет на полтора-два кг легче шипованной с размером 195/65 R15. Например:
UG-500 175/65 R14 вес 7,3 кг --–- UG-500 195/65 R15 вес 9,4 кг. Разница 2,1 кг.
Nordman 175/65 R14 вес 7,7 кг ---- NF-3 195/65 R15 вес 9,2 кг. Разница 1,5 кг.
Medeo 175/65 R14 вес 8,4 кг ---- Я-620 195/65 R15 вес 10,5 кг. Разница 2,1 кг.
К-206 175/65 R14 вес 7,5 кг ---- Hakka-2 195/65 R15 вес 8,9 кг. Разница 1,4 кг.
М-265 175/65 R14 вес 7,1 кг ---- WS-50 195/65 R15 вес 8,6 кг (нешипованная!). Разница 1,5 кг.
(В данном случае внешний диаметр сравниваемых шин неодинаков. У 14ых колёс он меньше на 3-4 см, и потому уменьшает клиренс соответственно на 1,5-2 см. Но если это так принципиально, можно подобрать колёса с размером 175/70 R14, у которых статический радиус будет одинаков с колёсами 195/65 R15.)
Меньший вес колеса уменьшает инерцию неподрессоренных масс, что даёт более уверенный контакт колеса с дорогой, увеличивая Вашу безопасность. В то же время ощутимо ослабляет ударные нагрузки на ходовую часть автомобиля, что значительно продлевает ресурс её компонентов, таких как: подшипники ступицы, сайлент - блоки, шаровые, и т.п.
С уважением,
И наилучшими пожеланиями!
Алексей Пестерев.
Октябрь – ноябрь 2003г.
[Сообщение изменено пользователем 12.11.2003 18:51]
[Сообщение изменено пользователем 05.10.2004 13:23]
Мой выбор зимних шин.
(Шипы или НЕ шипы???)
Горогд:___________________________________ Екатеринбург.
Водительский стаж:_______________________ 8 лет.
Автомобиль:_____________________________ Мазда 626GF, передний привод.
Стандартный размер колёс:________________ 185/65 R 14, 195/60 R 15, или 205/55 R16.
Эксплуатация:____________________________ ежедневная, ~1000км в месяц, в городских условиях.
Предыдущий автомобильный опыт: ГАЗ-21 (~ 4 года), ВАЗ-21099 (~ 1,5 года), МАЗДА-626 (~ 1,5 года).
Последние годы в автомобильной прессе и телепередачах стали активно продвигаться зимние импортные нешипуемые шины - “липучки”. Благодаря этому у меня возник соблазн прислушаться к советам рекламы и специалистов - попробовать новые технологии. В то же время ещё очень силён сложившийся стереотип о том, что шипованные колёса для нашей зимы предпочтительней. К тому же, в авторитетных специализированных изданиях, проводящих всевозможные тесты и испытания, каждый раз на вершинах оказываются всё же шипованные колёса. Так что же выбрать?!
Я думаю, что для эффективного решения данной задачи, надо сначала определить требования, которые я предъявляю к зимним колёсам, согласно моим условиям эксплуатации.
В нашем городе снег начинает выпадать уже в середине октября, а в ноябре уже образуется постоянный покров. Растаивает же снег, как правило, в конце марта - середине апреля. Во время зимы довольно часто бывают обильные снегопады, во время, и после которых снег может лежать на дороге несколько дней, пока его не раскатают до асфальта сами автомобилисты, или всё же не уберут службы благоустройства. На многих перекрёстках города укатанный до состояния льда снег, может лежать неделями или даже месяцами. Конечно, бОльшее количество времени, на наших городских дорогах зимой, нам всё-таки удаётся ездить по относительно чистому асфальту, но вышеупомянутые природные осадки никому не дают расслабиться всю зиму. Таким образом и в таких условиях, многим из нас, приходится передвигаться на своих авто в экстремальных условиях около 6 месяцев в году.
Лично я, согласен, что можно бОльшую часть времени зимой проездить по асфальту. Привыкая к этому уверенному покрытию, скорость у водителей как правило вырастает всё выше и выше. Но что делать с оставшейся частью времени движения по снегу и льду?! Можно конечно попробовать не обращать на это никакого внимания, НО каким бы стажем Вы не обладали, и как бы аккуратно и уверенно не водили автомобиль, Вы не застрахованы от внезапного экстренного торможения! Ведь у нас запросто можно попасть на обледеневший участок асфальта перед перекрёстком или на повороте, когда перед Вами внезапно появилось препятствие, и тогда экстренное торможение неизбежно! Для меня в большей степени важно, КАК ПОВЕДЁТ СЕБЯ АВТОМОБИЛЬ НА ГОЛОЛЁДЕ или на УКАТАННОМ СНЕГУ, ПРИ ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ??? Ведь можно месяц проездить по асфальту на высоких скоростях, и тормозить быстро и аккуратно. Но достаточно всего один раз попасть на НЕОЖИДАННЫЙ лёд, и привычного расстояния для торможения не хватит! А ещё хуже в период межсезонья, попасть на большой скорости с асфальта, на лёд, припорошенный свежим снегом!
Из предлагаемых нынче на Рынке зимних шин, выбор получается довольно серьезный (более 30 моделей одного типоразмера), но самую большую популярность в массах уже завоевали конкретные имена: Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, Nokian Hakkapeliita 2. В то же время, уже второй год подряд, я слышу восторженные отзывы о нешипуемых шинах, и конкретно о Nokian Hakkapeliita Q, Bridgestone Blizzak WS-50, и тому подобных. Многие водители поставившие «липучку» на свои машины, прямо взахлёб приписывают ей чудодейственные свойства, заставляя меня всерьёз задуматься над пересмотром сформировавшегося мнения о зимних шинах. Не стану скрывать, из всех, вышеперечисленных фаворитов, мне до сих пор не удавалось поездить ни на одном, а для того чтобы сделать выводы о предпочтениях, нужно поездить на каждой из них хотя бы месяц (а лучше всю зиму!). Поскольку у меня такой возможности нет (как впрочем и у многих других водителей), попробую начать с анализа тестов вышеназванных моделей шин в автомобильных журналах.
Начну со специализированных авто журналов: «За рулём» и «Авто ревю». Это одни из немногих изданий, которые мне внушают какое то доверие и уважение. По этому у меня подобралась их подшивка за последние несколько лет. Конечно, многие могут сказать, что журналам доверять нельзя, что все они продажные, и пишут только то, что нужно их рекламодателям. Отчасти, возможно это и правда… Но, читая тесты автомобильных шин, я учитываю сложную методику их проведения, подробное описание процесса, сопровождающееся фото снимками, и другие косвенные факторы, говорящие об обратном. Вряд ли можно полностью сымитировать весь процесс тестирования автомобильных шин, не выходя из офиса. А если предположить, что в лидерах тестов всегда оказываются «проплаченые» позиции, то Российские изделия всегда бы побеждали. Ведь куда проще «победить всех», потратив денег на пару Отечественных изданий, став лидером в их тестах, чем вкладывать огромные средства в развитие собственного конкурентоспособного производства.
Руководствуясь главным образом таким критерием как БЕЗОПАСНОСТЬ, в первую очередь меня будет интересовать разброс параметров шин при ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ на льду, на снегу, и на асфальте. Во вторую очередь интересны параметры управляемости на льду, на снегу, и на асфальте. В третью очередь меня интересует стоимость модели относительно других. И в последнюю очередь меня интересуют такие «прикладные» параметры как - комфортность, шумность, экономичность, и прочая лабуда.
Итак, все рассматриваемые тесты были проведены в разное время, в разных местах, на разных автомобилях. В каждом отдельном тесте рассматриваются шины одинаковой размерности. Методики несколько различаются, но в целом, позволяют получить представление, как та или иная шина могла бы вести себя в разных - реальных дорожных условиях.
журнал «За рулём», 2001 год. Сравнивается 16 моделей шипованных и нешипованных шин, в том числе: родственник Blizzak WS-50 по Бриджстоуну – а именно Bridgestone Blizzak MZ-1, Gislaved Nord Frost 3, и для сравнения обычная Отечественная шипованная шина - Я-512. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 118 до 386.
Я-512 – набрал 281балл. На льду со скорости 50км.ч., тормозил 56,0 м., на снегу 25,5 м., на асфальте замеры не производились. Управляемость 36 баллов. Стоимость 980р.
Цитата: « «Наст», оснащённый шипами, обогнал некоторых зарубежных конкурентов, и вошёл в пятёрку сильнейших. … … … Благодаря когтям, «Наст» отменно скребёт лёд, сохраняя при этом неплохие «снежные» свойства.»
Bridgestone Blizzak MZ-1 – набрал 293 очка. На льду затормозил за 66,6 м., на снегу за 25,0 м. Управляемость 24 балла. Стоимость (б.у.) 1100р.
Цитата: «Единственный серьёзный недостаток – «плавание» по асфальту на высокой скорости, требующее постоянного подруливания.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 386 очков. Торможение на льду 56,7 м., на снегу 23,5 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 1770р.
Цитата: «Скажем сразу, что такого ощутимого рывка мы не ожидали. По сцепным свойствам эта шина опередила всех, заметно улучшив показатели предшественницы. … … … А ещё – немного изменился характер: стал гораздо солиднее. На этих шинах пустить автомобиль «веером» практически невозможно.»
Вывод первый:
хорошая импортная нешипованная резина на льду тормозит на 10 (!!!) метров дольше шипованных! При этом, на снегу уступая 1,5 м «Гиславеду» и превосходя «Ярославку» всего на 0,5 метра.
Второй вывод:
Отечественная резина может не уступать хорошей импортной в торможении на льду и снегу, а также в управляемости на разных покрытиях, но при этом стОит почти в 2 раза дешевле!
Журнал «За рулём» 2002 год. Сравнивается 14 моделей зимних шин, в том числе: родственник Blizzak WS-50 по Бриджстоуну – а именно Bridgestone Blizzak LM-18, и Gislaved Nord Frost 3. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 80 до 353.
Bridgestone Blizzak LM-18 – набрал 178 очков. На льду тормозил 97,6 м., на снегу 26,3 м., на асфальте 18,5 м. Управляемость составила 12 баллов. Стоимость 1900р.
Цитата: « Недопустимый провал для шин с именитым брэндом - размытые реакции на скользкой дороге и высокий расход топлива. В целом проигрывает даже менее дорогим шинам.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 353 очка. Торможение на льду 46,7 м., на снегу 20,4 м., на асфальте 19,1 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 2300р.
Цитата: « Эта шина вновь подтвердила звание безусловного лидера среди зимних покрышек. Даже при около нулевой температуре и на льду, и на асфальте ведёт себя очень хорошо и лидирует в большинстве упражнений.»
Вывод:
вновь нешипованная резина абсолютно уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее на целых 50,9 метров (!!!). На снегу она также проигрывает 5,9 метров, и только на асфальте «отыгрывает смешные 60 см. При этом, нельзя забывать что Бриджстоун (нешипуемый) всего на 17 процентов дешевле ошипованного Гиславеда.
Журнал «За рулём» 2003 год. Сравнивается 8 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Gislaved Nord Frost 3, Goodyear Ultra Grip 500, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 124 до 366.
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 323 очков. На льду тормозил 49.9 м., на снегу 27.0 м., на асфальте 18,7 м. Управляемость составила 32 баллов. Стоимость 2630 р.
Цитата: «Отличные тормоза на снегу и проходимость уживаются с высокой экономичностью и отменной плавностью хода…. … … В целом WS-50, несмотря на отсутствие шипов.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 334 очка. Торможение на льду 43.6 м., на снегу 27.4 м., на асфальте 18.7 м. Управляемость 36 баллов. Стоимость 2450 р.
Цитата: «Отличные тормоза на льду и приличные на снегу, высокие боковые сцепные свойства на скользкой дороге.»
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 339 очков. Торможение на льду 42,6 м., на снегу 27.5 м., на асфальте 20,0 м. Управляемость 28 баллов. Стоимость 2730 р.
Цитата: «Преимущества над ближайшим соперником собраны буквально по крохам: чуть быстрее разгон на зимней дороге, удобнее управление разгоном и торможением, лучше проходимость, комфорт, выше экономичность на больших скоростях…»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 366 очков. Торможение на льду 43.1 м., на снегу 27.2 м., на асфальте 19.2 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 2790 р.
Цитата: « - отличные сцепные свойства на любой зимней дороге – заснеженной или обледенелой, завидная проходимость. А главное – задорная управляемость.»
Вывод:
Ситуация неизменна год от года. Вновь нешипованная резина уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее в среднем на 7 метров. На снегу она малость отыгрывает у шипованных 0,2 – 0,5м. На асфальте она тормозит на 0,5 – 1,3 м., быстрее Гудиера и Нокии, но не лучше шипованного Гиславеда. По управляемости чуть-чуть превосходит Гудиер, но уступает остальным. По стоимости «липучка» на 6% дешевле Гудиера и Нокии, но на 8% дороже Гиславеда.
Тенденция та же: на асфальте и снегу у «липучки» никаких особых преимуществ, а на льду уверенный проигрыш.
Журнал «Авто ревю» 2000 год. Сравниваются 16 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak MZ-02 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Goodyear Ultra Grip 400, Gislaved Nord Frost 3, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов составил от 4.9 до 9.3.
Bridgestone Blizzak MZ-02 – набрал 7,1 балла. Тормозной путь на льду 51,5 м., на снегу 55 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2720 р.
Цитата: «шины Bridgestone Blizzak демонстрируют все те же довольно высокие сцепные свойства на льду, средние — на снегу и далеко не безупречную управляемость. Saab на японских шинах довольно неуклюже движется по ледяной трассе. Управлению мешают резкие и неожиданные срывы в скольжения. На снегу ситуация чуть лучше, хотя управлять автомобилем за гранью скольжений также тяжело.
Зато на шоссе шины Bridgestone в меру тихие и в меру «спокойные». На шуге — снежно-водяной каше — они всплывают раньше, чем того ждешь. А на сухом асфальте эти шины вряд ли помогут водителю в экстремальной ситуации. Скорее, наоборот — помешают чрезмерными запаздываниями и ватными реакциями.
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 8.1 балла. Тормозной путь на льду 52,0 м., на снегу 54,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2300 р.
Цитата: “На льду шины демонстрируют высокие, но не лучшие для нешипованных шин сцепные свойства, но все же основной козырь — управляемость. И на льду, и на снегу автомобиль на этих шинах прост и послушен…. … … На шоссе проблем также не возникает. … … … С шумом тоже никаких проблем. А вот на асфальте надо быть осторожным. Ведь в критической ситуации мягкие зимние шины увеличивают время реакций автомобиля на повороты руля. Так что ездить на шинах Hakkapeliitta Q с «летней» скоростью по сухому асфальту мы не рекомендуем. Их стихия — снег и лед. Кстати, и на подтаявшем снегу, перемешанном с водой, эти шины не подведут.»
Средний показатель в группе из 2х нешипуемых шин:
(Средний показатель между двумя нешипуемыми шинами, в торможении на льду 51,8 м, на снегу 54,5 м. Средний бал по управляемости на льду 8 баллов. Средняя цена 2510 р.)
Goodyear Ultra Grip 400 – набрал 8,4 балла. Тормозной путь на льду 41,0 м., на снегу 52,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 2600 р.
Цитата: «В этом году Ultra Grip 400 верны своим традициям. Тормозной путь на льду на 7 м больше, чем у шипованных Nokian. Да и управляемость на ледяной трассе далека до идеала. … … … На снегу ситуация лучше. И на грани сцепных свойств, и в скольжении реакции на управление спокойные и стабильные. А для выхода из скольжений не требуется никакой коррекции рулем.
На шоссе автомобиль на шинах Goodyear ведет себя очень достойно — не рыскает и не шарахается в сторону при пересечении неровностей и снежных переметов. Да и шума не больше, чем от других шипованных шин. На сухом асфальте — никаких сюрпризов. … … … Нормальные зимние шины.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 9.2 балла. Тормозной путь на льду 35,0 м., на снегу 52,5 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2990 р.
Цитата: «Шведские шины продемонстрировали великолепные сцепные свойства на снегу, но чуть-чуть проиграли на льду. При относительно высоких оценках управляемости можно слегка покритиковать Gislaved за несколько растянутые скольжения при быстрой езде по снежной и ледяной трассам. Зато на зимнем шоссе Nord Frost 3 — одни из лучших. На этих шинах автомобиль прекрасно держит прямую, слабо реагируя на неоднородности покрытия и колеи. Протектор с широкими веерообразными канавками отлично справляется с зимней слякотью, отводя из пятна контакта снежно-водяную кашу. Но самое неожиданное то, что на сухом асфальте шины Gislaved обеспечивают быстрые и точные реакции автомобиля. Словно это и не зимние шины, а обычные «всесезонки».
Такие характеристики позволяют рекомендовать Nord Frost 3 для зимней эксплуатации в крупных городах, где зимой все же больше приходится ездить по асфальту, нежели по снегу и льду.»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 9.3 балла. Тормозной путь на льду 34,0 м., на снегу 53,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 2380 р.
Цитата: «Управляемость автомобиля на шинах Nokian спокойна и стабильна. Плавные, но четкие реакции не доставляют водителю никаких проблем. Очень важно, что характер поведения автомобиля не меняется со сменой покрытия. … … …Однако на асфальте Hakkapeliitta 2, как и любые хорошие зимние шины, демонстрируют весьма посредственные характеристики.»
Средний показатель в группе из 3х шипованных шин:
(Средний показатель между тремя шипованными шинами, в торможении на льду 36,7 м, на снегу 52,5 м.Средний бал по управляемости на льду 9 баллов. Средняя цена 2657 р.)
Вывод: нешипуемые шины на льду тормозят на 21,4 м. дольше шипованных, а на снегу всего на 2,3 м. Средний балл по управляемости на льду у нешипованных ниже на единицу. По стоимости, шипованные всего на 5% дороже нешипуемых. Картина как и в предыдущих случаях – «липучка» на льду ведёт себя хуже, а на снегу скорей так же, как и шипованная.
Журнал «Авто ревю» 2002 год. Сравниваются 13 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов составил от 6,5 до 8,7 (имеет значение каждая десятая доля!).
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 7,8 балла. Тормозной путь на льду 53,5 м., на снегу 53,5 м., на асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2600 р.
Цитата: « На асфальте – бедные сцепные свойства, слишком мягкие, «размазанные» реакции при выполнении манёвра «переставка». …по асфальту, даже сухому, на них нужно ехать крайне осторожно.»
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 7,9 балла. Тормозной путь на льду 52,5 м., на снегу 52,0 м., на асфальте 24,0 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2620 р.
Цитата: “ Основной недостаток – это поведение на асфальте: шины с таким мягким протектором не способны передавать больших нагрузок. В результате – максимальный тормозной путь и очень нелестные отзывы об управляемости. К тому же опыт эксплуатации шин Hakkapeliita Q свидетельствует об их повышенном износе на асфальте. Получается, что для жителей крупных городов эти шины не интересны.»
Средний показатель в группе из 2х нешипуемых шин:
(Средний показатель между двумя нешипуемыми шинами, в торможении на льду 53 м, на снегу 52,8 м., на асфальте 23,3 м. Средний бал по управляемости на льду 7 баллов. Средняя цена 2610 р.)
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 8,7 балла. Тормозной путь на льду 43,0 м., на снегу 52,5 м., на асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 2464 р.
Цитата: « На льду эти шины демонстрируют очень хорошие сцепные свойства. А на снегу они просто великолепны. Важно то, что и на льду, и на снегу шины Goodyear обеспечивают машине отличную управляемость, и предсказуемость реакций…. … Стихия шин Ultra Grip 500 – снег и лёд.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 8,6 балла. Тормозной путь на льду 42,0 м., на снегу 55,5 м., на асфальте 22,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2690 р.
Цитата: « Шины Gislaved показали неплохие результаты на льду. Автомобиль быстро и точно исполняет все команды водителя, никаких срывов в скольжение, всё под контролем. … … … По совокупности характеристик это очень качественные и хорошо сбалансированные шины, которые смело можно рекомендовать и для городской, и для загородной зимней эксплуатации.»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 8,6 балла. Тормозной путь на льду 42,0 м., на снегу 55,0 м., на асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 3264 р.
Цитата: « Для шин Nokian характерны очень высокие сцепные свойства на льду как в продольном, так и в поперечном направлении.»
Средний показатель в группе из 3х шипованных шин:
(Средний показатель между тремя шипованными шинами, в торможении на льду 42,3 м, на снегу 54,3 м., на асфальте 22,7 м. Средний бал по управляемости на льду 9 баллов. Средняя цена 2806 р. )
Вывод:
нешипуемые шины снова проигрывают шипованным в торможении на льду, в среднем на 10,7 м.(!!!), хоть и выигрывают на снегу всего 1,5 м. И даже на асфальте, хоть и немного, но всё же проигрывают нешипуемые (30 см). При всём этом очевидном проигрыше нешипуемых, они дешевле в среднем всего на 200 рублей (или на 7%).
Журнал «Авто ревю» 2003 год. Сравниваются 8 зимних покрышек, в том числе Goodyear Ultra Grip 500, Medeo, и Кама-516. В данном случае все покрышки ошипованные, но интересно сравнение современных Отечественных шин, с одной из лучших импортных (UG-500). Разброс суммы баллов от 7,0 до 9,7.
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 9,7 балла. Тормозной путь на льду 60,8 м., на снегу 25,4 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стабильность движения по шоссе 9 баллов. Стоимость 2170 р.
Цитата: « Прекрасные сцепные свойства как на снегу, так и на льду. Искушённые водители по достоинству оценят управляемость – в поворотах «зубастый» протектор словно фреза, вгрызается в зимнее покрытие.»
Medeo – набрала 8,4 балла. Тормозной путь на льду 68,8 м., на снегу 24,9 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стабильность движения по шоссе 8 баллов. Стоимость 1400 р.
Цитата: « На льду эти шины продемонстрировали весьма посредственные тормозные свойства: второй результат с конца! И это при том, что на шинах Medeo автомобиль разгонялся даже лучше, чем на шинах Goodyear. Скорее всего, причина столь противоречивых качеств кроется в технологии ошиповки. А вот на укатанном снегу - никаких проколов: автомобиль на шинах Medeo хорошо разгоняется, прекрасно тормозит.»
Кама-516 – набрала 7,8 балла. Тормозной путь на льду 64,6 м., на снегу 25,2 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стабильность движения по шоссе 10 баллов (!!!). Стоимость 1350 р.
Цитата: « … показали в ряде тестов прекрасные результаты. В полной красе они предстали на заснеженных дорогах полигона. На этих шинах ВАЗ-2112 очень уверенно тормозит и прекрасно управляется. Шины хорошо держат машину в повороте и обеспечивают водителя хорошей обратной связью. … … … На льду результаты не плохие, хотя на фоне конкурентов это лишь средний уровень.»
Вывод:
В торможении на льду современные Отечественные покрышки проигрывают по 8 и 4 метра лучшей импортной резине. По управляемости на льду, Гудиер естественно также на высоте! Но на снегу ситуация меняется. У крутого Гудиера не остаётся преимуществ. Более того, он даже чуть-чуть проигрывает нашим колёсам! По стабильности движения по шоссе у Гудиера только 2ой результат, после Камы-516 (у Medeo третий в тесте!). Современные Российские шины могут спорить с отличными импортными уже на равных!
Журнал «Авто ревю» 2003 год. Сравниваются 19 моделей зимних шин. Из них - 7 нешипованных, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Continental ContiVikingContact 3 (нешипуемая), Gislaved Soft Frost 2 (нешипуемая). А также 12 шипованных, в том числе: Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, Nokian Hakkapeliita 4, Continental WinterViking 1. Разброс суммы баллов составил от 6,1 до 8,8 (имеет значение каждая десятая доля).
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 7,1 балла. Тормозной путь на льду 61,0 м., на снегу 53,5 м., на мокром асфальте 23,5 м. Управляемость на льду 6 баллов. Стоимость 3080 р.
Цитата: «Шины отличаются сбалансированными характеристиками в зимних видах испытаний. И на снегу, и на льду – стабильно средние результаты. … … … шины Bridgestone Blizzak WS-50 годятся лишь для загородной зимней эксплуатации. А вот по городским, особенно очищеным от снега, улицам ездить на них не рекомендуется.»
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 7,4 балла. Тормозной путь на льду 52,0 м., на снегу 54,0 м., на мокром асфальте 26,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2800 р.
Цитата: Мягкий протектор не способен передавать больших нагрузок – эффективность торможения на шинах Nokian Hakkapeliita Q низкая. Но, несмотря на возраст, шины Nokian Hakkapeliita Q по прежнему остаются конкурентоспособными в своём классе. Главное – поменьше ездить по асфальту.»
Continental ContiVikingContact 3 - набрала 7,7 балла. Тормозной путь на льду 59,0 м., на снегу 53,0 м., на мокром асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 3400 р
Цитата: “ В этом году компания Continental смогла прервать победное шествие шин Nokian Hakkapeliita Q. … … … Впрочем, по сцепным свойствам на льду шины Hakkapeliita Q всё равно остаются не превзойдёнными. Зато на снегу шины Continental предпочтительнее. … … … На асфальте шины Continental порадовали бесшумным качением и хорошими тормозными свойствами.»
Gislaved Soft Frost 2 - набрала 7,7 балла. Тормозной путь на льду 57,5 м., на снегу 52,5 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 2900 р
Цитата: “ … на скользких покрытиях эти шины предпочтительнее, чем шины Continental. Но на асфальте шины Gislaved чуть хуже тормозят, чуть сильнее шумят. … … … Не любят эти шины езду по асфальту. Не любят они и зимнюю слякоть – всплывают на снежно-водяной каше раньше, чем ожидаешь. Всё это позволяет рекомендовать шины Gislaved для загородной эксплуатации. Узкая специализация.»
Средний показатель в группе из 4х нешипуемых шин:
в торможении на льду 57,4 м, на снегу 53,3 м., на мокром асфальте 23,9 м. Средний бал по управляемости на льду 7 баллов. Средняя цена 3045 р.
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 8,6 балла. Тормозной путь на льду 38,5 м., на снегу 52,0 м., на мокром асфальте 24,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 3045 р.
Цитата: «Сцепные свойства хороши и на льду, и на снегу. Особенно впечатляют тормоза – под треск АБС автомобиль очень быстро снижает скорость даже на гладком льду. … … … Goodyear Ultra Grip 500 - очень хорошие зимние шины. Но на асфальте они проигрывают. Неудивительно: мягкий протектор не способен передавать больших нагрузок …»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 8,4 балла. Тормозной путь на льду 45,0 м., на снегу 56,0 м., на мокром асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2900 р.
Цитата: «В поворотах шины хорошо держатся за лёд, что позволяет быстро и без ошибок ехать по извилистой трассе. … … … Ещё один козырь шин Gislaved - высокое сопротивление сплашплэнингу: превзойти Nord Frost 3 по этому показателю не смогли даже новые модели. Неплохо выступили шины Gislaved и в асфальтовых дисциплинах. Gislaved очень хорошо сбалансированы … … … мы не смогли выделить существенных недостатков.»
Nokian Hakkapeliita 4 – набрала 8,8 балла. Тормозной путь на льду 40,0 м., на снегу 56,0 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 4420 р.
Цитата: «… главный козырь – управляемость. После заездов по льду и по снегу эксперты единогласно отдали предпочтение шипованным шинам Nokian. Очень надёжные шины! … … … Удивительно, что и на асфальте эти шины показали себя неплохо. Мы ведь уже привыкли, что хорошие зимние шины проигрывают в асфальтовых дисциплинах. Hakkapeliita 4 - приятное исключение. И по тормозным свойствам, и по управляемости на асфальте эти шины далеко не самые худшие, что позволяет рекомендовать их для городской эксплуатации.»
Continental WinterViking 1 - набрала 8,4 балла. Тормозной путь на льду 45,5 м., на снегу 55,5 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2980 р.
Цитата: «Continental отличаются сбалансированными характеристиками во всех видах испытаний. Результаты – не ниже средних. На льду и на снегу автомобиль уверенно разгоняется и тормозит, в поворотах демонстрирует стабильные и чёткие реакции на управление. … … … Шины Continental традиционно сильны на асфальте – по части управляемости они лучшие в тесте.»
Средний показатель в группе из 4х шипованных шин:
в торможении на льду 42,3 м, на снегу 54,9 м., на мокром асфальте 23,1 м. Средний бал по управляемости на льду 9,3 баллов. Средняя цена 3336 р.
Вывод: чудес опять не произошло! Даже с новыми моделями в отряде нишипуемых шин, «липучки» проигрывают очень значительно шипам, в торможении на льду – 15,1 м. На снегу, как всегда, малозаметное преимущество на стороне «липучек» 1,6 м. Однако на мокром асфальте «липучки» опять уступают шипам хоть и не много – всего 0,8 м. По управляемости на льду очевидный перевес на стороне шипов, их показатели лучше на 25%. Не смотря на массу очевидных проигрышей «липучек», их цена всего на 9% ниже шипованных. Также заметна тенденция в учащающихся рекомендациях, не применять «липучки» на голом асфальте больших городов в связи с плохой управляемостью.
Следующий тест у некоторых людей может вызвать недоумённую улыбку, но всё таки я решил рассмотреть и его, дабы меня не обвинили в предвзятости. Заодно, можно представить, как «у них» проводят тестирование…
Информация взята с Российского сайта «Авто шины и диски Мира», из раздела «Бриджстоун».
Тест компании TireRack (США). Время проведения теста: октябрь 2002г. Испытывается три модели зимних шин: Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 (нешипуемая), Michelin 4x4 Alpin (нешипуемая), Wintermaster Plus (шипованная).
Методика проведения теста в значительной степени отличается от привычной нам. Замеры тормозного пути в метрах, проводились только на дорогах общего пользования, на сухих и мокрых покрытиях. А на «специальном ледовом треке» (судя по фото, на крытом хоккейном корте…), результаты торможений и управляемости, почему-то измерялись в баллах?
Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 (нешипуемая), набрала 7,08 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 33,5 м., на сухом 29,0 м. Общий рейтинг на льду 7,96 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «На льду же Winter Dueler оказался безусловным лидером по управляемости и продемонстрировал наилучшие сцепные свойства при разгоне, торможении и на поворотах. Среднее время прохождения 60-ти футовой трассы при максимальном разгоне у Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 было на 0,5 секунды (почти на 10%) меньше, чем у шипованой модели Wintermaster Plus. При прохождении поворотов среднее количество сбитых конусов в створе составило лишь 0,19 !!! Это свидетельствует о чрезвычайно высокой точности траектории движения и 100%-ной предсказуемости поведения автомобиля на поворотах.»
Michelin 4x4 Alpin (нешипуемая), набрала 6,14 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 29,6 м., на сухом 28,2 м. Общий рейтинг на льду 6,09 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «На льду же сцепные свойства 4х4 Alpin оказались похуже, чем у «соперников». Среднее время прохождения 60-ти футовой трассы на ледяном треке при постоянном разгоне оказалось на 1 секунду (20%) больше, чем у Bridgestone Winter Dueler. На поворотах усредненное количество сбитых конусов составило 2,9, что свидетельствует о слабых способностях 4х4 Alpin удерживать четкую траекторию движения.»
Wintermaster Plus (шипованная), набрала 5,23 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 32,2 м., на сухом 29,6 м. Общий рейтинг на льду 6,38 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «Действительно, после первого разгона по льду пришла мысль: «Вот он, безусловный победитель!»…пока нешипуемый Bridgestone Winter Dueler не доказал, что может быть намного быстрее! Wintermaster Plus, конечно же, превзошел 4х4 Alpin по сцепным свойствам на льду, но не смог опередить Winter Dueler ни при разгоне, ни на поворотах. Среднее время прохождения 60-ти футового отрезка ледового трека при постоянном разгоне оказалось на 0,5 секунды (на 10%) больше, чем у шин Bridgestone.
Замечу от себя. В данном тексте, почему-то сказано только о разгоне и поворотах, но скромно умолчали о торможении. Это наводит на мысль о том, что в торможении на льду, шипованная резина всё-таки опередила оба нешипуемых участника…
Вообще, данный тест вызывает больше вопросов, чем ответов.
Почему испытывались всего три (!!!) модели покрышек, а не 10 или 16, как это делают Российские авторитетные издания? Что, на Американском Рынке зимних шин, выбор меньше чем у нас? Или контора проводящая тест, не могла себе позволить больше?!
Что это за покрышка такая - Wintermaster Plus? Возможно я один не знаю этого производителя и этой модели? Но мне кажется, что она не очень распространена у нас?!
Как проводились замеры тормозного пути на льду? С какой скорости? Почему машины небыли оснащены специальной измерительной техникой (во всяком случае, об этом ничего неизвестно и по фото невидно…)? Если следовать логике последовательности проведения теста: цитата - «Первым испытанием на льду было определение среднего времени прохождения 60-ти футового участка трека при максимально возможном разгоне. Затем следовало резкое торможение (автомобили оснащены ABS-системами)», то получается такая картина. 60 футов, это 18,3 метров. Какую скорость может развить полноприводный джип на голом льду, за 18,3 метра?! Вряд ли эта скорость будет близко к 50 км.ч. (скорость при которой производят замеры тормозного пути в Европе!). А скорей всего, максимум 25-30 км.ч. И после достижения такой скорости, в ~30 км.ч., «следовало резкое торможение» с ABS… Ну, и какие результаты мы получим после этого?
Сколько стОят испытуемые модели покрышек? Как сравнить, насколько они соответствуют друг другу по потенциалу?
Как ни крути, а напрашивается такой вывод:
Данный тест очень смахивает на откровенную «заказуху» и не вызывает у меня никакого доверия. Но даже если абстрагироваться от этой мысли, то по результатам замеров тормозного пути на дорогах общего пользования видно, что разброс данных находится в пределах 5-8%. На сухом покрытии шипованная уступила одной нешипуемой 2,6 метра, но превзошла другую на 1,3 метра. А на мокром покрытии шипованная уступила обеим нешипуемым на 1,4 м., и на 0,6 м. Учитывая отсутствие специальной измерительной техники на испытательных автомобилях, можно считать полученные данные одинаковыми, в пределах допусков на разброс. То есть, очевидных преимуществ не показала ни одна покрышка!
Общий вывод.
Во всех рассмотренных тестах зимних покрышек, НЕШИПУЕМАЯ резина явно и однозначно уступает ОШИПОВАННОЙ в торможениях на льду! Более того, тест с участием современных Отечественных моделей показывает, что даже более дешёвая ошипованная резина может выигрывать у дорогОй, нешипуемой в ледовых дисциплинах. Интересно так же, что современная ошипованная Российская резина очень НЕзначительно уступает лучшим мировым ошипованным образцам, по самым важным показателям (торможения на разных зимних покрытиях), а по некоторым даже сравнивается, или превосходит !
В то же время, там, где «липучка» казалось бы должна выигрывать со значительным отрывом (в торможении на снегу и асфальте) у ошипованных моделей, она в лучшем случае работает так же, или отыгрывает самую незначительную малость.
Плохие показатели НИШИПУЕМЫХ шин вообще вызывают недоумение. Так и не понятно, в чём их преимущество? Почему покупатель должен тратить на них денег больше, чем например на Российские ОШИПОВАННЫЕ?! Многие возразят: « у наших шин все шипы к весне повылетают!». Пожалуй, отчасти с этим нельзя не согласиться. У нашей резины ошиповка действительно достаточно слабая. Но из моей собственной практики, могу смело утверждать, что за 6000 км. интенсивного зимнего городского использования, из КАМЫ-514 к весне выпало порядка 5-10% шипов. При этом, я ездил на загруженной МАЗДЕ-626, по 500 км, со скоростями 120-140 км.ч. Надо ещё учитывать то, что за деньги хорошей импортной липучки можно купить 2 комплекта Отечественных колёс, то есть, обновлять резину можно в 2 раза чаще.
Пытаясь разобраться во всём этом, я нахожу два варианта ответа:
– скорей всего, массовое увлечение «прогрессивной» части автолюбителей так называемой «липучкой», вызвано новизной, необычностью, модой, и может скоро пройти… Скорее всего «липучки» будут покупать хотя бы ради интереса, но наверное, будут появляться и противники этих шин, попавшие из-за них в аварию.
- Иностранные производители сегодня вынуждены отказываться от шипов и напирать со своей рекламой «липучек» по следующей причине: «… после того, как в Японии выяснили, что шипы сильно повреждают дорожное покрытие скоростных трасс и ухудшают качество воздуха, Японское правительство пришло к выводу, что здоровье его граждан и «дороговизна» ремонта дорожных покрытий намного важнее, нежели поддержание «статуса кво» зимних шин. Оно запретило эксплуатацию шипованых шин, что вынудило производителей перейти от эволюционного пути развития шинных технологий к революционному. Традиционные методы использования шипов для обеспечения хорошего сцепления шины с обледенелой поверхностью, были заменены альтернативными нестандартными подходами…».
Но Японцы оказались не одиноки: «Соединенные Штаты также осознали экономическую неэффективность и большую трудоемкость ремонта трасс, обусловленные использованием шипов, и также существенно ограничили (а в некоторых случаях вообще запретили) использование шипованых шин на территории страны.».
Так же есть информация о том, что в некоторых Европейских странах шипы попадают под запрет. Но если посмотреть географию, то окажется, что все эти страны находятся на юге Европы и снежный покров там бывает редко.
Таким образом, Япония, США, и часть Европы пытаются решить свои личные проблемы. И у них, скорей всего этот опыт благополучно приживётся, т.к. их погодные условия не такие суровые (за исключением Аляски), как в Канаде, России, и некоторых Европейских странах. А что делать нам, с нашими отвратительными дорогами, со снежной зимой, и с плохо работающими снегоуборочными службами? Ведь к нам даже новые импортные автомобили приходят с «зимним пакетом», их производитель понимает, что адаптация под наши условия просто необходима.
Вряд ли «липучка» всерьез приживётся, и будет носить массовый характер на Урале, на Севере, и в Сибири…
Итог:
Мой выбор по совокупности интересующих меня свойств и качеств падает на Nord Frost 3. Под мои главные критерии эта резина подходит абсолютно!
На втором месте я бы поставил Ultra Grip 500, по ледовым тормозным свойствам и управляемости она одна из лучших, но в большинстве тестов утверждают, что резина у неё слишком мягкая и нежная, и что её шипы на асфальтовых дорогах больших городов «уходят» быстрее, чем у других.
P.S. По поводу размера зимних колёс можно написать отдельный очерк, но если коротко, то:
Какой размер ШИН выбрать на зиму, в рамках рекомендаций производителя автомобиля? Поуже или пошире, большего или меньшего посадочного диаметра? Этот вопрос я для себя решил давно и однозначно. Надо ставить колёса как можно уже и с меньшим посадочным диаметром. Например: 175/70 R 14, вместо 195/60 R 15 (при этом, наружный диаметр остаётся одинаковым).
Уже - для того чтобы пятно контакта было меньше, что вызывает повышенное давление на поверхность. Это позволяет колесу легче выдавливать (или продавливать) снежную кашу из под себя облегчая и усиливая сцепление с «несущим» покрытием. Более сильное удельное давление на лёд или асфальт, позволяет узкому колесу сильней и эффективней цепляться шипами и ламелями за поверхность.
С диаметром тоже просто. Меньший типоразмер позволяет ощутимо сэкономить в весе колеса. Разницу в каждые 1,5 – 2 кг на каждой покрышке, плюс 1,5 – 3 кг на каждом диске (всего от 3х до 5ти кг!!!) может почувствовать любой водитель.
В данном случае разница в весе дисков разного типоразмера (диаметра) настолько ощутимая, что даже не имеет значения какой диск, стальной-штампованный, или легкосплавный. Практически любой узкий (J 6,0) «штамп» 14го размера будет легче любого более широкого (J 6,5) легкосплавного диска 15го (и тем более 16го!) размера.
Также как и резина. Почти любая шипованная шина с размером 175/65 R14 будет на полтора-два кг легче шипованной с размером 195/65 R15. Например:
UG-500 175/65 R14 вес 7,3 кг --–- UG-500 195/65 R15 вес 9,4 кг. Разница 2,1 кг.
Nordman 175/65 R14 вес 7,7 кг ---- NF-3 195/65 R15 вес 9,2 кг. Разница 1,5 кг.
Medeo 175/65 R14 вес 8,4 кг ---- Я-620 195/65 R15 вес 10,5 кг. Разница 2,1 кг.
К-206 175/65 R14 вес 7,5 кг ---- Hakka-2 195/65 R15 вес 8,9 кг. Разница 1,4 кг.
М-265 175/65 R14 вес 7,1 кг ---- WS-50 195/65 R15 вес 8,6 кг (нешипованная!). Разница 1,5 кг.
(В данном случае внешний диаметр сравниваемых шин неодинаков. У 14ых колёс он меньше на 3-4 см, и потому уменьшает клиренс соответственно на 1,5-2 см. Но если это так принципиально, можно подобрать колёса с размером 175/70 R14, у которых статический радиус будет одинаков с колёсами 195/65 R15.)
Меньший вес колеса уменьшает инерцию неподрессоренных масс, что даёт более уверенный контакт колеса с дорогой, увеличивая Вашу безопасность. В то же время ощутимо ослабляет ударные нагрузки на ходовую часть автомобиля, что значительно продлевает ресурс её компонентов, таких как: подшипники ступицы, сайлент - блоки, шаровые, и т.п.
С уважением,
И наилучшими пожеланиями!
Алексей Пестерев.
Октябрь – ноябрь 2003г.
[Сообщение изменено пользователем 12.11.2003 18:51]
[Сообщение изменено пользователем 05.10.2004 13:23]
По липучке и шиповке все вроде верно, а вот насчет увеличения давления здесь надо обсудить.
Зачем тогда на льду трогаются со второй передачи?
Зачем тогда на льду трогаются со второй передачи?
----------------
Цитата:
От пользователя: MAZDAлекс
Мой выбор по совокупности интересующих меня свойств и качеств падает на Nord Frost 3. Под мои главные критерии эта резина подходит абсолютно
-----------------------------------------------------------------
Думаю инженеры концерна Континенталь поспорили бы с тобой (а я им доверяю больше, чем нашим журналистам и доморощенным специалистам). На 1-е место они ставят КонтиВинтерВикинг1-намного более сбалансированная шина по сравнению с Гиславедом (кстати, среди шипуемых шин я бы отдал предпочтение именно ей, или Мишлену Ивало2)
-----------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: MAZDAлекс
Почему испытывались всего три (!!!) модели покрышек, а не 10 или 16, как это делают Российские авторитетные издания? Что, на Американском Рынке зимних шин, выбор меньше чем у нас? Или контора проводящая тест, не могла себе позволить больше?!
Что это за покрышка такая - Wintermaster Plus? Возможно я один не знаю этого производителя и этой модели? Но мне кажется, что она не очень распространена у нас?!
-----------------------------------------------------------------
Амеикосы выбирают лучшие шины, а не все подряд как у нас. Кстати, выбор в любом магазине у них на самом деле меньше.
Wintermaster Plus-покрышка фирмы Купер. Для америкосов-это практически единственная ШИПУЕМАЯ шина для авто 4х4, т.к. таких "словов" как Нокия они просто не знают! (ведь это в рейтинге о рангах приблизетельно всего ДВАДЦАТОЕ!!!!!!!! место)
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: MAZDAлекс
Какой размер ШИН выбрать на зиму
--------------------------------------------------------------------------------
я бы сказал:какого производителя вы дожны выбрать. Попробуйте взвесить например UG500 и WS50 в 13" и 15" размере. Разница по весу будет от 0,5 до 1,5кг на колесо.
------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: MAZDAлекс
скорей всего, массовое увлечение «прогрессивной» части автолюбителей так называемой «липучкой», вызвано новизной, необычностью, модой, и может скоро пройти…
-----------------------------------------------------------------
я бы сказал, что лет через 10 шипы будут таким же раритетом, как сейсас "Снежинка", всё идёт к этому: если все новые разработки по шипам чуть-чуть лучше предыдущих (например у Хаккапелиты 4 показатели улучшены на льду-снегу по сравнению с Хакой 2 всего на 3-5%), то нешипуемые шины резко прогрессируют в данном направлении-достаточно сравнить одни из 1-х шин "мультиселл" РМ-15 и РМ-20 и WS-50 или MZ-03.
По поводу "наших" тестов: несмотря на занимаемые места, про одну и ту же шины в разных изданиях и в разные года совершенно различные комментарии.
Плюс всё решает вес разл.показателей: рааставь их по другому и расстановка сил сразу измениться-отдай предпочтение управляемости или показателям на снегу, слэшслеппингу или асфальту и кто будет на 1-м месте? Взять Москву, дак там на Гиславеде или Нокии давно уже мало кто ездит.
Спорить можно много. Будущее покажет. Главное, чтоб тебя лично - твоя шина удовлетворяла. У меня отец доволен Камой, считает лучше шины нет, кто-то Я-512 предпочитает, меня на 100% устраивает мой Близзак WS-50, и дело не в деньгах, тот же Гиславед или Гудиер обошёлся бы мне лично не дороже, так что это осознанный выбор, не "веяние моды".
Цитата:
От пользователя: MAZDAлекс
Мой выбор по совокупности интересующих меня свойств и качеств падает на Nord Frost 3. Под мои главные критерии эта резина подходит абсолютно
-----------------------------------------------------------------
Думаю инженеры концерна Континенталь поспорили бы с тобой (а я им доверяю больше, чем нашим журналистам и доморощенным специалистам). На 1-е место они ставят КонтиВинтерВикинг1-намного более сбалансированная шина по сравнению с Гиславедом (кстати, среди шипуемых шин я бы отдал предпочтение именно ей, или Мишлену Ивало2)
-----------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: MAZDAлекс
Почему испытывались всего три (!!!) модели покрышек, а не 10 или 16, как это делают Российские авторитетные издания? Что, на Американском Рынке зимних шин, выбор меньше чем у нас? Или контора проводящая тест, не могла себе позволить больше?!
Что это за покрышка такая - Wintermaster Plus? Возможно я один не знаю этого производителя и этой модели? Но мне кажется, что она не очень распространена у нас?!
-----------------------------------------------------------------
Амеикосы выбирают лучшие шины, а не все подряд как у нас. Кстати, выбор в любом магазине у них на самом деле меньше.
Wintermaster Plus-покрышка фирмы Купер. Для америкосов-это практически единственная ШИПУЕМАЯ шина для авто 4х4, т.к. таких "словов" как Нокия они просто не знают! (ведь это в рейтинге о рангах приблизетельно всего ДВАДЦАТОЕ!!!!!!!! место)
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: MAZDAлекс
Какой размер ШИН выбрать на зиму
--------------------------------------------------------------------------------
я бы сказал:какого производителя вы дожны выбрать. Попробуйте взвесить например UG500 и WS50 в 13" и 15" размере. Разница по весу будет от 0,5 до 1,5кг на колесо.
------------------------------------------------------------------
Цитата:
От пользователя: MAZDAлекс
скорей всего, массовое увлечение «прогрессивной» части автолюбителей так называемой «липучкой», вызвано новизной, необычностью, модой, и может скоро пройти…
-----------------------------------------------------------------
я бы сказал, что лет через 10 шипы будут таким же раритетом, как сейсас "Снежинка", всё идёт к этому: если все новые разработки по шипам чуть-чуть лучше предыдущих (например у Хаккапелиты 4 показатели улучшены на льду-снегу по сравнению с Хакой 2 всего на 3-5%), то нешипуемые шины резко прогрессируют в данном направлении-достаточно сравнить одни из 1-х шин "мультиселл" РМ-15 и РМ-20 и WS-50 или MZ-03.
По поводу "наших" тестов: несмотря на занимаемые места, про одну и ту же шины в разных изданиях и в разные года совершенно различные комментарии.
Плюс всё решает вес разл.показателей: рааставь их по другому и расстановка сил сразу измениться-отдай предпочтение управляемости или показателям на снегу, слэшслеппингу или асфальту и кто будет на 1-м месте? Взять Москву, дак там на Гиславеде или Нокии давно уже мало кто ездит.
Спорить можно много. Будущее покажет. Главное, чтоб тебя лично - твоя шина удовлетворяла. У меня отец доволен Камой, считает лучше шины нет, кто-то Я-512 предпочитает, меня на 100% устраивает мой Близзак WS-50, и дело не в деньгах, тот же Гиславед или Гудиер обошёлся бы мне лично не дороже, так что это осознанный выбор, не "веяние моды".
r
rim
Алекс, твой опус ( в хорошем смысле) очень познавателен. Дабы увековечить его для последующих поколений выложи его на сайт АК.
Вряд ли «липучка» приживётся, и будет носить массовый характер на Урале, на Севере, и в Сибири…
ИМХО. Нешипованные шины уже прижились и число их поклонников будет увеличиваться в геометрической прогрессии. Жажда комфорта победит "гвозди".
2Клон - респект.
m
masterO99
парни вы чего про америку говорите и про москву? они там не видят снега, для них липучка - самое то. кстати столкнулся с тем, что липучкой называют любое колесо нешипуемое зимнее...
у нас тут - однозначно шипы. и чем больше рядов шипов тем лучше!
по асфальту же зимняя резина, имхо, изза мягкости своей всегда имеля лучшее сцепление чем летняя (кто размацивал ЗИМНЮЮ резину неделю перед заездами у дирижабля летом?)... вот только шумит она, да и трется быстро...
у нас тут - однозначно шипы. и чем больше рядов шипов тем лучше!
по асфальту же зимняя резина, имхо, изза мягкости своей всегда имеля лучшее сцепление чем летняя (кто размацивал ЗИМНЮЮ резину неделю перед заездами у дирижабля летом?)... вот только шумит она, да и трется быстро...
k
kirill_21103
По липучке и шиповке все вроде верно, а вот насчет увеличения давления здесь надо обсудить.
обсуждать не стоит, все правильно MAZDAлекс написал.
Зачем тогда на льду
трогаются со второй передачи?
это совсем разные вещи.
Жажда комфорта победит "гвозди".
На Урале многие все же предпочтут безопасность.
Раньше, я
присматривался к Ultra Grip 500, но в большинстве тестов утверждают, что резина у неё слишком мягкая и нежная, и что шипы на дорогах больших городов «уходят» в первую же зиму.
Проездил на этих шинах зиму. Причем эксплуатация была их экстремальной - постоянное участие в ледовых гонках, на трассе скорость порой переходила рубеж в 160-170, но чаще всего была около 140. Количество потерянных шипов составило 5-7%
С большей частью твоих размышлений согласен. Однако есть один маленький недочет. Отечественные покрышки хоть и имеют теперь схожие характеристики по торможению и ускорению (риснки протекторов порой одинаковы), но они не обеспечивают ту управляемость которую обеспечивает импортная резина. Это происходит в следствии разного качества самой резины.
С уважением, Кирилл.
r
rim
Жажда комфорта победит "гвозди".
А что победит жажду безопастности? Первый же светофор со льдом на перекреске?
A
----Aлекс
Те, кто хочет разобраться в этом вопросе, но испытывает проблемы со чтением, могут пропустить кучу ТЕСТОВ, и подробней остановиться только на первой и последней страницах.
Мой выбор зимних шин.
(Шипы или НЕ шипы???)
Горогд:___________________________________ Екатеринбург.
Водительский стаж:_______________________ 8 лет.
Автомобиль:_____________________________ Мазда 323F, передний привод, с системами ABS & EBD.
Стандартный размер колёс:________________ 185/65 R 14, 195/60 R 15, или 205/55 R16.
Эксплуатация:____________________________ ежедневная, ~1000км в месяц, в городских условиях.
Предыдущий автомобильный опыт: ГАЗ-21 (~ 4 года), ВАЗ-21099 (~ 1,5 года), МАЗДА-626 (~ 1,5 года).
Последние годы в автомобильной прессе и телепередачах стали активно продвигаться зимние импортные нешипуемые шины - “липучки”. Благодаря этому у меня возник соблазн прислушаться к советам рекламы и специалистов - попробовать новые технологии. В то же время ещё очень силён сложившийся стереотип о том, что шипованные колёса для нашей зимы предпочтительней. К тому же, в авторитетных специализированных изданиях, проводящих всевозможные тесты и испытания, каждый раз на вершинах оказываются всё же шипованные колёса. Так что же выбрать?!
Я думаю, что для эффективного решения данной задачи, надо сначала определить требования, которые я предъявляю к зимним колёсам, согласно моим условиям эксплуатации.
В нашем городе снег начинает выпадать уже в середине октября, а в ноябре уже образуется постоянный покров. Растаивает же снег, как правило, в конце марта - середине апреля. Во время зимы довольно часто бывают обильные снегопады, во время, и после которых снег может лежать на дороге несколько дней, пока его не раскатают до асфальта сами автомобилисты, или всё же не уберут службы благоустройства. На многих перекрёстках города укатанный до состояния льда снег, может лежать неделями или даже месяцами. Конечно, бОльшее количество времени, на наших городских дорогах зимой, нам всё-таки удаётся ездить по относительно чистому асфальту, но вышеупомянутые природные осадки никому не дают расслабиться всю зиму. Таким образом и в таких условиях, многим из нас, приходится передвигаться на своих авто в экстремальных условиях около 6 месяцев в году.
Лично я, согласен, что можно бОльшую часть времени зимой проездить по асфальту. Привыкая к этому уверенному покрытию, скорость у водителей как правило вырастает всё выше и выше. Но что делать с оставшейся частью времени движения по снегу и льду?! Можно конечно попробовать не обращать на это никакого внимания, НО каким бы стажем Вы не обладали, и как бы аккуратно и уверенно не водили автомобиль, Вы не застрахованы от внезапного экстренного торможения! Ведь у нас запросто можно попасть на обледеневший участок асфальта перед перекрёстком или на повороте, когда перед Вами внезапно появилось препятствие, и тогда экстренное торможение неизбежно! Для меня в большей степени важно, КАК ПОВЕДЁТ СЕБЯ АВТОМОБИЛЬ НА ГОЛОЛЁДЕ или на УКАТАННОМ СНЕГУ, ПРИ ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ??? Ведь можно месяц проездить по асфальту на высоких скоростях, и тормозить быстро и аккуратно. Но достаточно всего один раз попасть на НЕОЖИДАННЫЙ лёд, и привычного расстояния для торможения не хватит! А ещё хуже в период межсезонья, попасть на большой скорости с асфальта, на лёд, припорошенный свежим снегом!
Из предлагаемых нынче на Рынке зимних шин, выбор получается довольно серьезный (более 30 моделей одного типоразмера), но самую большую популярность в массах уже завоевали конкретные имена: Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, Nokian Hakkapeliita 2. В то же время, уже второй год подряд, я слышу восторженные отзывы о нешипуемых шинах, и конкретно о Nokian Hakkapeliita Q, Bridgestone Blizzak WS-50, и тому подобных. Многие водители поставившие «липучку» на свои машины, прямо взахлёб приписывают ей чудодейственные свойства, заставляя меня всерьёз задуматься над пересмотром сформировавшегося мнения о зимних шинах. Не стану скрывать, из всех, вышеперечисленных фаворитов, мне до сих пор не удавалось поездить ни на одном, а для того чтобы сделать выводы о предпочтениях, нужно поездить на каждой из них хотя бы месяц (а лучше всю зиму!). Поскольку у меня такой возможности нет (как впрочем и у многих других водителей), попробую начать с анализа тестов вышеназванных моделей шин в автомобильных журналах.
Начну со специализированных авто журналов: «За рулём» и «Авто ревю». Это одни из немногих изданий, которые мне внушают какое то доверие и уважение. По этому у меня подобралась их подшивка за последние несколько лет. Конечно, многие могут сказать, что журналам доверять нельзя, что все они продажные, и пишут только то, что нужно их рекламодателям. Отчасти, возможно это и правда… Но, читая тесты автомобильных шин, я учитываю сложную методику их проведения, подробное описание процесса, сопровождающееся фото снимками, и другие косвенные факторы, говорящие об обратном. Вряд ли можно полностью сымитировать весь процесс тестирования автомобильных шин, не выходя из офиса. А если предположить, что в лидерах тестов всегда оказываются «проплаченые» позиции, то Российские изделия всегда бы побеждали. Ведь куда проще «победить всех», потратив денег на пару Отечественных изданий, став лидером в их тестах, чем вкладывать огромные средства в развитие собственного конкурентоспособного производства.
Руководствуясь главным образом таким критерием как БЕЗОПАСНОСТЬ, в первую очередь меня будет интересовать разброс параметров шин при ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ на льду, на снегу, и на асфальте. Во вторую очередь интересны параметры управляемости на льду, на снегу, и на асфальте. В третью очередь меня интересует стоимость модели относительно других. И в последнюю очередь меня интересуют такие «прикладные» параметры как - комфортность, шумность, экономичность, и прочая лабуда.
Итак, все рассматриваемые тесты были проведены в разное время, в разных местах, на разных автомобилях. В каждом отдельном тесте рассматриваются шины одинаковой размерности. Методики несколько различаются, но в целом, позволяют получить представление, как та или иная шина могла бы вести себя в разных - реальных дорожных условиях.
журнал «За рулём», 2001 год. Сравнивается 16 моделей шипованных и нешипованных шин, в том числе: родственник Blizzak WS-50 по Бриджстоуну – а именно Bridgestone Blizzak MZ-1, Gislaved Nord Frost 3, и для сравнения обычная Отечественная шипованная шина - Я-512. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 118 до 386.
Я-512 – набрал 281балл. На льду со скорости 50км.ч., тормозил 56,0 м., на снегу 25,5 м., на асфальте замеры не производились. Управляемость 36 баллов. Стоимость 980р.
Цитата: « «Наст», оснащённый шипами, обогнал некоторых зарубежных конкурентов, и вошёл в пятёрку сильнейших. … … … Благодаря когтям, «Наст» отменно скребёт лёд, сохраняя при этом неплохие «снежные» свойства.»
Bridgestone Blizzak MZ-1 – набрал 293 очка. На льду затормозил за 66,6 м., на снегу за 25,0 м. Управляемость 24 балла. Стоимость (б.у.) 1100р.
Цитата: «Единственный серьёзный недостаток – «плавание» по асфальту на высокой скорости, требующее постоянного подруливания.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 386 очков. Торможение на льду 56,7 м., на снегу 23,5 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 1770р.
Цитата: «Скажем сразу, что такого ощутимого рывка мы не ожидали. По сцепным свойствам эта шина опередила всех, заметно улучшив показатели предшественницы. … … … А ещё – немного изменился характер: стал гораздо солиднее. На этих шинах пустить автомобиль «веером» практически невозможно.»
Вывод первый:
хорошая импортная нешипованная резина на льду тормозит на 10 (!!!) метров дольше шипованных! При этом, на снегу уступая 1,5 м «Гиславеду» и превосходя «Ярославку» всего на 0,5 метра.
Второй вывод:
Отечественная резина может не уступать хорошей импортной в торможении на льду и снегу, а также в управляемости на разных покрытиях, но при этом стОит почти в 2 раза дешевле!
Журнал «За рулём» 2002 год. Сравнивается 14 моделей зимних шин, в том числе: родственник Blizzak WS-50 по Бриджстоуну – а именно Bridgestone Blizzak LM-18, и Gislaved Nord Frost 3. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 80 до 353.
Bridgestone Blizzak LM-18 – набрал 178 очков. На льду тормозил 97,6 м., на снегу 26,3 м., на асфальте 18,5 м. Управляемость составила 12 баллов. Стоимость 1900р.
Цитата: « Недопустимый провал для шин с именитым брэндом - размытые реакции на скользкой дороге и высокий расход топлива. В целом проигрывает даже менее дорогим шинам.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 353 очка. Торможение на льду 46,7 м., на снегу 20,4 м., на асфальте 19,1 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 2300р.
Цитата: « Эта шина вновь подтвердила звание безусловного лидера среди зимних покрышек. Даже при около нулевой температуре и на льду, и на асфальте ведёт себя очень хорошо и лидирует в большинстве упражнений.»
Вывод:
вновь нешипованная резина абсолютно уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее на целых 50,9 метров (!!!). На снегу она также проигрывает 5,9 метров, и только на асфальте «отыгрывает смешные 60 см. При этом, нельзя забывать что Бриджстоун (нешипуемый) всего на 17 процентов дешевле ошипованного Гиславеда.
Журнал «За рулём» 2003 год. Сравнивается 8 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Gislaved Nord Frost 3, Goodyear Ultra Grip 500, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 124 до 366.
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 323 очков. На льду тормозил 49.9 м., на снегу 27.0 м., на асфальте 18,7 м. Управляемость составила 32 баллов. Стоимость 2630 р.
Цитата: «Отличные тормоза на снегу и проходимость уживаются с высокой экономичностью и отменной плавностью хода…. … … В целом WS-50, несмотря на отсутствие шипов.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 334 очка. Торможение на льду 43.6 м., на снегу 27.4 м., на асфальте 18.7 м. Управляемость 36 баллов. Стоимость 2450 р.
Цитата: «Отличные тормоза на льду и приличные на снегу, высокие боковые сцепные свойства на скользкой дороге.»
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 339 очков. Торможение на льду 42,6 м., на снегу 27.5 м., на асфальте 20,0 м. Управляемость 28 баллов. Стоимость 2730 р.
Цитата: «Преимущества над ближайшим соперником собраны буквально по крохам: чуть быстрее разгон на зимней дороге, удобнее управление разгоном и торможением, лучше проходимость, комфорт, выше экономичность на больших скоростях…»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 366 очков. Торможение на льду 43.1 м., на снегу 27.2 м., на асфальте 19.2 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 2790 р.
Цитата: « - отличные сцепные свойства на любой зимней дороге – заснеженной или обледенелой, завидная проходимость. А главное – задорная управляемость.»
Вывод:
Ситуация неизменна год от года. Вновь нешипованная резина уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее в среднем на 7 метров. На снегу она малость отыгрывает у шипованных 0,2 – 0,5м. На асфальте она тормозит на 0,5 – 1,3 м., быстрее Гудиера и Нокии, но не лучше шипованного Гиславеда. По управляемости чуть-чуть превосходит Гудиер, но уступает остальным. По стоимости «липучка» на 6% дешевле Гудиера и Нокии, но на 8% дороже Гиславеда.
Тенденция та же: на асфальте и снегу у «липучки» никаких особых преимуществ, а на льду уверенный проигрыш.
Журнал «Авто ревю» 2000 год. Сравниваются 16 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak MZ-02 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Goodyear Ultra Grip 400, Gislaved Nord Frost 3, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов составил от 4.9 до 9.3.
Bridgestone Blizzak MZ-02 – набрал 7,1 балла. Тормозной путь на льду 51,5 м., на снегу 55 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2720 р.
Цитата: «шины Bridgestone Blizzak демонстрируют все те же довольно высокие сцепные свойства на льду, средние — на снегу и далеко не безупречную управляемость. Saab на японских шинах довольно неуклюже движется по ледяной трассе. Управлению мешают резкие и неожиданные срывы в скольжения. На снегу ситуация чуть лучше, хотя управлять автомобилем за гранью скольжений также тяжело.
Зато на шоссе шины Bridgestone в меру тихие и в меру «спокойные». На шуге — снежно-водяной каше — они всплывают раньше, чем того ждешь. А на сухом асфальте эти шины вряд ли помогут водителю в экстремальной ситуации. Скорее, наоборот — помешают чрезмерными запаздываниями и ватными реакциями.
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 8.1 балла. Тормозной путь на льду 52,0 м., на снегу 54,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2300 р.
Цитата: “На льду шины демонстрируют высокие, но не лучшие для нешипованных шин сцепные свойства, но все же основной козырь — управляемость. И на льду, и на снегу автомобиль на этих шинах прост и послушен…. … … На шоссе проблем также не возникает. … … … С шумом тоже никаких проблем. А вот на асфальте надо быть осторожным. Ведь в критической ситуации мягкие зимние шины увеличивают время реакций автомобиля на повороты руля. Так что ездить на шинах Hakkapeliitta Q с «летней» скоростью по сухому асфальту мы не рекомендуем. Их стихия — снег и лед. Кстати, и на подтаявшем снегу, перемешанном с водой, эти шины не подведут.»
Средний показатель в группе из 2х нешипуемых шин:
(Средний показатель между двумя нешипуемыми шинами, в торможении на льду 51,8 м, на снегу 54,5 м. Средний бал по управляемости на льду 8 баллов. Средняя цена 2510 р.)
Goodyear Ultra Grip 400 – набрал 8,4 балла. Тормозной путь на льду 41,0 м., на снегу 52,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 2600 р.
Цитата: «В этом году Ultra Grip 400 верны своим традициям. Тормозной путь на льду на 7 м больше, чем у шипованных Nokian. Да и управляемость на ледяной трассе далека до идеала. … … … На снегу ситуация лучше. И на грани сцепных свойств, и в скольжении реакции на управление спокойные и стабильные. А для выхода из скольжений не требуется никакой коррекции рулем.
На шоссе автомобиль на шинах Goodyear ведет себя очень достойно — не рыскает и не шарахается в сторону при пересечении неровностей и снежных переметов. Да и шума не больше, чем от других шипованных шин. На сухом асфальте — никаких сюрпризов. … … … Нормальные зимние шины.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 9.2 балла. Тормозной путь на льду 35,0 м., на снегу 52,5 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2990 р.
Цитата: «Шведские шины продемонстрировали великолепные сцепные свойства на снегу, но чуть-чуть проиграли на льду. При относительно высоких оценках управляемости можно слегка покритиковать Gislaved за несколько растянутые скольжения при быстрой езде по снежной и ледяной трассам. Зато на зимнем шоссе Nord Frost 3 — одни из лучших. На этих шинах автомобиль прекрасно держит прямую, слабо реагируя на неоднородности покрытия и колеи. Протектор с широкими веерообразными канавками отлично справляется с зимней слякотью, отводя из пятна контакта снежно-водяную кашу. Но самое неожиданное то, что на сухом асфальте шины Gislaved обеспечивают быстрые и точные реакции автомобиля. Словно это и не зимние шины, а обычные «всесезонки».
Такие характеристики позволяют рекомендовать Nord Frost 3 для зимней эксплуатации в крупных городах, где зимой все же больше приходится ездить по асфальту, нежели по снегу и льду.»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 9.3 балла. Тормозной путь на льду 34,0 м., на снегу 53,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 2380 р.
Цитата: «Управляемость автомобиля на шинах Nokian спокойна и стабильна. Плавные, но четкие реакции не доставляют водителю никаких проблем. Очень важно, что характер поведения автомобиля не меняется со сменой покрытия. … … …Однако на асфальте Hakkapeliitta 2, как и любые хорошие зимние шины, демонстрируют весьма посредственные характеристики.»
Средний показатель в группе из 3х шипованных шин:
(Средний показатель между тремя шипованными шинами, в торможении на льду 36,7 м, на снегу 52,5 м.Средний бал по управляемости на льду 9 баллов. Средняя цена 2657 р.)
Вывод: нешипуемые шины на льду тормозят на 21,4 м. дольше шипованных, а на снегу всего на 2,3 м. Средний балл по управляемости на льду у нешипованных ниже на единицу. По стоимости, шипованные всего на 5% дороже нешипуемых. Картина как и в предыдущих случаях – «липучка» на льду ведёт себя хуже, а на снегу скорей так же, как и шипованная.
Журнал «Авто ревю» 2002 год. Сравниваются 13 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов составил от 6,5 до 8,7 (имеет значение каждая десятая доля!).
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 7,8 балла. Тормозной путь на льду 53,5 м., на снегу 53,5 м., на асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2600 р.
Цитата: « На асфальте – бедные сцепные свойства, слишком мягкие, «размазанные» реакции при выполнении манёвра «переставка». …по асфальту, даже сухому, на них нужно ехать крайне осторожно.»
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 7,9 балла. Тормозной путь на льду 52,5 м., на снегу 52,0 м., на асфальте 24,0 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2620 р.
Цитата: “ Основной недостаток – это поведение на асфальте: шины с таким мягким протектором не способны передавать больших нагрузок. В результате – максимальный тормозной путь и очень нелестные отзывы об управляемости. К тому же опыт эксплуатации шин Hakkapeliita Q свидетельствует об их повышенном износе на асфальте. Получается, что для жителей крупных городов эти шины не интересны.»
Средний показатель в группе из 2х нешипуемых шин:
(Средний показатель между двумя нешипуемыми шинами, в торможении на льду 53 м, на снегу 52,8 м., на асфальте 23,3 м. Средний бал по управляемости на льду 7 баллов. Средняя цена 2610 р.)
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 8,7 балла. Тормозной путь на льду 43,0 м., на снегу 52,5 м., на асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 2464 р.
Цитата: « На льду эти шины демонстрируют очень хорошие сцепные свойства. А на снегу они просто великолепны. Важно то, что и на льду, и на снегу шины Goodyear обеспечивают машине отличную управляемость, и предсказуемость реакций…. … Стихия шин Ultra Grip 500 – снег и лёд.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 8,6 балла. Тормозной путь на льду 42,0 м., на снегу 55,5 м., на асфальте 22,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2690 р.
Цитата: « Шины Gislaved показали неплохие результаты на льду. Автомобиль быстро и точно исполняет все команды водителя, никаких срывов в скольжение, всё под контролем. … … … По совокупности характеристик это очень качественные и хорошо сбалансированные шины, которые смело можно рекомендовать и для городской, и для загородной зимней эксплуатации.»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 8,6 балла. Тормозной путь на льду 42,0 м., на снегу 55,0 м., на асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 3264 р.
Цитата: « Для шин Nokian характерны очень высокие сцепные свойства на льду как в продольном, так и в поперечном направлении.»
Средний показатель в группе из 3х шипованных шин:
(Средний показатель между тремя шипованными шинами, в торможении на льду 42,3 м, на снегу 54,3 м., на асфальте 22,7 м. Средний бал по управляемости на льду 9 баллов. Средняя цена 2806 р. )
Вывод:
нешипуемые шины снова проигрывают шипованным в торможении на льду, в среднем на 10,7 м.(!!!), хоть и выигрывают на снегу всего 1,5 м. И даже на асфальте, хоть и немного, но всё же проигрывают нешипуемые (30 см). При всём этом очевидном проигрыше нешипуемых, они дешевле в среднем всего на 200 рублей (или на 7%).
Журнал «Авто ревю» 2003 год. Сравниваются 8 зимних покрышек, в том числе Goodyear Ultra Grip 500, Medeo, и Кама-516. В данном случае все покрышки ошипованные, но интересно сравнение современных Отечественных шин, с одной из лучших импортных (UG-500). Разброс суммы баллов от 7,0 до 9,7.
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 9,7 балла. Тормозной путь на льду 60,8 м., на снегу 25,4 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стабильность движения по шоссе 9 баллов. Стоимость 2170 р.
Цитата: « Прекрасные сцепные свойства как на снегу, так и на льду. Искушённые водители по достоинству оценят управляемость – в поворотах «зубастый» протектор словно фреза, вгрызается в зимнее покрытие.»
Medeo – набрала 8,4 балла. Тормозной путь на льду 68,8 м., на снегу 24,9 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стабильность движения по шоссе 8 баллов. Стоимость 1400 р.
Цитата: « На льду эти шины продемонстрировали весьма посредственные тормозные свойства: второй результат с конца! И это при том, что на шинах Medeo автомобиль разгонялся даже лучше, чем на шинах Goodyear. Скорее всего, причина столь противоречивых качеств кроется в технологии ошиповки. А вот на укатанном снегу - никаких проколов: автомобиль на шинах Medeo хорошо разгоняется, прекрасно тормозит.»
Кама-516 – набрала 7,8 балла. Тормозной путь на льду 64,6 м., на снегу 25,2 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стабильность движения по шоссе 10 баллов (!!!). Стоимость 1350 р.
Цитата: « … показали в ряде тестов прекрасные результаты. В полной красе они предстали на заснеженных дорогах полигона. На этих шинах ВАЗ-2112 очень уверенно тормозит и прекрасно управляется. Шины хорошо держат машину в повороте и обеспечивают водителя хорошей обратной связью. … … … На льду результаты не плохие, хотя на фоне конкурентов это лишь средний уровень.»
Вывод:
В торможении на льду современные Отечественные покрышки проигрывают по 8 и 4 метра лучшей импортной резине. По управляемости на льду, Гудиер естественно также на высоте! Но на снегу ситуация меняется. У крутого Гудиера не остаётся преимуществ. Более того, он даже чуть-чуть проигрывает нашим колёсам! По стабильности движения по шоссе у Гудиера только 2ой результат, после Камы-516 (у Medeo третий в тесте!). Современные Российские шины могут спорить с отличными импортными уже на равных!
Журнал «Авто ревю» 2003 год. Сравниваются 19 моделей зимних шин. Из них - 7 нешипованных, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Continental ContiVikingContact 3 (нешипуемая), Gislaved Soft Frost 2 (нешипуемая). А также 12 шипованных, в том числе: Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, Nokian Hakkapeliita 4, Continental WinterViking 1. Разброс суммы баллов составил от 6,1 до 8,8 (имеет значение каждая десятая доля).
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 7,1 балла. Тормозной путь на льду 61,0 м., на снегу 53,5 м., на мокром асфальте 23,5 м. Управляемость на льду 6 баллов. Стоимость 3080 р.
Цитата: «Шины отличаются сбалансированными характеристиками в зимних видах испытаний. И на снегу, и на льду – стабильно средние результаты. … … … шины Bridgestone Blizzak WS-50 годятся лишь для загородной зимней эксплуатации. А вот по городским, особенно очищеным от снега, улицам ездить на них не рекомендуется.»
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 7,4 балла. Тормозной путь на льду 52,0 м., на снегу 54,0 м., на мокром асфальте 26,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2800 р.
Цитата: Мягкий протектор не способен передавать больших нагрузок – эффективность торможения на шинах Nokian Hakkapeliita Q низкая. Но, несмотря на возраст, шины Nokian Hakkapeliita Q по прежнему остаются конкурентоспособными в своём классе. Главное – поменьше ездить по асфальту.»
Continental ContiVikingContact 3 - набрала 7,7 балла. Тормозной путь на льду 59,0 м., на снегу 53,0 м., на мокром асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 3400 р
Цитата: “ В этом году компания Continental смогла прервать победное шествие шин Nokian Hakkapeliita Q. … … … Впрочем, по сцепным свойствам на льду шины Hakkapeliita Q всё равно остаются не превзойдёнными. Зато на снегу шины Continental предпочтительнее. … … … На асфальте шины Continental порадовали бесшумным качением и хорошими тормозными свойствами.»
Gislaved Soft Frost 2 - набрала 7,7 балла. Тормозной путь на льду 57,5 м., на снегу 52,5 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 2900 р
Цитата: “ … на скользких покрытиях эти шины предпочтительнее, чем шины Continental. Но на асфальте шины Gislaved чуть хуже тормозят, чуть сильнее шумят. … … … Не любят эти шины езду по асфальту. Не любят они и зимнюю слякоть – всплывают на снежно-водяной каше раньше, чем ожидаешь. Всё это позволяет рекомендовать шины Gislaved для загородной эксплуатации. Узкая специализация.»
Средний показатель в группе из 4х нешипуемых шин:
в торможении на льду 57,4 м, на снегу 53,3 м., на мокром асфальте 23,9 м. Средний бал по управляемости на льду 7 баллов. Средняя цена 3045 р.
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 8,6 балла. Тормозной путь на льду 38,5 м., на снегу 52,0 м., на мокром асфальте 24,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 3045 р.
Цитата: «Сцепные свойства хороши и на льду, и на снегу. Особенно впечатляют тормоза – под треск АБС автомобиль очень быстро снижает скорость даже на гладком льду. … … … Goodyear Ultra Grip 500 - очень хорошие зимние шины. Но на асфальте они проигрывают. Неудивительно: мягкий протектор не способен передавать больших нагрузок …»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 8,4 балла. Тормозной путь на льду 45,0 м., на снегу 56,0 м., на мокром асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2900 р.
Цитата: «В поворотах шины хорошо держатся за лёд, что позволяет быстро и без ошибок ехать по извилистой трассе. … … … Ещё один козырь шин Gislaved - высокое сопротивление сплашплэнингу: превзойти Nord Frost 3 по этому показателю не смогли даже новые модели. Неплохо выступили шины Gislaved и в асфальтовых дисциплинах. Gislaved очень хорошо сбалансированы … … … мы не смогли выделить существенных недостатков.»
Nokian Hakkapeliita 4 – набрала 8,8 балла. Тормозной путь на льду 40,0 м., на снегу 56,0 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 4420 р.
Цитата: «… главный козырь – управляемость. После заездов по льду и по снегу эксперты единогласно отдали предпочтение шипованным шинам Nokian. Очень надёжные шины! … … … Удивительно, что и на асфальте эти шины показали себя неплохо. Мы ведь уже привыкли, что хорошие зимние шины проигрывают в асфальтовых дисциплинах. Hakkapeliita 4 - приятное исключение. И по тормозным свойствам, и по управляемости на асфальте эти шины далеко не самые худшие, что позволяет рекомендовать их для городской эксплуатации.»
Continental WinterViking 1 - набрала 8,4 балла. Тормозной путь на льду 45,5 м., на снегу 55,5 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2980 р.
Цитата: «Continental отличаются сбалансированными характеристиками во всех видах испытаний. Результаты – не ниже средних. На льду и на снегу автомобиль уверенно разгоняется и тормозит, в поворотах демонстрирует стабильные и чёткие реакции на управление. … … … Шины Continental традиционно сильны на асфальте – по части управляемости они лучшие в тесте.»
Средний показатель в группе из 4х шипованных шин:
в торможении на льду 42,3 м, на снегу 54,9 м., на мокром асфальте 23,1 м. Средний бал по управляемости на льду 9,3 баллов. Средняя цена 3336 р.
Вывод: чудес опять не произошло! Даже с новыми моделями в отряде нишипуемых шин, «липучки» проигрывают очень значительно шипам, в торможении на льду – 15,1 м. На снегу, как всегда, малозаметное преимущество на стороне «липучек» 1,6 м. Однако на мокром асфальте «липучки» опять уступают шипам хоть и не много – всего 0,8 м. По управляемости на льду очевидный перевес на стороне шипов, их показатели лучше на 25%. Не смотря на массу очевидных проигрышей «липучек», их цена всего на 9% ниже шипованных. Также заметна тенденция в учащающихся рекомендациях, не применять «липучки» на голом асфальте больших городов в связи с плохой управляемостью.
Следующий тест у некоторых людей может вызвать недоумённую улыбку, но всё таки я решил рассмотреть и его, дабы меня не обвинили в предвзятости. Заодно, можно представить, как «у них» проводят тестирование…
Информация взята с Российского сайта «Авто шины и диски Мира», из раздела «Бриджстоун».
Тест компании TireRack (США). Время проведения теста: октябрь 2002г. Испытывается три модели зимних шин: Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 (нешипуемая), Michelin 4x4 Alpin (нешипуемая), Wintermaster Plus (шипованная).
Методика проведения теста в значительной степени отличается от привычной нам. Замеры тормозного пути в метрах, проводились только на дорогах общего пользования, на сухих и мокрых покрытиях. А на «специальном ледовом треке» (судя по фото, на крытом хоккейном корте…), результаты торможений и управляемости, почему-то измерялись в баллах?
Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 (нешипуемая), набрала 7,08 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 33,5 м., на сухом 29,0 м. Общий рейтинг на льду 7,96 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «На льду же Winter Dueler оказался безусловным лидером по управляемости и продемонстрировал наилучшие сцепные свойства при разгоне, торможении и на поворотах. Среднее время прохождения 60-ти футовой трассы при максимальном разгоне у Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 было на 0,5 секунды (почти на 10%) меньше, чем у шипованой модели Wintermaster Plus. При прохождении поворотов среднее количество сбитых конусов в створе составило лишь 0,19 !!! Это свидетельствует о чрезвычайно высокой точности траектории движения и 100%-ной предсказуемости поведения автомобиля на поворотах.»
Michelin 4x4 Alpin (нешипуемая), набрала 6,14 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 29,6 м., на сухом 28,2 м. Общий рейтинг на льду 6,09 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «На льду же сцепные свойства 4х4 Alpin оказались похуже, чем у «соперников». Среднее время прохождения 60-ти футовой трассы на ледяном треке при постоянном разгоне оказалось на 1 секунду (20%) больше, чем у Bridgestone Winter Dueler. На поворотах усредненное количество сбитых конусов составило 2,9, что свидетельствует о слабых способностях 4х4 Alpin удерживать четкую траекторию движения.»
Wintermaster Plus (шипованная), набрала 5,23 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 32,2 м., на сухом 29,6 м. Общий рейтинг на льду 6,38 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «Действительно, после первого разгона по льду пришла мысль: «Вот он, безусловный победитель!»…пока нешипуемый Bridgestone Winter Dueler не доказал, что может быть намного быстрее! Wintermaster Plus, конечно же, превзошел 4х4 Alpin по сцепным свойствам на льду, но не смог опередить Winter Dueler ни при разгоне, ни на поворотах. Среднее время прохождения 60-ти футового отрезка ледового трека при постоянном разгоне оказалось на 0,5 секунды (на 10%) больше, чем у шин Bridgestone.
Замечу от себя. В данном тексте, почему-то сказано только о разгоне и поворотах, но скромно умолчали о торможении. Это наводит на мысль о том, что в торможении на льду, шипованная резина всё-таки опередила оба нешипуемых участника…
Вообще, данный тест вызывает больше вопросов, чем ответов.
Почему испытывались всего три (!!!) модели покрышек, а не 10 или 16, как это делают Российские авторитетные издания? Что, на Американском Рынке зимних шин, выбор меньше чем у нас? Или контора проводящая тест, не могла себе позволить больше?!
Что это за покрышка такая - Wintermaster Plus? Возможно я один не знаю этого производителя и этой модели? Но мне кажется, что она не очень распространена у нас?!
Как проводились замеры тормозного пути на льду? С какой скорости? Почему машины небыли оснащены специальной измерительной техникой (во всяком случае, об этом ничего неизвестно и по фото невидно…)? Если следовать логике последовательности проведения теста: цитата - «Первым испытанием на льду было определение среднего времени прохождения 60-ти футового участка трека при максимально возможном разгоне. Затем следовало резкое торможение (автомобили оснащены ABS-системами)», то получается такая картина. 60 футов, это 18,3 метров. Какую скорость может развить полноприводный джип на голом льду, за 18,3 метра?! Вряд ли эта скорость будет близко к 50 км.ч. (скорость при которой производят замеры тормозного пути в Европе!). А скорей всего, максимум 25-30 км.ч. И после достижения такой скорости, в ~30 км.ч., «следовало резкое торможение» с ABS… Ну, и какие результаты мы получим после этого?
Сколько стОят испытуемые модели покрышек? Как сравнить, насколько они соответствуют друг другу по потенциалу?
Как ни крути, а напрашивается такой вывод:
Данный тест очень смахивает на откровенную «заказуху» и не вызывает у меня никакого доверия. Но даже если абстрагироваться от этой мысли, то по результатам замеров тормозного пути на дорогах общего пользования видно, что разброс данных находится в пределах 5-8%. На сухом покрытии шипованная уступила одной нешипуемой 2,6 метра, но превзошла другую на 1,3 метра. А на мокром покрытии шипованная уступила обеим нешипуемым на 1,4 м., и на 0,6 м. Учитывая отсутствие специальной измерительной техники на испытательных автомобилях, можно считать полученные данные одинаковыми, в пределах допусков на разброс. То есть, очевидных преимуществ не показала ни одна покрышка!
Общий вывод.
Во всех рассмотренных тестах зимних покрышек, НЕШИПУЕМАЯ резина явно и однозначно уступает ОШИПОВАННОЙ в торможениях на льду! Более того, тест с участием современных Отечественных моделей показывает, что даже более дешёвая ошипованная резина может выигрывать у дорогОй, нешипуемой в ледовых дисциплинах. Интересно так же, что современная ошипованная Российская резина очень НЕзначительно уступает лучшим мировым ошипованным образцам, по самым важным показателям (торможения на разных зимних покрытиях), а по некоторым даже сравнивается, или превосходит !
В то же время, там, где «липучка» казалось бы должна выигрывать со значительным отрывом (в торможении на снегу и асфальте) у ошипованных моделей, она в лучшем случае работает так же, или отыгрывает самую незначительную малость.
Плохие показатели НИШИПУЕМЫХ шин вообще вызывают недоумение. Так и не понятно, в чём их преимущество? Почему покупатель должен тратить на них денег больше, чем например на Российские ОШИПОВАННЫЕ?! Многие возразят: « у наших шин все шипы к весне повылетают!». Пожалуй, отчасти с этим нельзя не согласиться. У нашей резины ошиповка действительно достаточно слабая. Но из моей собственной практики, могу смело утверждать, что за 6000 км. интенсивного зимнего городского использования, из КАМЫ-514 к весне выпало порядка 5-10% шипов. При этом, я ездил на загруженной МАЗДЕ-626, по 500 км, со скоростями 120-140 км.ч. Надо ещё учитывать то, что за деньги хорошей импортной липучки можно купить 2 комплекта Отечественных колёс, то есть, обновлять резину можно в 2 раза чаще.
Пытаясь разобраться во всём этом, я нахожу два варианта ответа:
– скорей всего, массовое увлечение «прогрессивной» части автолюбителей так называемой «липучкой», вызвано новизной, необычностью, модой, и может скоро пройти… Скорее всего «липучки» будут покупать хотя бы ради интереса, но наверное, будут появляться и противники этих шин, попавшие из-за них в аварию.
- Иностранные производители сегодня вынуждены отказываться от шипов и напирать со своей рекламой «липучек» по следующей причине: «… после того, как в Японии выяснили, что шипы сильно повреждают дорожное покрытие скоростных трасс и ухудшают качество воздуха, Японское правительство пришло к выводу, что здоровье его граждан и «дороговизна» ремонта дорожных покрытий намного важнее, нежели поддержание «статуса кво» зимних шин. Оно запретило эксплуатацию шипованых шин, что вынудило производителей перейти от эволюционного пути развития шинных технологий к революционному. Традиционные методы использования шипов для обеспечения хорошего сцепления шины с обледенелой поверхностью, были заменены альтернативными нестандартными подходами…».
Но Японцы оказались не одиноки: «Соединенные Штаты также осознали экономическую неэффективность и большую трудоемкость ремонта трасс, обусловленные использованием шипов, и также существенно ограничили (а в некоторых случаях вообще запретили) использование шипованых шин на территории страны.».
Так же есть информация о том, что в некоторых Европейских странах шипы попадают под запрет. Но если посмотреть географию, то окажется, что все эти страны находятся на юге Европы и снежный покров там бывает редко.
Таким образом, Япония, США, и часть Европы пытаются решить свои личные проблемы. И у них, скорей всего этот опыт благополучно приживётся, т.к. их погодные условия не такие суровые (за исключением Аляски), как в Канаде, России, и некоторых Европейских странах. А что делать нам, с нашими отвратительными дорогами, со снежной зимой, и с плохо работающими снегоуборочными службами? Ведь к нам даже новые импортные автомобили приходят с «зимним пакетом», их производитель понимает, что адаптация под наши условия просто необходима.
Вряд ли «липучка» всерьез приживётся, и будет носить массовый характер на Урале, на Севере, и в Сибири…
Итог:
Мой выбор по совокупности интересующих меня свойств и качеств падает на Nord Frost 3. Под мои главные критерии эта резина подходит абсолютно!
На втором месте я бы поставил Ultra Grip 500, по ледовым тормозным свойствам и управляемости она одна из лучших, но в большинстве тестов утверждают, что резина у неё слишком мягкая и нежная, и что её шипы на асфальтовых дорогах больших городов «уходят» быстрее, чем у других.
P.S. По поводу размера зимних колёс можно написать отдельный очерк, но если коротко, то:
Какой размер ШИН выбрать на зиму, в рамках рекомендаций производителя автомобиля? Поуже или пошире, большего или меньшего посадочного диаметра? Этот вопрос я для себя решил давно и однозначно. Надо ставить колёса как можно уже и с меньшим посадочным диаметром. Например: 175/70 R 14, вместо 195/60 R 15 (при этом, наружный диаметр остаётся одинаковым).
Уже - для того чтобы пятно контакта было меньше, что вызывает повышенное давление на поверхность. Это позволяет колесу легче выдавливать (или продавливать) снежную кашу из под себя облегчая и усиливая сцепление с «несущим» покрытием. Более сильное удельное давление на лёд или асфальт, позволяет узкому колесу сильней и эффективней цепляться шипами и ламелями за поверхность.
С диаметром тоже просто. Меньший типоразмер позволяет ощутимо сэкономить в весе колеса. Разницу в каждые 1,5 – 2 кг на каждой покрышке, плюс 1,5 – 3 кг на каждом диске (всего от 3х до 5ти кг!!!) может почувствовать любой водитель.
В данном случае разница в весе дисков разного типоразмера (диаметра) настолько ощутимая, что даже не имеет значения какой диск, стальной-штампованный, или легкосплавный. Практически любой узкий (J 6,0) «штамп» 14го размера будет легче любого более широкого (J 6,5) легкосплавного диска 15го (и тем более 16го!) размера.
Также как и резина. Почти любая шипованная шина с размером 175/65 R14 будет на полтора-два кг легче шипованной с размером 195/65 R15. Например:
UG-500 175/65 R14 вес 7,3 кг --–- UG-500 195/65 R15 вес 9,4 кг. Разница 2,1 кг.
Nordman 175/65 R14 вес 7,7 кг ---- NF-3 195/65 R15 вес 9,2 кг. Разница 1,5 кг.
Medeo 175/65 R14 вес 8,4 кг ---- Я-620 195/65 R15 вес 10,5 кг. Разница 2,1 кг.
К-206 175/65 R14 вес 7,5 кг ---- Hakka-2 195/65 R15 вес 8,9 кг. Разница 1,4 кг.
М-265 175/65 R14 вес 7,1 кг ---- WS-50 195/65 R15 вес 8,6 кг (нешипованная!). Разница 1,5 кг.
(В данном случае внешний диаметр сравниваемых шин неодинаков. У 14ых колёс он меньше на 3-4 см, и потому уменьшает клиренс соответственно на 1,5-2 см. Но если это так принципиально, можно подобрать колёса с размером 175/70 R14, у которых статический радиус будет одинаков с колёсами 195/65 R15.)
Меньший вес колеса уменьшает инерцию неподрессоренных масс, что даёт более уверенный контакт колеса с дорогой, увеличивая Вашу безопасность. В то же время ощутимо ослабляет ударные нагрузки на ходовую часть автомобиля, что значительно продлевает ресурс её компонентов, таких как: подшипники ступицы, сайлент - блоки, шаровые, и т.п.
С уважением,
И наилучшими пожеланиями!
Алексей Пестерев.
Октябрь – ноябрь 2003г.
[Сообщение изменено пользователем 12.11.2003 16:31]
Мой выбор зимних шин.
(Шипы или НЕ шипы???)
Горогд:___________________________________ Екатеринбург.
Водительский стаж:_______________________ 8 лет.
Автомобиль:_____________________________ Мазда 323F, передний привод, с системами ABS & EBD.
Стандартный размер колёс:________________ 185/65 R 14, 195/60 R 15, или 205/55 R16.
Эксплуатация:____________________________ ежедневная, ~1000км в месяц, в городских условиях.
Предыдущий автомобильный опыт: ГАЗ-21 (~ 4 года), ВАЗ-21099 (~ 1,5 года), МАЗДА-626 (~ 1,5 года).
Последние годы в автомобильной прессе и телепередачах стали активно продвигаться зимние импортные нешипуемые шины - “липучки”. Благодаря этому у меня возник соблазн прислушаться к советам рекламы и специалистов - попробовать новые технологии. В то же время ещё очень силён сложившийся стереотип о том, что шипованные колёса для нашей зимы предпочтительней. К тому же, в авторитетных специализированных изданиях, проводящих всевозможные тесты и испытания, каждый раз на вершинах оказываются всё же шипованные колёса. Так что же выбрать?!
Я думаю, что для эффективного решения данной задачи, надо сначала определить требования, которые я предъявляю к зимним колёсам, согласно моим условиям эксплуатации.
В нашем городе снег начинает выпадать уже в середине октября, а в ноябре уже образуется постоянный покров. Растаивает же снег, как правило, в конце марта - середине апреля. Во время зимы довольно часто бывают обильные снегопады, во время, и после которых снег может лежать на дороге несколько дней, пока его не раскатают до асфальта сами автомобилисты, или всё же не уберут службы благоустройства. На многих перекрёстках города укатанный до состояния льда снег, может лежать неделями или даже месяцами. Конечно, бОльшее количество времени, на наших городских дорогах зимой, нам всё-таки удаётся ездить по относительно чистому асфальту, но вышеупомянутые природные осадки никому не дают расслабиться всю зиму. Таким образом и в таких условиях, многим из нас, приходится передвигаться на своих авто в экстремальных условиях около 6 месяцев в году.
Лично я, согласен, что можно бОльшую часть времени зимой проездить по асфальту. Привыкая к этому уверенному покрытию, скорость у водителей как правило вырастает всё выше и выше. Но что делать с оставшейся частью времени движения по снегу и льду?! Можно конечно попробовать не обращать на это никакого внимания, НО каким бы стажем Вы не обладали, и как бы аккуратно и уверенно не водили автомобиль, Вы не застрахованы от внезапного экстренного торможения! Ведь у нас запросто можно попасть на обледеневший участок асфальта перед перекрёстком или на повороте, когда перед Вами внезапно появилось препятствие, и тогда экстренное торможение неизбежно! Для меня в большей степени важно, КАК ПОВЕДЁТ СЕБЯ АВТОМОБИЛЬ НА ГОЛОЛЁДЕ или на УКАТАННОМ СНЕГУ, ПРИ ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ??? Ведь можно месяц проездить по асфальту на высоких скоростях, и тормозить быстро и аккуратно. Но достаточно всего один раз попасть на НЕОЖИДАННЫЙ лёд, и привычного расстояния для торможения не хватит! А ещё хуже в период межсезонья, попасть на большой скорости с асфальта, на лёд, припорошенный свежим снегом!
Из предлагаемых нынче на Рынке зимних шин, выбор получается довольно серьезный (более 30 моделей одного типоразмера), но самую большую популярность в массах уже завоевали конкретные имена: Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, Nokian Hakkapeliita 2. В то же время, уже второй год подряд, я слышу восторженные отзывы о нешипуемых шинах, и конкретно о Nokian Hakkapeliita Q, Bridgestone Blizzak WS-50, и тому подобных. Многие водители поставившие «липучку» на свои машины, прямо взахлёб приписывают ей чудодейственные свойства, заставляя меня всерьёз задуматься над пересмотром сформировавшегося мнения о зимних шинах. Не стану скрывать, из всех, вышеперечисленных фаворитов, мне до сих пор не удавалось поездить ни на одном, а для того чтобы сделать выводы о предпочтениях, нужно поездить на каждой из них хотя бы месяц (а лучше всю зиму!). Поскольку у меня такой возможности нет (как впрочем и у многих других водителей), попробую начать с анализа тестов вышеназванных моделей шин в автомобильных журналах.
Начну со специализированных авто журналов: «За рулём» и «Авто ревю». Это одни из немногих изданий, которые мне внушают какое то доверие и уважение. По этому у меня подобралась их подшивка за последние несколько лет. Конечно, многие могут сказать, что журналам доверять нельзя, что все они продажные, и пишут только то, что нужно их рекламодателям. Отчасти, возможно это и правда… Но, читая тесты автомобильных шин, я учитываю сложную методику их проведения, подробное описание процесса, сопровождающееся фото снимками, и другие косвенные факторы, говорящие об обратном. Вряд ли можно полностью сымитировать весь процесс тестирования автомобильных шин, не выходя из офиса. А если предположить, что в лидерах тестов всегда оказываются «проплаченые» позиции, то Российские изделия всегда бы побеждали. Ведь куда проще «победить всех», потратив денег на пару Отечественных изданий, став лидером в их тестах, чем вкладывать огромные средства в развитие собственного конкурентоспособного производства.
Руководствуясь главным образом таким критерием как БЕЗОПАСНОСТЬ, в первую очередь меня будет интересовать разброс параметров шин при ЭКСТРЕННОМ ТОРМОЖЕНИИ на льду, на снегу, и на асфальте. Во вторую очередь интересны параметры управляемости на льду, на снегу, и на асфальте. В третью очередь меня интересует стоимость модели относительно других. И в последнюю очередь меня интересуют такие «прикладные» параметры как - комфортность, шумность, экономичность, и прочая лабуда.
Итак, все рассматриваемые тесты были проведены в разное время, в разных местах, на разных автомобилях. В каждом отдельном тесте рассматриваются шины одинаковой размерности. Методики несколько различаются, но в целом, позволяют получить представление, как та или иная шина могла бы вести себя в разных - реальных дорожных условиях.
журнал «За рулём», 2001 год. Сравнивается 16 моделей шипованных и нешипованных шин, в том числе: родственник Blizzak WS-50 по Бриджстоуну – а именно Bridgestone Blizzak MZ-1, Gislaved Nord Frost 3, и для сравнения обычная Отечественная шипованная шина - Я-512. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 118 до 386.
Я-512 – набрал 281балл. На льду со скорости 50км.ч., тормозил 56,0 м., на снегу 25,5 м., на асфальте замеры не производились. Управляемость 36 баллов. Стоимость 980р.
Цитата: « «Наст», оснащённый шипами, обогнал некоторых зарубежных конкурентов, и вошёл в пятёрку сильнейших. … … … Благодаря когтям, «Наст» отменно скребёт лёд, сохраняя при этом неплохие «снежные» свойства.»
Bridgestone Blizzak MZ-1 – набрал 293 очка. На льду затормозил за 66,6 м., на снегу за 25,0 м. Управляемость 24 балла. Стоимость (б.у.) 1100р.
Цитата: «Единственный серьёзный недостаток – «плавание» по асфальту на высокой скорости, требующее постоянного подруливания.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 386 очков. Торможение на льду 56,7 м., на снегу 23,5 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 1770р.
Цитата: «Скажем сразу, что такого ощутимого рывка мы не ожидали. По сцепным свойствам эта шина опередила всех, заметно улучшив показатели предшественницы. … … … А ещё – немного изменился характер: стал гораздо солиднее. На этих шинах пустить автомобиль «веером» практически невозможно.»
Вывод первый:
хорошая импортная нешипованная резина на льду тормозит на 10 (!!!) метров дольше шипованных! При этом, на снегу уступая 1,5 м «Гиславеду» и превосходя «Ярославку» всего на 0,5 метра.
Второй вывод:
Отечественная резина может не уступать хорошей импортной в торможении на льду и снегу, а также в управляемости на разных покрытиях, но при этом стОит почти в 2 раза дешевле!
Журнал «За рулём» 2002 год. Сравнивается 14 моделей зимних шин, в том числе: родственник Blizzak WS-50 по Бриджстоуну – а именно Bridgestone Blizzak LM-18, и Gislaved Nord Frost 3. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 80 до 353.
Bridgestone Blizzak LM-18 – набрал 178 очков. На льду тормозил 97,6 м., на снегу 26,3 м., на асфальте 18,5 м. Управляемость составила 12 баллов. Стоимость 1900р.
Цитата: « Недопустимый провал для шин с именитым брэндом - размытые реакции на скользкой дороге и высокий расход топлива. В целом проигрывает даже менее дорогим шинам.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 353 очка. Торможение на льду 46,7 м., на снегу 20,4 м., на асфальте 19,1 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 2300р.
Цитата: « Эта шина вновь подтвердила звание безусловного лидера среди зимних покрышек. Даже при около нулевой температуре и на льду, и на асфальте ведёт себя очень хорошо и лидирует в большинстве упражнений.»
Вывод:
вновь нешипованная резина абсолютно уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее на целых 50,9 метров (!!!). На снегу она также проигрывает 5,9 метров, и только на асфальте «отыгрывает смешные 60 см. При этом, нельзя забывать что Бриджстоун (нешипуемый) всего на 17 процентов дешевле ошипованного Гиславеда.
Журнал «За рулём» 2003 год. Сравнивается 8 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Gislaved Nord Frost 3, Goodyear Ultra Grip 500, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов всех шин в тесте от 124 до 366.
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 323 очков. На льду тормозил 49.9 м., на снегу 27.0 м., на асфальте 18,7 м. Управляемость составила 32 баллов. Стоимость 2630 р.
Цитата: «Отличные тормоза на снегу и проходимость уживаются с высокой экономичностью и отменной плавностью хода…. … … В целом WS-50, несмотря на отсутствие шипов.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 334 очка. Торможение на льду 43.6 м., на снегу 27.4 м., на асфальте 18.7 м. Управляемость 36 баллов. Стоимость 2450 р.
Цитата: «Отличные тормоза на льду и приличные на снегу, высокие боковые сцепные свойства на скользкой дороге.»
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 339 очков. Торможение на льду 42,6 м., на снегу 27.5 м., на асфальте 20,0 м. Управляемость 28 баллов. Стоимость 2730 р.
Цитата: «Преимущества над ближайшим соперником собраны буквально по крохам: чуть быстрее разгон на зимней дороге, удобнее управление разгоном и торможением, лучше проходимость, комфорт, выше экономичность на больших скоростях…»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 366 очков. Торможение на льду 43.1 м., на снегу 27.2 м., на асфальте 19.2 м. Управляемость 40 баллов. Стоимость 2790 р.
Цитата: « - отличные сцепные свойства на любой зимней дороге – заснеженной или обледенелой, завидная проходимость. А главное – задорная управляемость.»
Вывод:
Ситуация неизменна год от года. Вновь нешипованная резина уступила шипованной! Тормозной путь на льду у неё длиннее в среднем на 7 метров. На снегу она малость отыгрывает у шипованных 0,2 – 0,5м. На асфальте она тормозит на 0,5 – 1,3 м., быстрее Гудиера и Нокии, но не лучше шипованного Гиславеда. По управляемости чуть-чуть превосходит Гудиер, но уступает остальным. По стоимости «липучка» на 6% дешевле Гудиера и Нокии, но на 8% дороже Гиславеда.
Тенденция та же: на асфальте и снегу у «липучки» никаких особых преимуществ, а на льду уверенный проигрыш.
Журнал «Авто ревю» 2000 год. Сравниваются 16 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak MZ-02 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Goodyear Ultra Grip 400, Gislaved Nord Frost 3, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов составил от 4.9 до 9.3.
Bridgestone Blizzak MZ-02 – набрал 7,1 балла. Тормозной путь на льду 51,5 м., на снегу 55 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2720 р.
Цитата: «шины Bridgestone Blizzak демонстрируют все те же довольно высокие сцепные свойства на льду, средние — на снегу и далеко не безупречную управляемость. Saab на японских шинах довольно неуклюже движется по ледяной трассе. Управлению мешают резкие и неожиданные срывы в скольжения. На снегу ситуация чуть лучше, хотя управлять автомобилем за гранью скольжений также тяжело.
Зато на шоссе шины Bridgestone в меру тихие и в меру «спокойные». На шуге — снежно-водяной каше — они всплывают раньше, чем того ждешь. А на сухом асфальте эти шины вряд ли помогут водителю в экстремальной ситуации. Скорее, наоборот — помешают чрезмерными запаздываниями и ватными реакциями.
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 8.1 балла. Тормозной путь на льду 52,0 м., на снегу 54,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2300 р.
Цитата: “На льду шины демонстрируют высокие, но не лучшие для нешипованных шин сцепные свойства, но все же основной козырь — управляемость. И на льду, и на снегу автомобиль на этих шинах прост и послушен…. … … На шоссе проблем также не возникает. … … … С шумом тоже никаких проблем. А вот на асфальте надо быть осторожным. Ведь в критической ситуации мягкие зимние шины увеличивают время реакций автомобиля на повороты руля. Так что ездить на шинах Hakkapeliitta Q с «летней» скоростью по сухому асфальту мы не рекомендуем. Их стихия — снег и лед. Кстати, и на подтаявшем снегу, перемешанном с водой, эти шины не подведут.»
Средний показатель в группе из 2х нешипуемых шин:
(Средний показатель между двумя нешипуемыми шинами, в торможении на льду 51,8 м, на снегу 54,5 м. Средний бал по управляемости на льду 8 баллов. Средняя цена 2510 р.)
Goodyear Ultra Grip 400 – набрал 8,4 балла. Тормозной путь на льду 41,0 м., на снегу 52,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 2600 р.
Цитата: «В этом году Ultra Grip 400 верны своим традициям. Тормозной путь на льду на 7 м больше, чем у шипованных Nokian. Да и управляемость на ледяной трассе далека до идеала. … … … На снегу ситуация лучше. И на грани сцепных свойств, и в скольжении реакции на управление спокойные и стабильные. А для выхода из скольжений не требуется никакой коррекции рулем.
На шоссе автомобиль на шинах Goodyear ведет себя очень достойно — не рыскает и не шарахается в сторону при пересечении неровностей и снежных переметов. Да и шума не больше, чем от других шипованных шин. На сухом асфальте — никаких сюрпризов. … … … Нормальные зимние шины.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 9.2 балла. Тормозной путь на льду 35,0 м., на снегу 52,5 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2990 р.
Цитата: «Шведские шины продемонстрировали великолепные сцепные свойства на снегу, но чуть-чуть проиграли на льду. При относительно высоких оценках управляемости можно слегка покритиковать Gislaved за несколько растянутые скольжения при быстрой езде по снежной и ледяной трассам. Зато на зимнем шоссе Nord Frost 3 — одни из лучших. На этих шинах автомобиль прекрасно держит прямую, слабо реагируя на неоднородности покрытия и колеи. Протектор с широкими веерообразными канавками отлично справляется с зимней слякотью, отводя из пятна контакта снежно-водяную кашу. Но самое неожиданное то, что на сухом асфальте шины Gislaved обеспечивают быстрые и точные реакции автомобиля. Словно это и не зимние шины, а обычные «всесезонки».
Такие характеристики позволяют рекомендовать Nord Frost 3 для зимней эксплуатации в крупных городах, где зимой все же больше приходится ездить по асфальту, нежели по снегу и льду.»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 9.3 балла. Тормозной путь на льду 34,0 м., на снегу 53,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 2380 р.
Цитата: «Управляемость автомобиля на шинах Nokian спокойна и стабильна. Плавные, но четкие реакции не доставляют водителю никаких проблем. Очень важно, что характер поведения автомобиля не меняется со сменой покрытия. … … …Однако на асфальте Hakkapeliitta 2, как и любые хорошие зимние шины, демонстрируют весьма посредственные характеристики.»
Средний показатель в группе из 3х шипованных шин:
(Средний показатель между тремя шипованными шинами, в торможении на льду 36,7 м, на снегу 52,5 м.Средний бал по управляемости на льду 9 баллов. Средняя цена 2657 р.)
Вывод: нешипуемые шины на льду тормозят на 21,4 м. дольше шипованных, а на снегу всего на 2,3 м. Средний балл по управляемости на льду у нешипованных ниже на единицу. По стоимости, шипованные всего на 5% дороже нешипуемых. Картина как и в предыдущих случаях – «липучка» на льду ведёт себя хуже, а на снегу скорей так же, как и шипованная.
Журнал «Авто ревю» 2002 год. Сравниваются 13 моделей зимних шин, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, и Nokian Hakkapeliita 2. Разброс суммы баллов составил от 6,5 до 8,7 (имеет значение каждая десятая доля!).
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 7,8 балла. Тормозной путь на льду 53,5 м., на снегу 53,5 м., на асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2600 р.
Цитата: « На асфальте – бедные сцепные свойства, слишком мягкие, «размазанные» реакции при выполнении манёвра «переставка». …по асфальту, даже сухому, на них нужно ехать крайне осторожно.»
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 7,9 балла. Тормозной путь на льду 52,5 м., на снегу 52,0 м., на асфальте 24,0 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2620 р.
Цитата: “ Основной недостаток – это поведение на асфальте: шины с таким мягким протектором не способны передавать больших нагрузок. В результате – максимальный тормозной путь и очень нелестные отзывы об управляемости. К тому же опыт эксплуатации шин Hakkapeliita Q свидетельствует об их повышенном износе на асфальте. Получается, что для жителей крупных городов эти шины не интересны.»
Средний показатель в группе из 2х нешипуемых шин:
(Средний показатель между двумя нешипуемыми шинами, в торможении на льду 53 м, на снегу 52,8 м., на асфальте 23,3 м. Средний бал по управляемости на льду 7 баллов. Средняя цена 2610 р.)
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 8,7 балла. Тормозной путь на льду 43,0 м., на снегу 52,5 м., на асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 2464 р.
Цитата: « На льду эти шины демонстрируют очень хорошие сцепные свойства. А на снегу они просто великолепны. Важно то, что и на льду, и на снегу шины Goodyear обеспечивают машине отличную управляемость, и предсказуемость реакций…. … Стихия шин Ultra Grip 500 – снег и лёд.»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 8,6 балла. Тормозной путь на льду 42,0 м., на снегу 55,5 м., на асфальте 22,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2690 р.
Цитата: « Шины Gislaved показали неплохие результаты на льду. Автомобиль быстро и точно исполняет все команды водителя, никаких срывов в скольжение, всё под контролем. … … … По совокупности характеристик это очень качественные и хорошо сбалансированные шины, которые смело можно рекомендовать и для городской, и для загородной зимней эксплуатации.»
Nokian Hakkapeliita 2 – набрала 8,6 балла. Тормозной путь на льду 42,0 м., на снегу 55,0 м., на асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 3264 р.
Цитата: « Для шин Nokian характерны очень высокие сцепные свойства на льду как в продольном, так и в поперечном направлении.»
Средний показатель в группе из 3х шипованных шин:
(Средний показатель между тремя шипованными шинами, в торможении на льду 42,3 м, на снегу 54,3 м., на асфальте 22,7 м. Средний бал по управляемости на льду 9 баллов. Средняя цена 2806 р. )
Вывод:
нешипуемые шины снова проигрывают шипованным в торможении на льду, в среднем на 10,7 м.(!!!), хоть и выигрывают на снегу всего 1,5 м. И даже на асфальте, хоть и немного, но всё же проигрывают нешипуемые (30 см). При всём этом очевидном проигрыше нешипуемых, они дешевле в среднем всего на 200 рублей (или на 7%).
Журнал «Авто ревю» 2003 год. Сравниваются 8 зимних покрышек, в том числе Goodyear Ultra Grip 500, Medeo, и Кама-516. В данном случае все покрышки ошипованные, но интересно сравнение современных Отечественных шин, с одной из лучших импортных (UG-500). Разброс суммы баллов от 7,0 до 9,7.
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 9,7 балла. Тормозной путь на льду 60,8 м., на снегу 25,4 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стабильность движения по шоссе 9 баллов. Стоимость 2170 р.
Цитата: « Прекрасные сцепные свойства как на снегу, так и на льду. Искушённые водители по достоинству оценят управляемость – в поворотах «зубастый» протектор словно фреза, вгрызается в зимнее покрытие.»
Medeo – набрала 8,4 балла. Тормозной путь на льду 68,8 м., на снегу 24,9 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стабильность движения по шоссе 8 баллов. Стоимость 1400 р.
Цитата: « На льду эти шины продемонстрировали весьма посредственные тормозные свойства: второй результат с конца! И это при том, что на шинах Medeo автомобиль разгонялся даже лучше, чем на шинах Goodyear. Скорее всего, причина столь противоречивых качеств кроется в технологии ошиповки. А вот на укатанном снегу - никаких проколов: автомобиль на шинах Medeo хорошо разгоняется, прекрасно тормозит.»
Кама-516 – набрала 7,8 балла. Тормозной путь на льду 64,6 м., на снегу 25,2 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стабильность движения по шоссе 10 баллов (!!!). Стоимость 1350 р.
Цитата: « … показали в ряде тестов прекрасные результаты. В полной красе они предстали на заснеженных дорогах полигона. На этих шинах ВАЗ-2112 очень уверенно тормозит и прекрасно управляется. Шины хорошо держат машину в повороте и обеспечивают водителя хорошей обратной связью. … … … На льду результаты не плохие, хотя на фоне конкурентов это лишь средний уровень.»
Вывод:
В торможении на льду современные Отечественные покрышки проигрывают по 8 и 4 метра лучшей импортной резине. По управляемости на льду, Гудиер естественно также на высоте! Но на снегу ситуация меняется. У крутого Гудиера не остаётся преимуществ. Более того, он даже чуть-чуть проигрывает нашим колёсам! По стабильности движения по шоссе у Гудиера только 2ой результат, после Камы-516 (у Medeo третий в тесте!). Современные Российские шины могут спорить с отличными импортными уже на равных!
Журнал «Авто ревю» 2003 год. Сравниваются 19 моделей зимних шин. Из них - 7 нешипованных, в том числе: Bridgestone Blizzak WS-50 (нешипуемая), Nokian Hakkapeliita Q (нешипуемая), Continental ContiVikingContact 3 (нешипуемая), Gislaved Soft Frost 2 (нешипуемая). А также 12 шипованных, в том числе: Goodyear Ultra Grip 500, Gislaved Nord Frost 3, Nokian Hakkapeliita 4, Continental WinterViking 1. Разброс суммы баллов составил от 6,1 до 8,8 (имеет значение каждая десятая доля).
Bridgestone Blizzak WS-50 – набрал 7,1 балла. Тормозной путь на льду 61,0 м., на снегу 53,5 м., на мокром асфальте 23,5 м. Управляемость на льду 6 баллов. Стоимость 3080 р.
Цитата: «Шины отличаются сбалансированными характеристиками в зимних видах испытаний. И на снегу, и на льду – стабильно средние результаты. … … … шины Bridgestone Blizzak WS-50 годятся лишь для загородной зимней эксплуатации. А вот по городским, особенно очищеным от снега, улицам ездить на них не рекомендуется.»
Nokian Hakkapeliita Q – набрала 7,4 балла. Тормозной путь на льду 52,0 м., на снегу 54,0 м., на мокром асфальте 26,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 2800 р.
Цитата: Мягкий протектор не способен передавать больших нагрузок – эффективность торможения на шинах Nokian Hakkapeliita Q низкая. Но, несмотря на возраст, шины Nokian Hakkapeliita Q по прежнему остаются конкурентоспособными в своём классе. Главное – поменьше ездить по асфальту.»
Continental ContiVikingContact 3 - набрала 7,7 балла. Тормозной путь на льду 59,0 м., на снегу 53,0 м., на мокром асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 7 баллов. Стоимость 3400 р
Цитата: “ В этом году компания Continental смогла прервать победное шествие шин Nokian Hakkapeliita Q. … … … Впрочем, по сцепным свойствам на льду шины Hakkapeliita Q всё равно остаются не превзойдёнными. Зато на снегу шины Continental предпочтительнее. … … … На асфальте шины Continental порадовали бесшумным качением и хорошими тормозными свойствами.»
Gislaved Soft Frost 2 - набрала 7,7 балла. Тормозной путь на льду 57,5 м., на снегу 52,5 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 8 баллов. Стоимость 2900 р
Цитата: “ … на скользких покрытиях эти шины предпочтительнее, чем шины Continental. Но на асфальте шины Gislaved чуть хуже тормозят, чуть сильнее шумят. … … … Не любят эти шины езду по асфальту. Не любят они и зимнюю слякоть – всплывают на снежно-водяной каше раньше, чем ожидаешь. Всё это позволяет рекомендовать шины Gislaved для загородной эксплуатации. Узкая специализация.»
Средний показатель в группе из 4х нешипуемых шин:
в торможении на льду 57,4 м, на снегу 53,3 м., на мокром асфальте 23,9 м. Средний бал по управляемости на льду 7 баллов. Средняя цена 3045 р.
Goodyear Ultra Grip 500 – набрал 8,6 балла. Тормозной путь на льду 38,5 м., на снегу 52,0 м., на мокром асфальте 24,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 3045 р.
Цитата: «Сцепные свойства хороши и на льду, и на снегу. Особенно впечатляют тормоза – под треск АБС автомобиль очень быстро снижает скорость даже на гладком льду. … … … Goodyear Ultra Grip 500 - очень хорошие зимние шины. Но на асфальте они проигрывают. Неудивительно: мягкий протектор не способен передавать больших нагрузок …»
Gislaved Nord Frost 3 – набрал 8,4 балла. Тормозной путь на льду 45,0 м., на снегу 56,0 м., на мокром асфальте 22,5 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2900 р.
Цитата: «В поворотах шины хорошо держатся за лёд, что позволяет быстро и без ошибок ехать по извилистой трассе. … … … Ещё один козырь шин Gislaved - высокое сопротивление сплашплэнингу: превзойти Nord Frost 3 по этому показателю не смогли даже новые модели. Неплохо выступили шины Gislaved и в асфальтовых дисциплинах. Gislaved очень хорошо сбалансированы … … … мы не смогли выделить существенных недостатков.»
Nokian Hakkapeliita 4 – набрала 8,8 балла. Тормозной путь на льду 40,0 м., на снегу 56,0 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 10 баллов. Стоимость 4420 р.
Цитата: «… главный козырь – управляемость. После заездов по льду и по снегу эксперты единогласно отдали предпочтение шипованным шинам Nokian. Очень надёжные шины! … … … Удивительно, что и на асфальте эти шины показали себя неплохо. Мы ведь уже привыкли, что хорошие зимние шины проигрывают в асфальтовых дисциплинах. Hakkapeliita 4 - приятное исключение. И по тормозным свойствам, и по управляемости на асфальте эти шины далеко не самые худшие, что позволяет рекомендовать их для городской эксплуатации.»
Continental WinterViking 1 - набрала 8,4 балла. Тормозной путь на льду 45,5 м., на снегу 55,5 м., на мокром асфальте 23,0 м. Управляемость на льду 9 баллов. Стоимость 2980 р.
Цитата: «Continental отличаются сбалансированными характеристиками во всех видах испытаний. Результаты – не ниже средних. На льду и на снегу автомобиль уверенно разгоняется и тормозит, в поворотах демонстрирует стабильные и чёткие реакции на управление. … … … Шины Continental традиционно сильны на асфальте – по части управляемости они лучшие в тесте.»
Средний показатель в группе из 4х шипованных шин:
в торможении на льду 42,3 м, на снегу 54,9 м., на мокром асфальте 23,1 м. Средний бал по управляемости на льду 9,3 баллов. Средняя цена 3336 р.
Вывод: чудес опять не произошло! Даже с новыми моделями в отряде нишипуемых шин, «липучки» проигрывают очень значительно шипам, в торможении на льду – 15,1 м. На снегу, как всегда, малозаметное преимущество на стороне «липучек» 1,6 м. Однако на мокром асфальте «липучки» опять уступают шипам хоть и не много – всего 0,8 м. По управляемости на льду очевидный перевес на стороне шипов, их показатели лучше на 25%. Не смотря на массу очевидных проигрышей «липучек», их цена всего на 9% ниже шипованных. Также заметна тенденция в учащающихся рекомендациях, не применять «липучки» на голом асфальте больших городов в связи с плохой управляемостью.
Следующий тест у некоторых людей может вызвать недоумённую улыбку, но всё таки я решил рассмотреть и его, дабы меня не обвинили в предвзятости. Заодно, можно представить, как «у них» проводят тестирование…
Информация взята с Российского сайта «Авто шины и диски Мира», из раздела «Бриджстоун».
Тест компании TireRack (США). Время проведения теста: октябрь 2002г. Испытывается три модели зимних шин: Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 (нешипуемая), Michelin 4x4 Alpin (нешипуемая), Wintermaster Plus (шипованная).
Методика проведения теста в значительной степени отличается от привычной нам. Замеры тормозного пути в метрах, проводились только на дорогах общего пользования, на сухих и мокрых покрытиях. А на «специальном ледовом треке» (судя по фото, на крытом хоккейном корте…), результаты торможений и управляемости, почему-то измерялись в баллах?
Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 (нешипуемая), набрала 7,08 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 33,5 м., на сухом 29,0 м. Общий рейтинг на льду 7,96 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «На льду же Winter Dueler оказался безусловным лидером по управляемости и продемонстрировал наилучшие сцепные свойства при разгоне, торможении и на поворотах. Среднее время прохождения 60-ти футовой трассы при максимальном разгоне у Bridgestone Winter Dueler DM-Z2 было на 0,5 секунды (почти на 10%) меньше, чем у шипованой модели Wintermaster Plus. При прохождении поворотов среднее количество сбитых конусов в створе составило лишь 0,19 !!! Это свидетельствует о чрезвычайно высокой точности траектории движения и 100%-ной предсказуемости поведения автомобиля на поворотах.»
Michelin 4x4 Alpin (нешипуемая), набрала 6,14 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 29,6 м., на сухом 28,2 м. Общий рейтинг на льду 6,09 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «На льду же сцепные свойства 4х4 Alpin оказались похуже, чем у «соперников». Среднее время прохождения 60-ти футовой трассы на ледяном треке при постоянном разгоне оказалось на 1 секунду (20%) больше, чем у Bridgestone Winter Dueler. На поворотах усредненное количество сбитых конусов составило 2,9, что свидетельствует о слабых способностях 4х4 Alpin удерживать четкую траекторию движения.»
Wintermaster Plus (шипованная), набрала 5,23 балла. Тормозной путь на мокром покрытии 32,2 м., на сухом 29,6 м. Общий рейтинг на льду 6,38 балла. Стоимость не известна.
Цитата: «Действительно, после первого разгона по льду пришла мысль: «Вот он, безусловный победитель!»…пока нешипуемый Bridgestone Winter Dueler не доказал, что может быть намного быстрее! Wintermaster Plus, конечно же, превзошел 4х4 Alpin по сцепным свойствам на льду, но не смог опередить Winter Dueler ни при разгоне, ни на поворотах. Среднее время прохождения 60-ти футового отрезка ледового трека при постоянном разгоне оказалось на 0,5 секунды (на 10%) больше, чем у шин Bridgestone.
Замечу от себя. В данном тексте, почему-то сказано только о разгоне и поворотах, но скромно умолчали о торможении. Это наводит на мысль о том, что в торможении на льду, шипованная резина всё-таки опередила оба нешипуемых участника…
Вообще, данный тест вызывает больше вопросов, чем ответов.
Почему испытывались всего три (!!!) модели покрышек, а не 10 или 16, как это делают Российские авторитетные издания? Что, на Американском Рынке зимних шин, выбор меньше чем у нас? Или контора проводящая тест, не могла себе позволить больше?!
Что это за покрышка такая - Wintermaster Plus? Возможно я один не знаю этого производителя и этой модели? Но мне кажется, что она не очень распространена у нас?!
Как проводились замеры тормозного пути на льду? С какой скорости? Почему машины небыли оснащены специальной измерительной техникой (во всяком случае, об этом ничего неизвестно и по фото невидно…)? Если следовать логике последовательности проведения теста: цитата - «Первым испытанием на льду было определение среднего времени прохождения 60-ти футового участка трека при максимально возможном разгоне. Затем следовало резкое торможение (автомобили оснащены ABS-системами)», то получается такая картина. 60 футов, это 18,3 метров. Какую скорость может развить полноприводный джип на голом льду, за 18,3 метра?! Вряд ли эта скорость будет близко к 50 км.ч. (скорость при которой производят замеры тормозного пути в Европе!). А скорей всего, максимум 25-30 км.ч. И после достижения такой скорости, в ~30 км.ч., «следовало резкое торможение» с ABS… Ну, и какие результаты мы получим после этого?
Сколько стОят испытуемые модели покрышек? Как сравнить, насколько они соответствуют друг другу по потенциалу?
Как ни крути, а напрашивается такой вывод:
Данный тест очень смахивает на откровенную «заказуху» и не вызывает у меня никакого доверия. Но даже если абстрагироваться от этой мысли, то по результатам замеров тормозного пути на дорогах общего пользования видно, что разброс данных находится в пределах 5-8%. На сухом покрытии шипованная уступила одной нешипуемой 2,6 метра, но превзошла другую на 1,3 метра. А на мокром покрытии шипованная уступила обеим нешипуемым на 1,4 м., и на 0,6 м. Учитывая отсутствие специальной измерительной техники на испытательных автомобилях, можно считать полученные данные одинаковыми, в пределах допусков на разброс. То есть, очевидных преимуществ не показала ни одна покрышка!
Общий вывод.
Во всех рассмотренных тестах зимних покрышек, НЕШИПУЕМАЯ резина явно и однозначно уступает ОШИПОВАННОЙ в торможениях на льду! Более того, тест с участием современных Отечественных моделей показывает, что даже более дешёвая ошипованная резина может выигрывать у дорогОй, нешипуемой в ледовых дисциплинах. Интересно так же, что современная ошипованная Российская резина очень НЕзначительно уступает лучшим мировым ошипованным образцам, по самым важным показателям (торможения на разных зимних покрытиях), а по некоторым даже сравнивается, или превосходит !
В то же время, там, где «липучка» казалось бы должна выигрывать со значительным отрывом (в торможении на снегу и асфальте) у ошипованных моделей, она в лучшем случае работает так же, или отыгрывает самую незначительную малость.
Плохие показатели НИШИПУЕМЫХ шин вообще вызывают недоумение. Так и не понятно, в чём их преимущество? Почему покупатель должен тратить на них денег больше, чем например на Российские ОШИПОВАННЫЕ?! Многие возразят: « у наших шин все шипы к весне повылетают!». Пожалуй, отчасти с этим нельзя не согласиться. У нашей резины ошиповка действительно достаточно слабая. Но из моей собственной практики, могу смело утверждать, что за 6000 км. интенсивного зимнего городского использования, из КАМЫ-514 к весне выпало порядка 5-10% шипов. При этом, я ездил на загруженной МАЗДЕ-626, по 500 км, со скоростями 120-140 км.ч. Надо ещё учитывать то, что за деньги хорошей импортной липучки можно купить 2 комплекта Отечественных колёс, то есть, обновлять резину можно в 2 раза чаще.
Пытаясь разобраться во всём этом, я нахожу два варианта ответа:
– скорей всего, массовое увлечение «прогрессивной» части автолюбителей так называемой «липучкой», вызвано новизной, необычностью, модой, и может скоро пройти… Скорее всего «липучки» будут покупать хотя бы ради интереса, но наверное, будут появляться и противники этих шин, попавшие из-за них в аварию.
- Иностранные производители сегодня вынуждены отказываться от шипов и напирать со своей рекламой «липучек» по следующей причине: «… после того, как в Японии выяснили, что шипы сильно повреждают дорожное покрытие скоростных трасс и ухудшают качество воздуха, Японское правительство пришло к выводу, что здоровье его граждан и «дороговизна» ремонта дорожных покрытий намного важнее, нежели поддержание «статуса кво» зимних шин. Оно запретило эксплуатацию шипованых шин, что вынудило производителей перейти от эволюционного пути развития шинных технологий к революционному. Традиционные методы использования шипов для обеспечения хорошего сцепления шины с обледенелой поверхностью, были заменены альтернативными нестандартными подходами…».
Но Японцы оказались не одиноки: «Соединенные Штаты также осознали экономическую неэффективность и большую трудоемкость ремонта трасс, обусловленные использованием шипов, и также существенно ограничили (а в некоторых случаях вообще запретили) использование шипованых шин на территории страны.».
Так же есть информация о том, что в некоторых Европейских странах шипы попадают под запрет. Но если посмотреть географию, то окажется, что все эти страны находятся на юге Европы и снежный покров там бывает редко.
Таким образом, Япония, США, и часть Европы пытаются решить свои личные проблемы. И у них, скорей всего этот опыт благополучно приживётся, т.к. их погодные условия не такие суровые (за исключением Аляски), как в Канаде, России, и некоторых Европейских странах. А что делать нам, с нашими отвратительными дорогами, со снежной зимой, и с плохо работающими снегоуборочными службами? Ведь к нам даже новые импортные автомобили приходят с «зимним пакетом», их производитель понимает, что адаптация под наши условия просто необходима.
Вряд ли «липучка» всерьез приживётся, и будет носить массовый характер на Урале, на Севере, и в Сибири…
Итог:
Мой выбор по совокупности интересующих меня свойств и качеств падает на Nord Frost 3. Под мои главные критерии эта резина подходит абсолютно!
На втором месте я бы поставил Ultra Grip 500, по ледовым тормозным свойствам и управляемости она одна из лучших, но в большинстве тестов утверждают, что резина у неё слишком мягкая и нежная, и что её шипы на асфальтовых дорогах больших городов «уходят» быстрее, чем у других.
P.S. По поводу размера зимних колёс можно написать отдельный очерк, но если коротко, то:
Какой размер ШИН выбрать на зиму, в рамках рекомендаций производителя автомобиля? Поуже или пошире, большего или меньшего посадочного диаметра? Этот вопрос я для себя решил давно и однозначно. Надо ставить колёса как можно уже и с меньшим посадочным диаметром. Например: 175/70 R 14, вместо 195/60 R 15 (при этом, наружный диаметр остаётся одинаковым).
Уже - для того чтобы пятно контакта было меньше, что вызывает повышенное давление на поверхность. Это позволяет колесу легче выдавливать (или продавливать) снежную кашу из под себя облегчая и усиливая сцепление с «несущим» покрытием. Более сильное удельное давление на лёд или асфальт, позволяет узкому колесу сильней и эффективней цепляться шипами и ламелями за поверхность.
С диаметром тоже просто. Меньший типоразмер позволяет ощутимо сэкономить в весе колеса. Разницу в каждые 1,5 – 2 кг на каждой покрышке, плюс 1,5 – 3 кг на каждом диске (всего от 3х до 5ти кг!!!) может почувствовать любой водитель.
В данном случае разница в весе дисков разного типоразмера (диаметра) настолько ощутимая, что даже не имеет значения какой диск, стальной-штампованный, или легкосплавный. Практически любой узкий (J 6,0) «штамп» 14го размера будет легче любого более широкого (J 6,5) легкосплавного диска 15го (и тем более 16го!) размера.
Также как и резина. Почти любая шипованная шина с размером 175/65 R14 будет на полтора-два кг легче шипованной с размером 195/65 R15. Например:
UG-500 175/65 R14 вес 7,3 кг --–- UG-500 195/65 R15 вес 9,4 кг. Разница 2,1 кг.
Nordman 175/65 R14 вес 7,7 кг ---- NF-3 195/65 R15 вес 9,2 кг. Разница 1,5 кг.
Medeo 175/65 R14 вес 8,4 кг ---- Я-620 195/65 R15 вес 10,5 кг. Разница 2,1 кг.
К-206 175/65 R14 вес 7,5 кг ---- Hakka-2 195/65 R15 вес 8,9 кг. Разница 1,4 кг.
М-265 175/65 R14 вес 7,1 кг ---- WS-50 195/65 R15 вес 8,6 кг (нешипованная!). Разница 1,5 кг.
(В данном случае внешний диаметр сравниваемых шин неодинаков. У 14ых колёс он меньше на 3-4 см, и потому уменьшает клиренс соответственно на 1,5-2 см. Но если это так принципиально, можно подобрать колёса с размером 175/70 R14, у которых статический радиус будет одинаков с колёсами 195/65 R15.)
Меньший вес колеса уменьшает инерцию неподрессоренных масс, что даёт более уверенный контакт колеса с дорогой, увеличивая Вашу безопасность. В то же время ощутимо ослабляет ударные нагрузки на ходовую часть автомобиля, что значительно продлевает ресурс её компонентов, таких как: подшипники ступицы, сайлент - блоки, шаровые, и т.п.
С уважением,
И наилучшими пожеланиями!
Алексей Пестерев.
Октябрь – ноябрь 2003г.
[Сообщение изменено пользователем 12.11.2003 16:31]
k
kirill_21103
по Ультра Грипу сделай поправку тоже ;-)
Когда то газета "ПРАВДА" писала "исключительную" правду про мировую ситуацию и все верили, но некоторые "реакционеры "не забывали и послушать "правильный" "ГОЛОС АМЕРИКИ". Теперь в эпоху бизнеса и тотального впаривания "всех и вся" так приятно получить исчерпывающую информацию. Только о чем???? Всё
было уже сказано и услышено. Сколько копий сломано??? А воз и ныне там. Ни один не скажет, что купив резину за 7,5-15 тыров, что он прогадал. Я покупаю под свой стиль вождения и радуюсь. Однако не могу понять тех кто хочет останавливаться у светофора как вкопаный (это не возможно - физика). Читая
тесты в оригинале, понимаю что они сделаны на хороших, исправных, оснащенных всякими системами автомобилях. Кто на 100% скажет что у него исправный автомобиль. Правильно, те у кого он новый импортный (прошу не придираться к определению импортный, я НЕКСИЮ импортом не считаю, извините) . Так что Вы
применяте всё вышесказанное на ТАЗы??? Я с АБС на льду торможу с запасом тормозного пути, а Вы планируете непредсказуемость наших дорог списать на резину. Выезжая на дорогу, смотреть по сторонам надо чаще и ПРОГНОЗИРОВАТЬ дорожную ситуацию, а не на гашетку топить уповая на ....... (всё что душе
угодно, в т.ч. на идиотов (ок)). Отъезжая не первую зиму на НШ резине не испытываю неприязни к Ш. Всяк волен выбирать свою судьбу, и не словами "дядь". Наша жизнь учит нас на своих ошибках, и кого-то переучивает на чужих. По этому мой выбор основывается на моих чувствах и я езжу на Бридже WS-50
(2108), Мишелин Maxiice старого типа (волво 440) сейчас. Рабочая 10 - Мишелин Maxiice нового типа . Старая машина 2111 Бридж Близак 01. Юзал их на льду (Шарташ) и по трассам. Доволен и не сомневаюсь в довольности тех кто на шипах.
Ну на последок: "Удачи и запаса тормозного пути"
Ну на последок: "Удачи и запаса тормозного пути"
A
----Aлекс
ДОПОЛНЕНИЕ ПРО ВЕС КОЛЁС:
P.S. По поводу размера зимних колёс можно написать отдельный очерк, но если коротко, то:
Какой размер ШИН выбрать на зиму, в рамках рекомендаций производителя автомобиля? Поуже или пошире, большего или меньшего посадочного диаметра? Этот вопрос я для себя решил давно и однозначно. Надо ставить колёса как можно уже и с меньшим посадочным диаметром. Например: 175/70 R 14, вместо 195/60 R 15 (при этом, наружный диаметр остаётся одинаковым).
Уже - для того чтобы пятно контакта было меньше, что вызывает повышенное давление на поверхность. Это позволяет колесу легче выдавливать (или продавливать) снежную кашу из под себя облегчая и усиливая сцепление с «несущим» покрытием. Более сильное удельное давление на лёд или асфальт, позволяет узкому колесу сильней и эффективней цепляться шипами и ламелями за поверхность.
С диаметром тоже просто. Меньший типоразмер позволяет ощутимо сэкономить в весе колеса. Разницу в каждые 1,5 – 2 кг на каждой покрышке, плюс 1,5 – 3 кг на каждом диске (всего от 3х до 5ти кг!!!) может почувствовать любой водитель.
В данном случае разница в весе дисков разного типоразмера (диаметра) настолько ощутимая, что даже не имеет значения какой диск, стальной-штампованный, или легкосплавный. Практически любой узкий (J 6,0) «штамп» 14го размера будет легче любого более широкого (J 6,5) легкосплавного диска 15го (и тем более 16го!) размера.
Также как и резина. Почти любая шипованная шина с размером 175/65 R14 будет на полтора-два кг легче шипованной с размером 195/65 R15. Например:
UG-500 175/65 R14 вес 7,3 кг --–- UG-500 195/65 R15 вес 9,4 кг. Разница 2,1 кг.
Nordman 175/65 R14 вес 7,7 кг ---- NF-3 195/65 R15 вес 9,2 кг. Разница 1,5 кг.
Medeo 175/65 R14 вес 8,4 кг ---- Я-620 195/65 R15 вес 10,5 кг. Разница 2,1 кг.
К-206 175/65 R14 вес 7,5 кг ---- Hakka-2 195/65 R15 вес 8,9 кг. Разница 1,4 кг.
М-265 175/65 R14 вес 7,1 кг ---- WS-50 195/65 R15 вес 8,6 кг (нешипованная!). Разница 1,5 кг.
(В данном случае внешний диаметр сравниваемых шин неодинаков. У 14ых колёс он меньше на 3-4 см, и потому уменьшает клиренс соответственно на 1,5-2 см. Но если это так принципиально, можно подобрать колёса с размером 175/70 R14, у которых статический радиус будет одинаков с колёсами 195/65 R15.)
Меньший вес колеса уменьшает инерцию неподрессоренных масс, что даёт более уверенный контакт колеса с дорогой, увеличивая Вашу безопасность. В то же время ощутимо ослабляет ударные нагрузки на ходовую часть автомобиля, что значительно продлевает ресурс её компонентов, таких как: подшипники ступицы, сайлент - блоки, шаровые, и т.п.
P.S. По поводу размера зимних колёс можно написать отдельный очерк, но если коротко, то:
Какой размер ШИН выбрать на зиму, в рамках рекомендаций производителя автомобиля? Поуже или пошире, большего или меньшего посадочного диаметра? Этот вопрос я для себя решил давно и однозначно. Надо ставить колёса как можно уже и с меньшим посадочным диаметром. Например: 175/70 R 14, вместо 195/60 R 15 (при этом, наружный диаметр остаётся одинаковым).
Уже - для того чтобы пятно контакта было меньше, что вызывает повышенное давление на поверхность. Это позволяет колесу легче выдавливать (или продавливать) снежную кашу из под себя облегчая и усиливая сцепление с «несущим» покрытием. Более сильное удельное давление на лёд или асфальт, позволяет узкому колесу сильней и эффективней цепляться шипами и ламелями за поверхность.
С диаметром тоже просто. Меньший типоразмер позволяет ощутимо сэкономить в весе колеса. Разницу в каждые 1,5 – 2 кг на каждой покрышке, плюс 1,5 – 3 кг на каждом диске (всего от 3х до 5ти кг!!!) может почувствовать любой водитель.
В данном случае разница в весе дисков разного типоразмера (диаметра) настолько ощутимая, что даже не имеет значения какой диск, стальной-штампованный, или легкосплавный. Практически любой узкий (J 6,0) «штамп» 14го размера будет легче любого более широкого (J 6,5) легкосплавного диска 15го (и тем более 16го!) размера.
Также как и резина. Почти любая шипованная шина с размером 175/65 R14 будет на полтора-два кг легче шипованной с размером 195/65 R15. Например:
UG-500 175/65 R14 вес 7,3 кг --–- UG-500 195/65 R15 вес 9,4 кг. Разница 2,1 кг.
Nordman 175/65 R14 вес 7,7 кг ---- NF-3 195/65 R15 вес 9,2 кг. Разница 1,5 кг.
Medeo 175/65 R14 вес 8,4 кг ---- Я-620 195/65 R15 вес 10,5 кг. Разница 2,1 кг.
К-206 175/65 R14 вес 7,5 кг ---- Hakka-2 195/65 R15 вес 8,9 кг. Разница 1,4 кг.
М-265 175/65 R14 вес 7,1 кг ---- WS-50 195/65 R15 вес 8,6 кг (нешипованная!). Разница 1,5 кг.
(В данном случае внешний диаметр сравниваемых шин неодинаков. У 14ых колёс он меньше на 3-4 см, и потому уменьшает клиренс соответственно на 1,5-2 см. Но если это так принципиально, можно подобрать колёса с размером 175/70 R14, у которых статический радиус будет одинаков с колёсами 195/65 R15.)
Меньший вес колеса уменьшает инерцию неподрессоренных масс, что даёт более уверенный контакт колеса с дорогой, увеличивая Вашу безопасность. В то же время ощутимо ослабляет ударные нагрузки на ходовую часть автомобиля, что значительно продлевает ресурс её компонентов, таких как: подшипники ступицы, сайлент - блоки, шаровые, и т.п.
V
Vla
Не факт, что на шипованной резине с АБС тормозной путь будет короче, чем без оной!
М
Меркантильный Кю
Цитата:
От пользователя: дм
По липучке и шиповке все вроде верно, а вот насчет увеличения давления здесь надо обсудить.
обсуждать не стоит, все правильно MAZDAлекс написал.
От пользователя: дм
По липучке и шиповке все вроде верно, а вот насчет увеличения давления здесь надо обсудить.
обсуждать не стоит, все правильно MAZDAлекс написал.
Не совсем. Нужно конкретизировать ситуацию. Одно дело, кода тонкий (относительно) слой "каши" (снежной или грязевой, неважно) с твердым покрытием под ней, и совсем другое - глубокий рыхлый снег. В первом случае да, лучше "продавить" кашу до твердого покрытия, во втором же единственный вариант - утрамбовать кашу под собой и "выплыть".
Конкретный пример второго варианта. Если кто помнит весну, по-моему 2000-го или 2001-го года, когда после очень снежной зимы вдруг случилась резкая оттепель (3 дня подряд стояло под +10). Во дворах и там, где зимой не чистили образовался слой около 30см подтаявшего снега, пропитанного водой. Человека оно еще держало, а машина в нем проваливалась и вязла (у меня на глазах во дворе УАЗик часа полтора барахтался пока проехал, а Nissan Pathfinder откапывали лопатами вчетвером). Так вот, любители резины поуже "садились" моментально - машина просто проваливается и никуда не едет. Мне самом волею судьбы довелось проехаться на двух ГАЗ-3110 - у одной была штатная резина 195/65/R15, у второй более широкая 205/60/R15. Разница, вродебы незначительная, но при движении по такому покрытию очень заметная. 25-я резина идет намного легче именно за счет того, что меньше проваливается.
А
Антон™
Раньше, я присматривался к Ultra Grip 500, но в большинстве тестов утверждают, что резина у неё слишком мягкая и нежная, и что шипы на дорогах больших городов «уходят» в первую же зиму.
Лично мой опыт эксплуатации GY UG500 в прошлую зиму говорит о совершенно противоположном, а именно: 2 колеса, стоявших спереди на п/п ВАЗ-21102 по окончании зимы потеряли 0 шипов одно и 2 шипа другое. При этом стиль езды у меня не особо бережливый по отношению к колесам, т.е. были и старты с перекрестков с пробуксовками, и попадания в ямы, и езда по рельсам, и торможения "в пол" на асфальте и езда за городом по трассе со скоростями под 140 км/ч.
Так что вот :-)
b
betza
MAZDAлекс'у памятник поставить нужно!!! У меня тоже дома горы этих же журналов лежат, но мне и в голову не приходило (а если б и пришло, то было бы лень :-) ) систематизировать всю инфу за несколько(!) лет!
РЕСПЕКТИЩЕ!
ps :-) Может, это повод не ставить памятник мне? :-)
РЕСПЕКТИЩЕ!
ps :-) Может, это повод не ставить памятник мне? :-)
A
----Aлекс
Проездил на этих шинах зиму. Причем эксплуатация была их экстремальной - постоянное участие в ледовых гонках, на трассе скорость порой переходила рубеж в 160-170, но чаще всего была около 140. Количество потерянных шипов составило 5-7%
Лично мой опыт эксплуатации GY UG500 в прошлую зиму говорит о совершенно противоположном, а именно: 2 колеса, стоявших спереди на п/п ВАЗ-21102 по окончании зимы потеряли 0 шипов одно и 2 шипа другое. При этом стиль езды у меня не особо
бережливый по отношению к колесам, т.е. были и старты с перекрестков с пробуксовками, и попадания в ямы, и езда по рельсам, и торможения "в пол" на асфальте и езда за городом по трассе со скоростями под 140 км/ч.
---ПОДПРАВИЛ МАЛОСТЬ! СПАСИБО ЗА ИНФУ!!!
Итог:
Мой выбор по совокупности интересующих меня свойств и качеств падает на Nord Frost 3. Под мои главные критерии эта резина подходит абсолютно!
На втором месте я бы поставил Ultra Grip 500, по ледовым тормозным свойствам и управляемости она одна из лучших, но в большинстве тестов утверждают, что резина у неё слишком мягкая и нежная, и что её шипы на асфальтовых дорогах больших городов «уходят» быстрее, чем у других.
Мой выбор по совокупности интересующих меня свойств и качеств падает на Nord Frost 3. Под мои главные критерии эта резина подходит абсолютно!
На втором месте я бы поставил Ultra Grip 500, по ледовым тормозным свойствам и управляемости она одна из лучших, но в большинстве тестов утверждают, что резина у неё слишком мягкая и нежная, и что её шипы на асфальтовых дорогах больших городов «уходят» быстрее, чем у других.
А я как прочитал про тормозные пути на снегу и на льду со скорости 50 км\ч во время испытаний лучших шин, так сразу забеспокоился, как ездить то!!! тормозить начинать перед следующим светофором прямо как только ушел с предыдущего светофора что ли?
На льду со скорости 50км.ч., тормозил 56,0 м., на снегу 25,5 м.,
На льду тормозил 97,6 м., на снегу 26,3 м., на асфальте 18,5 м.
и т.д.
На льду со скорости 50км.ч., тормозил 56,0 м., на снегу 25,5 м.,
На льду тормозил 97,6 м., на снегу 26,3 м., на асфальте 18,5 м.
и т.д.
A
----Aлекс
тормозить начинать перед следующим светофором прямо как только ушел с предыдущего светофора что ли?
- а как ты хотел??? :-dТы на Шарташе зимой, на трассе, никогда не катался што ли??? :-o
A
----Aлекс
инженеры концерна Континенталь поспорили бы с тобой (а я им доверяю больше, чем нашим журналистам и доморощенным специалистам). На 1-е место они ставят КонтиВинтерВикинг1
- было бы удивительно, если бы они поставили на 1е место чужие шины а
не свои... :-dАмеикосы выбирают лучшие шины, а не все подряд как у нас. Кстати, выбор в любом магазине у них на самом деле меньше.
Wintermaster Plus-покрышка фирмы Купер. Для америкосов-это практически единственная ШИПУЕМАЯ шина для авто 4х4,
- о как им хорошо!!! Просто выбрали САМОЕ ЛУЧШЕЕ, и все ездят на этом! :-dWintermaster Plus-покрышка фирмы Купер. Для америкосов-это практически единственная ШИПУЕМАЯ шина для авто 4х4,
я бы сказал:какого производителя вы дожны выбрать. Попробуйте взвесить например UG500 и WS50 в 13" и 15" размере. Разница по
весу будет от 0,5 до 1,5кг на колесо.
- будет! Это точно! 14ый шипованный Гудиер будет ЛЕГЧЕ 15го нешипованного Бриджстоуна... :-dПлюс всё решает вес разл.показателей: рааставь их по другому и расстановка сил сразу
измениться-отдай предпочтение управляемости или показателям на снегу, слэшслеппингу или асфальту и кто будет на 1-м месте? Взять Москву, дак там на Гиславеде или Нокии давно уже мало кто ездит.
- читай внимательно о МОЕЙ РАССТАНОВКЕ ПРЕДПОЧТЕНИЙ и все вопросы пропадут! А про Москву ты вообще
зря написал! т.к. она не относится ни к Уралу, ни к Северу, ни к Сибири! ;-) (я ж написал конкретно! Про какие Регионы идёт речь! Ты ещё бы Сочи в пример привёл... :-d )
Г
Гамма-тестер
Буквально вчера в промзоне города Асбеста ВАЗ-2106 не смог повернуть на гололеде и улетел с дороги на скорости примерно 30-40 км/ч. Судя по виду протектора, у него стояла зимняя или всесезонная нешипованная резина. Единственно, на что хватило его резины - немного изменить траекторию движения и
отвернуть от бетонного основания большого плаката. Скользил он метров 10 без видимого замедления, потом зацепился за траву на склоне и остановился.
Я же его и вытаскивал оттуда на веревочке, используя шипованную Я-400 трехлетней давности.
P.S. Но гололед там был страшенный. На третьей передаче при подгазовке ведущие колеса срывало в пробуксовку (классика).
Я же его и вытаскивал оттуда на веревочке, используя шипованную Я-400 трехлетней давности.
P.S. Но гололед там был страшенный. На третьей передаче при подгазовке ведущие колеса срывало в пробуксовку (классика).
U
UDV
СПАСИБО
UDV
UDV
A
----Aлекс
Пора поднимать тему... :-d
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.