Нужна ли пешеходная зона на Ленина?

На самом деле просто хотелось узнать как воспринимают эту разделительную полосу люди, то есть воспринимают ли её как неотъемлемую часть исторического облика города? Вот как бэ об этом речь, а то, что существует много проблем - это известно всем, какие-то меры предпринимаются уже сейчас, какие-то будут предприняты позже.

вот про это подробнее если вкурсе:-)

Речь вообще не об этом в данной теме.

репина бы в разы разгрузило продление татищева до Ленина, половина трафика уходила бы туда. И строить то- чуточку...

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2010 13:51]

В каком подразделении? В управлении архитектуры, наверное ?

Правильнее сказать было бы во власти, а именно в гордуме помощником депутата. Депутаты выходят с разными инициативами в том числе и по поводу вопросов, связанных с транспортом и дорогами.
Другое дело, что это неважно, где он работает. Интересно узнать вообще мнение людей о том, нужна или не нужны эта полоса. Я вот лично думаю, что нафиг не нужна и если есть возможность убрать её, то это нужно сделать, а если ещё проектанты смогут убрать трамвайные пути с Ленина, то вообще отлично будет. Трамваи заменить автобусами. В итоге можно будет сделать качественную улицу с реверсивным движением. Кроме того, в районе вечного огня опять же убрать этот непонятный прямоугольник с травой, далее вдоль парка расширить дорогу за счёт левой стороны, возможно, и части тротуара справа (нужно смотреть по нормам и гостам какая ширина тротуара минимально допустима)
, дальше вдоль футбольных полей теоретически тоже есть возможность расширить дорогу. В итоге получится выезд на вновь построенный мост и там на тракт. То есть получаем широкую центральную дорогу с прямым выездом на трассу, это позволит застраивать (собственно это итак уже происходит) обочины новыми торговыми площадями, развлекательными центрами и т.д.

:gun: и автобусы встанут в 4хполосной пробке. Большинству расширителей эти трамваи вот поперек горла стоят, а то что наних ездит народу дофига это по барабану.

У Вас сознание европейца 1960-х годов. В 1970-80-е до европейцев дошло, что перестройка города под автопоездки - это путь в никуда. До американцев это тоже дошло, но чуть позже. Вы в курсе, что в Нью-Йорке опять трамвай появился?
Спрашивается, почему нельзя учиться на чужом опыте? Или наступать на лежащие на пути грабли - русская национальная черта?
В и-нете куча материалов М.Блинкина выложена, в которых всё изложено достаточно доступным языком (в отличие от работ на сайте Ваксмана). Из последних: http://polit.ru/lectures/2010/10/14/transport.html...

Кто-то сказал, чтобы убрать трамваи из города? 8(
Конечно, нет. Смысл, чтобы иметь возможность сделать реверсивное движение на Ленина.
А трамвай нужны, но в более цивилизованном виде, потому как они сейчас как раз соответствуют уровню развития города 80-х годов, но никак не 21 века.

Ага) А щас автобусы по Ленина не ходят, да?)))

Разорвать трамавйную сеть, убрать трамвай с загруженных направлений - это почти то же самое.

Для начала надо ответить на вопрос - зачем нужен центр города (и Главный проспект, в частности) ? Неужели для обеспечения удобных поездок на автомобилях с одной окраины на другую?!

Конечно. Только вот ни одного шага в этом направлении за последние 20 лет не сделано. Хотя есть успешный опыт городов Восточной Европы по развитию и модернизации трамвайных сетей.

Попробую угадать партийность депутата. Член ЕдРа ?

они там стоят вместе с машинами, трамваи ползут чуть быстрее но обычно встают на Исети, но вместо обособления трамваев и их ускорения тем самым. почему то из проспекта Ленина делают главную транспортную артерию, хотя она таковой не должна являться.

Не знаю, я этого Блинкина послушал минут 12... просто льёт воду никакой конкретики. Почитал запись радиоэфира, где вроде как говорили про пробки, но опять же сплошная вода - шутки, прибаутки. Это типично для научных сотрудников - теоретиков. Не спорю, может где-то у него есть труд, в котором изложено всё конкретно. Вот надо сделать это, это и это и всё будет ОК. А сравнивать нас с США и говорить как у них всё хорошо, а у нас плохо - это дело последнее, так как у них города изначально застраивались по другому принципу. У нас коммунисты не думали, что люди будут иметь личный автомобиль повсеместно. Даже у Оперного театраЮ главпочтамта и т.д. не предусмотрели хоть маленькие парковки. Дак о чём говорить?

Отвечая разом на вопросы скажу, мне, как жителю города, видится, что в любом случае необходимо решать этот вопрос. Лишние полосы на центральной улице пойдут только на пользу, а разделительная полоса просто не имеет смысла на сегодня. Количество автомобилей постоянно увеличивается, люди вместо того, чтобы от работы до дома доехать на трамвае или автобусе используют личный автотранспорт, а потом сетуют на пробки, которые собственно сами и создают. Это говорит о том, что вопрос с личным автотранспортом очень важен и его надо решать. Город не переделать за минуту, значит надо точечно решать вопросы - постепенно.

Расшифровка устной речи - дело неблагодарное. Я же дал ссылку на обработанный текст одной из лекций. Если есть желание - можете найти и другие работы.

Блинкин вообще-то объясняет, почему у нас "плохо":
"Тип застройки, вот эта плотная многоэтажная застройка во всем мире называется TOD, Transit Oriented Development, застройка, рассчитанная на общественный транспорт. ...Но, вот, когда у нас застройка рассчитана на общественный транспорт, а транспортное поведение рассчитано на использование автомобилей. Вот, когда 2 эти модели сталкиваются, получается то, что получается."

О том, что имея город с азиатской плотностью застройки и советской улично-дорожной сетью, невозможно обеспечить транспортное обслуживание по американскому типу (при помощи легового транспорта).

Не надо всё валить на коммунистов. Может, лучше вспомнить, что делалось за последние 20 лет "дикого капитализма" ?
Сколько свечек (со стоянками из расчета 1 место на 10 квартир) воткнуто в жилую застройку? Сколько офисов построено без нормального транспортного обеспечения?
Отдельное "спасибо" - за торгово-офисный центр на месте, отведенном Генпланом-1972 под Центральный автовокзал (это тот, который называется сейчас Северным).

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2010 16:38]

Так в какой всё-таки партии депутат ?

Я не люблю слушать таких водолеев просто.


Хех.. вот таких объясняльщиков у нас полна страна. Лучше пусть предложит конкретные шаги по решению вопроса. То почему это произошло итак понятно, что тип застроики не соотвествует желаниям людей в передвижении по городу на личном автотранспорте.

Вот вы говорите

и при этом



А кто виноват вот конкретно в том, что у Оперного театра, у Салюта, у Главпочтамта нет парковок?

Зачем вам это знать? Просто всплеск любопытства?)

там говорится про то что нельзя решить транспортные проблемы строя отдельные объекты и даже целые связанные структуры, надо понимать к чему мы хотим придти и рассматривать транспортную модель в целом. Треугольник "дорожная сеть/общественный транспорт/застройка" - его еще при описании Бразильского города я узнал, забыл как правильно пишется не Кутриба но как то так. После коммунистов у нас центр без оглядки застроен, у них хоть было логично вот такая-то автомобилизация под нее вот такие то дороги. а у нас впихнуть свечку или офисник а дороги пофиг.

Кто вам сказал что они только на пользу а главное на пользу кому? Решение проблем ОТ будет иметь большую эффективность. Так что кто создает пробки пусть в них и стоит, кому надо ехать пусть едет на более эффективном транспорте - рассуждения в части ограниченных земельных ресурсов.
И точечно и постепенно это разные вещи. Транспортная проблема точечно не решиться, точнее точечно можно расширить перекресток, оптимизировать работу светофора и т.д.

да даже американскую нельзя судя по тенденциям нью-йорка:-)

А насчёт современного строительства. А как вы думаете дело обстоит? Сносят здание на его месте строят новое, а месту на парковки где взяться? Из неба? :-D
Там где это можно сделать, там делают - Парк Хаус, Гринвич, даже маленький Гринго. А вот если у Бума нет места, то нигде его и не взять.

Почитать его собственные статьи (а также переведенные им статьи иностранных специалистов) Вам, видимо - не судьба.

Никто не виноват. К тому же, дойти до этих объектов от ближайших мест, где разрешена парковка - не проблема (если только человек не инвалид).

"Почему вы, евреи, отвечаете вопросом на вопрос?
А что?"
Теперь по существу - хотел догадку проверить. :-) Ведь это один из предводителей областных единорасов изрёк: "Мужчина старше 30 лет в трамвае - неудачник".

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2010 16:57]

Ну вы просто не понимаете о чём говорите и спорите видимо исключительно ради спора. Точечное решение - это мост, соединяющий Совесткую и Шевченко. Или чё? Вы мне начнёте говорить, что это ерунда? :lol: Я живу в этом районе, я отлично помню, что было до и что стало после. Я сейчас до центра доезжаю за считанные минуты по прямой, а раньше Первомайка была забита наглушняк.


Чисто какая-то такая Обломовская пофигистская философия у вас.





Спасибо, кэп))) Но надо исходить из того, что есть в данный момент. Всё снести и заново построить не получится.

Куритиба. А треугольник "дорожная сеть/общественный транспорт/землепользование" называется - "треугольник Лернера" (в честь бывшего мэра этого города).

А зачем задавать вопросы, которые не несут смысловой нагрузки? Здесь это не важно. Вот и всё. Я лично к ЕР не имею никакого отношения и более того некоторые её законы, мягко гвооря, не одобряю)

Ну дак и в пробках не проблема постоять, чё? Никто ведь не умрёт :-D Ну это если пользоваться вашей логикой :ultra:


Я читаю то, что мне интересно, а водолейство мне безинтересно. Согласен, что те ,кто этим занимается должны всё изучать детально и его мнение учитывать.

Кроме того, если вам он интересен и вы считаете его авторитетом, то какие проблемы? Изложите его тезисы. Конкретно, что нужно сделать для такого города как наш, чтобы не было пробок и можно было свободно ездить.

[Сообщение изменено пользователем 04.11.2010 17:09]