Произошло ДТП из 5 авто ... нужен совет.

Добрый день...Недавно произошло ДТП с участием 5 автомобилей. Ситуация следующая: По 3-х полосной дороге ехал автомобиль мерседес по крайней правой полосе и увидев стоящий на его пути джип начал объезжать его, после чего в его заднюю чать въехал другой автомобиль, предположительно привысив скорость. Увидив препятствие на дороге в виде 2-х авто еще один автомобиль начал совершать торможение (газель), но произошел занос его задней оси и машину резко выкинуло задней частью на крайнюю левую полосу, по которой двигался еще один автомобиль, его-то он и зажал между собой и левым бардюром. Пятый участник ДТП двигался по крайней левой полосе, увидив не равномерное движение газели по средней полосе, водитель начал торможение, но в последний момент вышеуказанная газель как раз влетела задней частью на левую полосу, произошло столкновение. ДПС решили расписать аврию на 2 ДТП, вроде как первые 2 и остальные 3, ссылаясь на то что столкновения первых и последних участников не произошло. В итоге последний автомобиль хотят слелать виноватым. Как так, а кстати есть пострадавший с ушибом грудной клетки, находящийся в этом авто? Как поступить, посаветуйте, очень нужно!!! :-(

:-(

форумом ошиблись

Тут вина мерена, не убедился в безопасности монёвра и у некоторых участников, несоблюдение дистанции... Тут с решением будет сложно бодаться! А последнее авто хотят сделать виновным, по принципу - "Кто последний, тот и папа" Только суды решат вашу проблему!

Олька, сочуствую, Вам в форум ДТП.

ПС :fotku:

Судиться Вам придется долго и видимо ремонтировать зад Газели (страховкой ОСАГО) и свой автомобиль (страховкой КАСКО или из своего кармана). От всего остального отказываться и не идти ни какие сговоры с другими участниками. Юрист Вам нужен в любом случае, готовьте деньги на него.

Несоблюдение дистанции - вот и повтыкались все друг в друга...

Так-то ГАЙцы правы по поводу раздела ДТП, так как формально было столкновение 1-2 авто, а 3-4-5 их не касались. По 1-2 все и всем понятно - водитель мерса не убедился в безопасности маневра, и пофиг, что водитель авто №2 якобы превышал скорость.
По 3-4-5, есть (1) подозрение на неисправность тормозной системы ГАЗели (при условии, что он только тормозил, а не крутил рулем)- это раз, второе- (2)водитель ГАЗели при возникновении аварийной ситуации должен был тормозить вплоть до полной остановки (пусть даже тупо въехав в авто №2), а не пытаться обрулить (что он скрее всего и сделал), что автоматически приводит нас к тому, что независимо от факторов, приведших к его выезду в крайнюю левую полосу- виноват во второй части марлезонского балета именно газелист. Водитель авто №5 не при делах- ибо дистанцию-то он соблюдал, но вот для случая, когда впереди идущее авто останавливается принудительно (то есть путем жесткой остановки в ГАЗель), тормозного пути просто могло не хватить (по сравнению со штатным способом резкого торможения). Так-то верный путь в трассологическую экспертизу, ИМХО.

увы, но что ни покажет экспертиза вывод будет сделан однозначный - последний автомобиль НЕ СОБЛЮДАЛ дистанцию, которая в ПДД имеет четкую трактовку - дистанция должна позволять произвести остановку при возникновении каких-бы то ни было препятствий. Если б столб сверху падал или дерево, тахды да - это не возможно предусмотреть. Но движение передних участников движения предусмотреть мона (вплоть до того, что они вынуждены будут резко тормозить вплоть до полной остановки). так что если третий (задний) участник ДТП хочет отъехать то нада давить на то, что он успел остановиться, а столкновение привело к прилету в его авто участников ДТП. Если же не успел - вина последнего однозначна.

Именно в подобных ДТП это далеко не факт. Такие ситуации многократно на форумах обсуждались.

[Сообщение изменено пользователем 25.08.2009 19:30]

Если есть 4-я машина по серьезному была остановлена газелью, т.е. серьезные последствия, а не чуть "тюкнулась", то не прокатит обвинение 5-й машины в несоблюдении дистанции, так как тормозной путь 4-й машины был принудительно резко прерван неподвижным препятсвием (а то еще и едущим на встречу !) В такой ситуации никакое соблюдение дистанции не поможет. Если повреждения серьезные при столкновении 4-й машины и газели то сфотайте их обязательно и сходите к гаям с фотками и объясните свою позицию (хорошо бы эти пояснения и фотки приложить письменные), ну а если Вас объявят виновными - в судю
А вот если мизерные повреждения, то вероятность победить будет такая же мизерная, ибо по сути машина впереди едущая успела затормозить своими колесами,а не была резко остановлена внезапно возникшим препятствием в виде газели.

Получилось так, что 4-й машине жестоко всю бочину ободрала газель,

а еще момент - тормозной путь 5 -го авто был 30 метров

4-го измерили - такой же, на метр короче

Хмммм..знакомое ДТП....чудом не оказался 6.....ну это так к слову.....весь замес начал Туарег, который потом кстати ооочень быстро уехал.....и странно что виноват парень на Ауди, ведь он один из последних въехал (если не последний)

Да действительно, он был последний.

Гайцы сразу заострили внимание на челябинском номере, и мне кажется что надо давить на то что Газель не ровное движение по своей полосе начала - меторов 10

И это абсолютно справедливо.



Дело в том, что в законе не прописано про то, каким будет тормозной путь впередиидущей машины. Там только сказано про "дистанцию, достаточную для..." Формально из этого следует, что дистанция должна быть равна вашему тормозному пути на данной скорости. Т.е. вы должны успеть остановиться вне зависимости от того, какой длины будет тормозной путь впередиидущей машины. Вплоть до нулевого его значения (торможение мордой в бетонную стену).

Тут может быть одно единственное исключение - вас подрезали и резко оттормозились перед носом. В этом случае, если вам удастся доказать, что у вас не было технической возможности (нехватило времени от момента появления перед вами машины на малой дистанции до ее торможения) увеличить дистанцию до безопасной.

Дело в том, что произошел резкий занос газели задней частью в самый неожиданный момент, в момент столкновения скорость была минимальна, если бы его не занесло то до машины перед нашей точно бы остановились, вы думаете мы виноваты?

Вот это и надо доказывать в суде. Тот самый случай, когда вас могут признать невиновным потому что препятствие появилось перед вами неожиданно и вы не имели технической возможности предотвратить столкновение. Правда, это пройдет только в том случае, если вы действовали строго по ПДД - не пытались объехать препятствие, а только тормозили экстренно. При таких условиях есть шанс что вас признают невиновными. Хотя пободаться придется. Возможно, это займет весьма длительное время и не обойдется без подачи апелляции по первому решению (он с большой долей вероятности окажется для вас отрицательным).

:-(

Есть одно маленькое НО!!!Газель для Ауди не была впереди идущим авто, она(газель) перестроилась из 2 ряда в 3 и все это сопровождалось касанием с впереди идущим(относительно ауди) авто(12) и заносами.имхо о не соблюдении дистанции здесь это вообще бред со стороны ДПСов :-)

хм а ведь правда...

У Вас скорее всего будет все решаться в суде.......Вы тут информацию для себя нужную черпайте(если без адвоката будите),а спорить думаю бесполезно, здесь люди в любой теме готовы в (уже забанен на гибдд за это слово :-D )лезть,а уж в таких то темах и подавно.....еще и в 1 аварии Вас виноватыми выставят )))

Да уж и не говорите....