Читал "Нашу газету". Много думал.

или я чего-то не понимаю. или как? И у них же тираж 405 000. Почти целый город в заблуждение ввели...

Сам, собственно, текст.

Первая плоса.

Вопрос: Водитель сбил пешехода. Какую ответстсвенность он несет?
Ответ: Если водитель сбил пешехода, то уголовного наказания он не несет. Ответственность предусмотрена только за причинение тяжких телесных травм. ГИБДД Екатеринбурга направила в Главное управление письмо с просьбой внести поправки в закон.
"Наша газета" №4 (427) 30/01/2004

вот такие дела :-(

Ладно Вы, я знаем как на самом деле. знаем то, что есть уголовная и есть административная ответственность. Знаем, что в компетению ГУ ГИБДД не входит изменения законов РФ, поскольку это прерогатива законодательных органов власти к коим не отсосится ГУ ГИБДД. Мы знаем. Но остальные...

Ну ГУ ГИБДД может же выходить с законодательной инициативой? :-) Что они и сделали - послали свои рекомендации.
А вообщем - эта тема с отменойв УК статей за нанесение легких телесных повереждение при ДТП что-то уж очень активно муссируется местными ГИБДДшниками? Я так и не могу понять почему? Вроде в Москве по этому поводу нет таких разговоров... Ответ один - все действия - в случаях ДТП - на основе ГК получать компенсацию ущерба здоровью, плюс ОСАГО должна помочь в решение этого вопроса (хотя там масса сложностей и нюансов)..

Нет у ГАИ права законодательной инициативы, только через правительство...

Ну что-то ведь нужно написать...
Насколько я понимаю, это относилось к ДТП на К.Либкнехта в начале прошлой недели. Вы сами знаете какой резонанс произвело это ДТП в определённых кругах (рано утром, в самом центре города 2 трупа). И каждая газетЁнка считает необходимым написать хотя бы несколько слов о таком событии, но какими-то своими словами, чаще далёкими от истины.
MaxIce, ты в юридических делах понимаешь, поэтому для тебя читать ЭТО немного дико, но большинство читателей юридически безграмотно, для них этот очерк и был написан. Я думаю, что есть очерки, которые и для тебя будут "интересны", хотя также будут глупы и неправдивы.

+1


для них это как??? сделать их еще более безграмотными???

А ты считаешь, что СМИ просвещают население ? Я сомневаюсь.

ну и чо тут вас смутило ? всё правильно написано.
машина сбила пешехода, пешеход упал, испачкал и порвал шубу за $10,000... и что - всё, тюрьма-суд-сибирь ?

ну и почему бы тов. Дёмину не выслужится перед начальством и не написать письмо в вышестоящуюю инстанцию ?

как минимум ответ не полный. как максимум - воодящий в заблуждение.



с просьбой внести поправки в закон??? :-)

ну вобще-то каков вопрос-таков ответ ;-)

а чо тут удивительного ? что бы принять закон "по просьбам трудящихся" нужно сначала организовать эти просьбы ;-)
один из последних начальников московского ГАИ регулярно выходил с подобными заявлениями - зачем-то ему это надо было... возможно и Дёмин перенял этот "передовой опыт"...

ОК - я юридически не точно выразился,.. Вы более осведомлены в этих вопросах :-)
ОК - смысл - в следующем - ОблГИБДД в ГУ ГИБДД, ГИБДД - это подразделения МВД - т.е. министерство в Правительстве - т.е. послав вверх по инстнациям такой запрос - в итоге на выходе можно получить Законодательную Инициативу от Правительства РФ (если я точно выдержал юр. терминологию)
Или я в чем то не прав? Т.е. таким образом журналисты просто упростили эту цепочку - но в принципе ГИБДД может вот таким вот образом "выходить с законодательной инициативой"

неправильно изложии в принципе. С просьбой внести поправки можно обращаться лишь к законодательному органу.. ;-)


на этот вопрос можно дать вполне ясный ответ. это не такой уж и сложный вопрос))


я считаю, что это одна из их функций.
Вообще в работе СМИ я вижу 2 функции: информационная (освещение событий) и просветительская (пояснять народу чего по чем)

ясный ответ был довольно длинным и требовал бы усилий для понимания.а вот усилий то вопрашающий как раз прикладывать и не хочет, а может и не умеет ;-) - иначе бы купил бы за 20 руб книжечку и сам бы все прочитал.

чего неправильно то изложили ? ты точно уверен в том, что
"ГИБДД Екатеринбурга НЕ направила в Главное управление письмо с просьбой внести поправки в закон." ?

о как... c просьбой нужно обращатся к тому, кто заказывает музыку в Думе, что тов. Дёмин и сделал, а НГ нас об этом честно проинформировала. вернее сказать пропиарила :-)

и чо вы все на эту заметку накинулись, хоть убейте не пойму...

а не все ли равно? какая вообще разница направили они его или нет??? не об этом речь! они просто не могут просить о невозможном. ну низзя у нас так. а они делают. Есть порядок принятия, отмены, внесения изменений в ФЗ, а они их игнорируют. Что мешало ГИБДД ЕКб отправить предложение в комитет по законодательсву ГД РФ?
Почему, например, я не отправляю жалобы на постановления об административных правонарушениях Президенту РФ? Почему я направляю их в суд? Потому, что ТАК надо. это закон, который установил правила и их надо выполнять. причем всем без исключений.


Вот пока мы будем обращаться с просьбами куда нужно , а не туда куда положено

из тиража 405 000 штук, примерно 404 000 сдаеца в макулатуру...
газета то бесплатная... типа никому не нужная...

что это за зловещие ОНИ ? :-) менты что ли ? или "писатели" из НГ ?
я так что понял, что всё-таки про ментов речь....

ну да, есть формальный порядок, он будет соблюдён, можешь не беспокоится. В СССР подобные решения тоже принимались в "типа Думе" - в Верховном Совете Народных Депутатов СССР, и нужные бумаги в нужном порядке проходили нужные стадии, потом ВС единогласно голосовал и всё пучком. Вот только решения принимались в Политбюро и в ЦК.
С тех пор бардак многократно усилился и разросся, и подобные вопросы способны "протащить через Думу" многие - вот к одному из них и обратился на многострадальный Дёмин :-)
Я тебе больше скажу - если бы от обратился в Думу, то выглядел бы просто глупо, я бы на месте Начальника после такой выходки ;-) перевёл бы его на менее ответственную должность - парень явно с головой не дружит. :-)

неспособны. иначе зачем бы УК меняли??? обратно уже не вернут. к тому же не ясно в какой закон менты хотят поправок?? в УК или КоАП??? :-)

Ну в ГИБДД наверное тоже есть правило субординации :-) Это как если бы подчиненые сразу же минуя начальника шли с предложениями в другой отдел? т.е. грузчик минуя начальника склада пошел бы к директору объянсять ему как правильно начислять ему (грузчику) зарплату...Чтобы ответил Директор? ПРичем по закону? ;-)
Так и тут - ГИБДД по своей верикали собирают информацию - и уже верхушка ГИБДД обращается туда куда нужно..? Может все именно так - по крайней мере я именно так понимал в этой статье.


Если по юр. точность - то см. выше - может все именно так и есть? ;-)


+1