"За рулем" ввел в замешательство

В свежем "За рулем" главный редактор так объясняет, что грозит за езду без полиса ОСАГО: "Если забыл - инспектор составит протокол по статье 12.73 КоАП РФ: штраф 50 руб., а если вообще не застраховал свою гражданскую ответственность, придется раскошелиться на 500-800 руб. (статья 12.37 КоАП РФ). .... И еще одно обстоятельство. По статье 27.13 КоАП РФ, отсутствие полиса страхования гражданской ответственности (не зависимо от того, забыли вы его дома или вообще не имеете) дает основание задержать автомобиль".

Но как же так? Ведь здесь неоднократно звучало (и вроде как все согласились), что штрафстоянка грозит только в случае, если забыл полис, а если вовсе не страховался - только штраф?
Что-то изменилось или я чего-то недопонимаю?

Штрафстоянка грозит при управлении машины без необходимых документов. В списке этих документов есть полис ОСАГО. Совершенно неважно, имхо, по какой причине при Вас нет полиса

В принципе, на это ссылается и журнал. Просто я хорошо запомнил, что здесь неоднократно звучало, что то-ли есть какая-то нестыковка в законах, то ли еще что, но если вообще не страховался, то только штраф, без ШС.

ОК, отныне считаем, что незастрахованным и забывчивым в равной мере не прет - ШС.

Созерцатель может быть доволен :-)

Задержание ТС предусмотрено статье1 27.13 КоАП при совершении АПН, "...предусмотренных статьей 11.9, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19, статьей 12.26..." Я выделил статью, предусматривающую наказание за отсутствие при себе документов. Теперь следует процитировать состав АПН, предусмотренный ст.12.3.1: "Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца..." Как видно, из состава правонарушения, предусмотренного ст.12.3.1 исключен случай отсутствия страховки(не полиса, а страховки), соответственно - задержание ТС невозможно при ОТСУТСТВИИ состава АПН, предусмотренного ст.12.3.1. Управление ТС без страховки ОСАГО образует состав совершенно другого АПН, а именно - 12.37.2, а при совершении этого АПН задержание ТС не предусмотрено статьей 27.13.1 КоАП.
Журнал "За рулем" не первый раз допускает такую "плюху", не стОит принимать всерьез измышления журналистов.
Первый же инспектор, попытающийся задержать машину при отсутствии страховки вообще - будет иметь весьма бледный вид и большие неприятности...

Спасибо, потому и вынес сюда, что не поверил, а решил проверить

Позволю себе дополнить слова В.Р.
При отсутствии какого-либо иного подтверждения наличия страховки кроме собственно полиса ОСАГО ИДПС вообще оказывается в затруднительном положении в квалификации правонарушения водителя, остановленного без самого полиса.
По поводу наличия/отсутствия страховки вообще ему ему остается лишь принимать во внимания наличие косвенных признаков ее наличия/отсутствия, что может тем не менее оказаться ошибкой:
- слова самого водителя (зуб даю, что есть/нет страховки);
- наличие стикера, который, впрочем некоторые не наклеивают, а некоторые возят поддельную типографскую поделку за 5 рублей;
- звонок в старховую компанию... но это уж совсем ерунда, поскольку может совершаеться лишь неофициально не по каналам спецсвязи.
Тупичок-с.

По закону В.Р. все четко разложил, а вот на практике...
Скорее всего можно любому ИДПСу петь, что страховки нет совсем, но раз проверить данное утверждение на месте он не может, то не вправе назначать взыскание по конкретной статье (какой?). :-)
Возможно, что сотрудники ГИБДД гораздо умнее, чем многие про них думают, поэтому не проводят специальных рейдов по проверке полисов, чтобы не попасть в глупое положение, изложенное выше?

Этот бардак скоро кончится, т.к. с 1 июля наступит ситуация, что нет ТО=нет ОСАГО, есть ТО=есть ОСАГО. И будет пофик на стикер, его роль вообще станет нулевой. Правда, для новых машин бардак продлится дольше.

Увы, не соглашусь.
Вы исходите из предпосылки, что все автомобили в течение года с 01/07/03 по 01/07/04 прошли ТО, значит имеют ОСАГО.
Но это не состоит в прямой связи (поддельные полисы при ТО и т.п.).
ИДПС все-равно останется без необходимой официальной информации о наличии или отсутствии страховки при отсутствии полиса ОСАГО у водителя на руках.
Но, например, наличие ВУ он может "пробить" по базе.
Поэтому, пока не будет существовать аналогичной официальной базы застрахованных авто со списками водителей, не будет и официальной возможности подтвердить в полевых условиях наличия страховки.

Начнем с того, что назначать взыскание инспектор на улице не может по ст.12.37.2, если это, конечно, не начГАИ(его зам) или комбат(его зам). Протокол выписать - пожалуйста... А вот задержать машину при утверждении водителя, что страховка у него отсутствует вообще, и выписать протокол по ст.12.3.1 - вряд ли получится, объяснения водителя в этом же протоколе пишутся... Пусть выписывает по 12.37.2, а на комиссию можно и полис принести(с датой заключения ранее даты протокола), на этом все дело и закончится - и штрафа 5-8 МРОТ избежать удалось, и задержания тоже... Максимум, что смогут выписать - 50 руб.

Напомним, что транспортное средство задерживается до
устранения причины задержания, в частности, в следующих случаях,
предусмотренных статьей 27.13 Кодекса Российской Федерации об
административных правонарушениях: при управлении транспортным
средством без документов на право управления им, регистрационных
документов на него, страхового полиса обязательного страхования
гражданской ответственности (за исключением случая, когда владелец
не застраховал свою гражданскую ответственность), и документов,
подтверждающих право владения, пользования или распоряжения
управляемым транспортным средством в отсутствие его владельца;
нарушении правил остановки или стоянки транспортных средств на
проезжей части или в тоннеле.
вывод: если осаго нет то забрать т/с не имеют права!!!

А есть ли какие то временнЫе ограничения по сроку задержания ТС?

Ну вот опять про тоже!!!!!!!!
Мне кажется уважаемый В.Р. не прав. Если вы юрист я сдаюсь и обещаю свой пост удалить, если нет - и это чисто ваше мнение, то мне кажется небходимо уже получить официальный ответ на данное разночтение и понимание документов. Давайте все таки еще раз внимательнее прочитаем всё- КОАП, ПДД, Закон о безопасности движения, положение о задержании.
Слова ЗА ИСКЛЮЧЕНИЕМ относятся к штрафу в 50 р. и только, но не как к задержанию авто- давайте не будем вводить людей в заблуждение, вырывая из контекста фразы.
Если ее (страховки) нет, но она есть(дома), тогда можете получить 50 + штрафстоянка, если не устраните причину, то есть надо привезти полис, если ее(страховки) в принципе нету – то 500-800рэ.+ опять же штрафстоянка !!!!!!!!

В конце концов позволю процитировать новые правила задержания ( правда их пока не применяют, но все же)
Утверждены
Постановлением
Правительства
Российской Федерации
от 18 декабря 2003 г. N 759
ПРАВИЛА
ЗАДЕРЖАНИЯ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, ПОМЕЩЕНИЯ ЕГО
НА СТОЯНКУ, ХРАНЕНИЯ, А ТАКЖЕ ЗАПРЕЩЕНИЯ ЭКСПЛУАТАЦИИ

13. При нарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7, частью 1 статьи 12.8, частью 4 статьи 12.19 и статьей 12.26 Кодекса, в случае невозможности устранения причины задержания на месте выявления административного правонарушения наземное транспортное средство помещается на ближайшую специализированную стоянку.
При нарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.5 Кодекса, одновременно запрещается эксплуатация наземного транспортного средства.

Покажите где здесь написано по какой причине у вас нет необходимых документов????????????????????????????
Да здесь нет ссылки на новую статью 12.37, но она и не нужна .У ВАС нет НЕОБХОДИМЫХ документов, а причина никого не будет интересовать. Это то-же самое как с правами нет прав- могут поставить на штрафстоянку + штраф, в зависимости от того по какой причине их
нет, то ли забыл, то ли совсем не имеешь. Так и со страховым полисом.
И еще хотел бы добавить следующее:
О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Президент Российской Федерации В. Путин
Статья 1.
1. Внести в Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, № 50, ст. 4873) следующие дополнения и изменение:
статью 16 дополнить пунктом 3 следующего содержания:
"3. Владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. В отношении транспортных средств, владельцы которых не исполнили данную обязанность, не проводятся государственный технический осмотр и регистрация.";
в статье 19:
дополнить новым пунктом 2 следующего содержания:
"2. Запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.";
Видите все??? ЗАПРЕЩАЕТСЯ эксплуатация, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Так что БЛЕДНЫЙ вид будет у ВАС, если захочет инспектор, а не у него, как бы этого и не хотелось.
Опять же повторюсь- вопрос спорный конечно, но давайте предполагать худшее, а надеяться на лучшее.
И ждать официального разъяснения данного спора, бывает и журнал «ЗР» ошибается, но тогда необходимо чтобы редакция опровергла свою статью, а как это сделать?????????

Зачем же столько восклицательных знаков? Со слухом у меня все в порядке...
А из чего Вами сделан вывод о том, что ИСКЛЮЧЕНИЕ относится только к штрафу? Вам известно такое понятие - "состав правонарушения"? Так вот, СОСТАВ АПН, предусмотренного ч.1 ст.12.3 заключается именно в том, что написано ДО меры наказания. Если убрать все лишнее(не относящееся к предмету обсуждения), чтобы не отвлекать Ваше внимание, и добавить вместо "ст.12.37.2" текст этой статьи, то СОСТАВОМ правонарушения по ч.1 ст.12.3 КоАП будет являться "Управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе... страхового полиса обязательного страхования... за исключением случая... если ...обязательное страхование заведомо отсутствует..." Так Вам будет понятней? Вот именно при этом СОСТАВЕ совершается нарушение правил управления, предусмотренное ст.12.3.1. Таким образом, управление, если страхование заведомо отсутствует, НЕ ЯВЛЯЕТСЯ нарушением, предусмотренным ч.1 ст.12.3.
Теперь вспомните формулировку ст.27.13.1 или п.13 Правил задержания... "При нарушениях правил ...управления транспортным средством.., предусмотренных ...частью 1 статьи 12.3... настоящего Кодекса, транспортное средство задерживается..."


Опять же - зачем столько вопросительных знаков? Насчет причины отсутствия документов см.выше... Но в Ваших выводах, возможно, была бы доля истины, если бы ст.12.3.1 выглядела бы так: "Управление ТС водителем, не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения..." Тогда, при большом желании ИДПС, можно было бы рассуждать насчет того, что документов нет, а причина никого не интересует... Однако, статья КоАП выглядит именно так, как выглядит, с перечислением конкретных документов и с исключением, о котором шла речь ранее. Т.е. СОСТАВ нарушения по ст.12.3.1 есть, когда водитель не имеет ПРИ СЕБЕ полиса, если страхование заведомо ПРИСУТСТВУЕТ, и только при этом условии предусмотрено задержание ТС.


Пример абсолютно некорректен. По одной простой причине - когда отсутствует ВУ при себе(забыл дома) - есть состав нарушения, предусмотренного ст.12.3.1, когда управляешь ТС, совсем не имея ВУ(права управления) - есть состав нарушения, предусмотренного ст.12.7.1 или 2. Напомню, что и в том, и в другом случаях задержание ТС прямо предусмотрено ст.27.13.1 В этом Вы совершенно правы - для задержания ТС не имеет никакого значения причина отсутствия ВУ... Со страховым полисом, возможно, так же, вот только со страховкой - иначе(если Вы сможете разглядеть разницу между этими понятиями)...


Аргумент с Законом о БДД, конечно, был бы сильным, если бы... Если бы Вы сами увидели "все вытекающие отсюда последствия". Слова, которые Вы выделили верхним регистром("ЗАПРЕЩАЕТСЯ эксплуатация"), имеют в КоАПе совершенно определенный смысл, к ЗАДЕРЖАНИЮ ТС никакого отношения не имеющий. Есть такая статья - 27.13.2, которая предусматривает именно ЗАПРЕЩЕНИЕ эксплуатации ТС, причем, опять же, при определенных нарушениях. Вот ведь незадача - в этой статье нет ни слова ни о страховом полисе, ни о страховке, ни о документах вообще - почитайте на досуге, там есть только про ГТО да о неисправностях ТС - к какому из этих нарушений можно отнести неисполнение обязанности по страхованию?..
Еще раз со всей ответственностью заявляю - за отсутствие страховки в соответствии с действующим законодательством задержание ТС НЕВОЗМОЖНО! Если у кого-то при нарушении ст.12.37 будет задержан автомобиль - я гарантирую наказание инспектора, бесплатный возврат машины и доведение дела до суда. В случае неудачи готов компенсировать пострадавшему все расходы.
Что касается журнала "За рулем", то я неоднократно уличал его консультантов в распространении неверной информации на их правовом сайте и давал по этому поводу разъяснения... Помнится, в прошлом году они с невероятным упорством несколько раз утверждали, что при снятии с учета ТС необходимо предъявление страхового полиса... Извините, но этот журнал для меня не авторитет, потому опровержение их мне не особо и требуется, тем более, г-н Меньших П.С. невменяем, когда дело касается его ошибок...

2 В.Р.
Хорошо, считаем что убедили меня и я буду только рад, что это именно так.
Но с другой стороны - не очередной ли это ляп наших законотворцев? Есть, но забыл, пожалте на штрафстоянку,
Нет в принципе, езжай дальше.
Как считаете?

Так все-таки "считаем" или "убедил"? :-)
Что касается "ляпа", то, вполне возможно, при внесении изменений в КоАП в связи с введением в действие закона об ОСАГО про главу 27 просто забыли...
Хотя можно и по-другому объяснить этот казус:
В Правилах ОСАГО есть п.19. "При заключении договора обязательного страхования страховщик вправе провести осмотр транспортного средства по месту жительства страхователя (по месту нахождения юридического лица)...", при буквальном следовании букве законодательства причину задержания невозможно будет устранить никогда при задержании машины, например, не по месту жительства страхователя. Мне пока неизвестны случаи такого осмотра, но право-то такое страховщик имеет! И пожелай он этим правом воспользоваться - как это право возможно реализовать? Специализированная стоянка может находиться за несколько сотен-тысяч километров от места жительства страхователя...

Убедил, убедил:-)
Будем ждать прецедентов.

Кстати,
ксерокопия полиса ОСАГО канает или оригинал таскать с собой постоянно и отдавать его каждому, кто садится за руль?

Таскать постоянно оригинал... Потому как может еще ксерокопию Прав возить с собой и СР вместо оригиналов? ;-)

в заруле вообще опечатка есть, там штраф не 50р, а 5р написан