при оварии 50*50 виновности

На перекрестке Саккои Ванцети и проспекта Ленина при движении столкнулись два автомобиля. Один поворачивал на лево на Сакко и Ваннцетидругой с конца колонны поехал на юольшой скорости по трамвайным путям прямо и водителькоторый рванул прямо разбился насмаеть. По правилам водительмашины, который ехал прямо был не на своей и пьяный, без доверености, а куоторый поворачивал был в полном порядке . Но водитель , который поворачивал не прав т.к. знака объезд пешеходного островка нету и светофор уже не работал.Высчкажите свое мнение в прокуратуре дело лежит и так и так, под каждым углом по разному.

Однако прочитать и понять столь грамотно написаное чтиво я не смог...
ЧЕСТНО СТАРАЛСЯ....

В виду того, что ничего не понял, просто выскажусь:
будь хоть трижды пьян, на чужой машине и т.п. - причиной ДТП это является только если ... является причиной. В остальных случаях плати за указанное штраф (и др., но за пьянку) и вина твоя исчерпана, если ты ехал по правилам.

Wrecker, не соглашусь. если ты даже полностью прав, но пьян, ты автоматически становишься неправым... увы, это так... доказано многими случаями моих знакомых...

В 1996-м году мой друг сильно разбился... Ехали с приятелем на "копейке" моего друга (друг пьяный был, приятель его сидел за рулем), и поругались жестко из-за чего-то. Приятель тормозит и выходит из-за руля... Друг мой садится за руль и по газам в левом ряду, а там "трешка" из правого ряда решила развернуться. Он себе морду снес, "трешке" бочину до состояния замены кузова. Приехали ГАИшники: друг НЕ ПРАВ, права на год забрали, оплатил ремонт двух машин... А был бы трезвый - смотреть нечего, железно "трешка" не права...

Если на перекрестке были знаки "движение по полосам" - неправ тот кто ехал прямо. Если таких знаков не было - неправ тот кто поворачивал.

Если сильно пошевелить ушками - можно сделать так что при любом раскладе будет не прав тот, кто поворачивал. Законы у нас такие... Он должен был убедиться в безопасности своего маневра (поворота) и все тут.

Так там ведь островок для пешеходов бетонный и остановка трамвайная . а в таких местах нельзя по рельсам ездить
независимо от того работает светофор или нет . А так там стрелка.
Или я чего то не так понял ????

valeri, я ж говорю - законы такие... Даже если нельзя по рельсам, то едущий по ним ехал "прямо". А поворачивающий "совершал маневр" в безопасности которого он обязан был убедиться...

вообще то логично там мог быть например трамвай
согласен

valeri, гораздо интереснее ДТП когда "Ехавший прямо" шпарил по встречной (пересек сплошную и объезжал пробку). При таком раскладе поворачивающий тож будет не прав т.к. опять таки "не убедился".
По-уму - неправильно это. А по-закону оно так.

Хотя существуют варианты и отмазаться поворачивавшему, но все для него в основном упирается в величину взятки иИДПСам и способности "давить базаром" на разборе...

вину попилят, как минимум. Ну нельзя по встречке ехать. Я ж не должен убеждаться в отсутствии низколетящих самолетов.....

To все кто считает, что если бы был трезв, то не был бы виноват.

Судится надо значит.

МаргаРита (самая настоящая), блажен кто верует...
"Обязан убедиться в безопасности маневра" - этим все сказано. Не перечислено в чем дОлжно убеждаться а в чем нет.

Видимо, эта история.

В Екатеринбурге в 2 часа ночи в субботу на перекрестке Ленина – Сакко и Ванцетти «Ауди» столкнулась с «шестеркой» «Жигулей». По словам очевидцев, скорость была далеко за 100 км/ч. Ударившись о «шестерку», «Ауди» отскочила и снесла рекламный щит и чугунную изгородь. От удара ее водитель погиб на месте . Пассажирка «Ауди» и водитель «шестерки» в 24 больнице. Еще один пассажир иномарки, сидевший сзади, отделался ссадинами.

Chuma, это ты к чему?

это я к тому, как ее в новостях Шеремет представил.

Отсюда вывод будем осторожнее и внимательнее на дорогах