может ли суд переквалифицировать п.п18.2 в п.п9.2?
В протоколе указан п.п 18.2 выезд на полосу для маршрутного транспорта, судья в постановлении написал, что нарушен п.п 9.2 ст 12.15 ч 3 КоАП РФ. Я на самом деле хотел переквалифицировать в ст 12.16... А судья сказал, что не переквалифицируют....Хочу обжаловать решение суда..
Жалоба... подредактируйте пожалуйста..
**сентября 2003 года судьёй *** районного суда г.Москвы ***. было вынесено постановление об административном правонарушении о
наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 300 (триста) рублей, в соответствии со статьей 12.15 пункт 3 КоАП. Данное постановление считаю необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что вытекает из следующего: - Суд оставил без внимания и не дал должной оценки моим пояснениям касательно того, что совершенный мной манёвр не подпадает под действие статьи 12.15 часть 3 КоАП, так как не является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
В протоколе указан п.п 18.2, а в постановлении суда п.п 9.2. В связи с тем, что суд не вправе формулировать новую фабулу обвинения в совершении административного правонарушения существенно отличающуюся от содержащейся в протоколе об административном правонарушении,
Прошу: отменить данное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Приложение:
1) Объяснительная
2) Фотография места происшествия
**сентября 2003 года судьёй *** районного суда г.Москвы ***. было вынесено постановление об административном правонарушении о
наложении на меня административного взыскания в виде штрафа 300 (триста) рублей, в соответствии со статьей 12.15 пункт 3 КоАП. Данное постановление считаю необоснованным в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что вытекает из следующего: - Суд оставил без внимания и не дал должной оценки моим пояснениям касательно того, что совершенный мной манёвр не подпадает под действие статьи 12.15 часть 3 КоАП, так как не является выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения.
В протоколе указан п.п 18.2, а в постановлении суда п.п 9.2. В связи с тем, что суд не вправе формулировать новую фабулу обвинения в совершении административного правонарушения существенно отличающуюся от содержащейся в протоколе об административном правонарушении,
Прошу: отменить данное решение суда и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.
Приложение:
1) Объяснительная
2) Фотография места происшествия
Уважаемый коллега!
1) Суд вправе был указать в постановлении суда другой пунтк ПДД, нарушеный Вами.
2) Жалоба нуждается в радикальной переделке. За основу можете взять текст жалобу имеющейся здесь в форуме в теме 2Wilych - требуется совет. А в тексте Вы должны доказать, что своими действиями не нарушали вменяемый Вам п.9.2 ПДД РФ.
Не забывайте, что у Вас есть только 10 дней.
С уважением, Георгий (Вилыч)
1) Суд вправе был указать в постановлении суда другой пунтк ПДД, нарушеный Вами.
2) Жалоба нуждается в радикальной переделке. За основу можете взять текст жалобу имеющейся здесь в форуме в теме 2Wilych - требуется совет. А в тексте Вы должны доказать, что своими действиями не нарушали вменяемый Вам п.9.2 ПДД РФ.
Не забывайте, что у Вас есть только 10 дней.
С уважением, Георгий (Вилыч)
я выехал на полосу МТС со стороны прерывистой линии (разметка 1.11), а заехал обратно со сплошной (1.11). Это дело было на развилке по середине полоса для МТС. Я хотел поехать в одну сторону, но когда пересёк линию разметки , вернулся обратно. То есть как бы вильнул...
В протоколе было п.п 18.2 ст 12.15.3 выезд на полосу встречного движения предназначенного для МТС.
Суд вынес постановление: В нарушение ПДД, п.п 9.2; 1.3, выехал на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения (про МТС вообще ничего!!).пересеча приэтом сплошную горизонтальную линию разметки, разделяющую ртранспортные потоки противоположных направлений, не зависимо от того, в результате какого манёвра произошёл этот выезд, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15.3 КоАП РФ об административных правонарушений.
В протоколе было п.п 18.2 ст 12.15.3 выезд на полосу встречного движения предназначенного для МТС.
Суд вынес постановление: В нарушение ПДД, п.п 9.2; 1.3, выехал на сторону проезжей части дороги , предназначенную для встречного движения (про МТС вообще ничего!!).пересеча приэтом сплошную горизонтальную линию разметки, разделяющую ртранспортные потоки противоположных направлений, не зависимо от того, в результате какого манёвра произошёл этот выезд, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст.12.15.3 КоАП РФ об административных правонарушений.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.