Суд присудил замену на новые детали при износе а/м 90%

Добрый день.
Суд присудил возместить стоимость новых деталей при износе автомобиля потерпевшей 90% . Правомерно?

Как разъяснил Конституционный Суд, в некоторых случаях да, правомерно.

А вот тут интересно. Новые детали.
Возьмём условную фару оригинал 100 тыс. руб., SAT, DEPO 30 тыс. руб.
Какая из них берётся в расчёт?

ЦБ разрешил считать по неоригинальным запчастям. Но это - временно: до окончательной победы в специальной военной операции. А после победы к нам вернутся производители с оригинальными комплектующими и всем сервисом.
Они ведь к нам вернутся, я не ошибаюсь?

Если место из-под китайцев останется.
Хотя, я до сих пор ТО на оригинале делаю, что TOYOTA, что GM.

[Сообщение изменено пользователем 01.10.2023 22:10]

а как вообще такие требования согласуются с нормами ГК?

причинитель ущерба обязан возместить ущерб
то есть вернуть разбитый авомобиль в исходное состояние

И вот допустим я разбил чужой авто, а осаго у меня нету,
ну я и предлагаю потерпевшему давай мне своё ведро заберешь через месяц.
А разу него был износ 70-90% то я с чистой сочестью ставлю запчасти с разборки, причем вместо гнилой вареной и штукатуреной кузовщины вполне может оказаться вполне свежая, то же самое с текущими стойками, люфтящими шаровыми и замазаным эпоксидкой радиатором. Ну просто на разборках даже специально не получится найти говна с износом 90%. Ну и всё, денег потрачено в 5 раз меньше чем посчитали бы оценщики, износ автомобиля снизился! да ещё краска свежая, что опять же подтвердят оценщики, чем такой вариант не прокатит? (не обязательно чиниь лично, можно привезти запчасти в знакомый арасервис)

Надо постановление КС смотреть, он в нем разъяснил, как согласуются.
"Лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера подлежащего выплате возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред (например, когда при восстановительном ремонте детали, узлы, механизмы, которые имеют постоянный нормальный износ и подлежат регулярной своевременной замене в соответствии с требованиями по эксплуатации транспортного средства, были заменены на новые)".