Если задавил человека итд?
Подскажите. Вопрос теотерический. Из серии, чтобы на всякий случай знать.
Как работает система обвинения/оправдания? Допустим задавил человека, или въехал на большой скорости в левую переднюю дверь другой машины, что водитель погиб. Что тогда происходит в идеальном случае.
Предположим также что (не)виновность очевидна.
По моему представлению. Приезжает ГИБДД. Составляют схему, дознаватели работают со свидетелями и участниками ДТП.
Потом, по идее дело должно идти в уголовный суд (раз есть трупы)?
Как скоро этот суд? По горячим следам в ближайшие день, два. Или может быть и через три месяца?
Куда денут меня как возможного виновника аварии (пока не оправдают или не докажут мою вину в суде)? В КПЗ или домой отпустят?
Будет ли вообще суд если моя невиновность очевидна?
Короче, кто знает весь этот процесс, расскажите пожалуйста.
Как работает система обвинения/оправдания? Допустим задавил человека, или въехал на большой скорости в левую переднюю дверь другой машины, что водитель погиб. Что тогда происходит в идеальном случае.
Предположим также что (не)виновность очевидна.
По моему представлению. Приезжает ГИБДД. Составляют схему, дознаватели работают со свидетелями и участниками ДТП.
Потом, по идее дело должно идти в уголовный суд (раз есть трупы)?
Как скоро этот суд? По горячим следам в ближайшие день, два. Или может быть и через три месяца?
Куда денут меня как возможного виновника аварии (пока не оправдают или не докажут мою вину в суде)? В КПЗ или домой отпустят?
Будет ли вообще суд если моя невиновность очевидна?
Короче, кто знает весь этот процесс, расскажите пожалуйста.
Уважаемый коллега!
Все очень не приятно, но не смертельно для невиновного водителя.
После возникновения уголовного дела, следователи зачастую даже не предъявляют водителю обвинения, а работают с ним, как со свидетелем. (Может, правда, это вызвано тем, что у свидетеля прав меньше, чем у обвиняемого). Ну и все зависит от того, что покажет автотехническая экспертиза. Ежели в результате её (и других материалов следствия) будет установлено, что водитель не имел технической возможности для предотвращения наезда, уголовное дело закрывается.
Это тем не менее, не освобождает водителя от ответственности возмещения ущерба вследствии причинения вреда здоровью.
С уважением, Георгий (ВИлыч)
Все очень не приятно, но не смертельно для невиновного водителя.
После возникновения уголовного дела, следователи зачастую даже не предъявляют водителю обвинения, а работают с ним, как со свидетелем. (Может, правда, это вызвано тем, что у свидетеля прав меньше, чем у обвиняемого). Ну и все зависит от того, что покажет автотехническая экспертиза. Ежели в результате её (и других материалов следствия) будет установлено, что водитель не имел технической возможности для предотвращения наезда, уголовное дело закрывается.
Это тем не менее, не освобождает водителя от ответственности возмещения ущерба вследствии причинения вреда здоровью.
С уважением, Георгий (ВИлыч)
Ну а временной аспект какой? То есть когда предъявляется обвинение? Через какое время суд?
Есть ли какая-нибудь мера присечения для обвиняемого (подозреваемого), пусть даже скорее всего невиновного.
Есть ли какая-нибудь мера присечения для обвиняемого (подозреваемого), пусть даже скорее всего невиновного.
Ну а временной аспект какой? То есть когда предъявляется обвинение?
Когда материалы дела убедительно свидетельствуют о виновности водителя. Срок следствия - 1 месяц. Может быть продлен на 1 месяц.
Через какое время суд?
По окончании следствия.
Есть ли какая-нибудь мера присечения для обвиняемого (подозреваемого), пусть даже скорее всего невиновного.
Не слышал о таком.
С уважением, Георгий (Вилыч)
А
Антон™
После возникновения уголовного дела, следователи зачастую даже не предъявляют водителю обвинения, а работают с ним, как со свидетелем
На самом деле эта практика применяется в двух целях:
1. Психологически человеку кажется что раз он свидетель, а не обвиняемый, то вроде как его-то и не обвиняют, таким образом из него можно вытянуть "лишние" показания
2. В УПК есть определения понятий "свидетель" и "обвиняемый", а так же их права, так вот, свидетелю правозащитник (адвокат) по закону не положен !!!
Поэтому органам дознания выгодно до последнего момента работать с человеком как со свидетелем ...
А
Антон™
Где-то в интернете была статья очень хорошая, типа "Что делать если вас обвиняют в совершении преступления", там очень подробно и доходчиво, с многочисленными примерами, расписано как себя надо вести в таких случаях, как могут вести себя органы дознания и т.п. и каким образом можно облегчить свою
участь. Правда там ссылки были на старый УПК, но суть почти не поменялась.
В
Валера
У меня на глазах в 5метрах камаз здавая задом, раздавил беременную девушку в лепешку, и уже 4 год меня как свидетеля раз в пол года приглашают в суд! помоему до сих пор не пасадили! И что противно я как свидетель сижу на деревянной скамеечки с утра до обеда потом перерыв потом сижу, потом все
выходят и говорят суд переносится!
Задолбался гражданский долг исполнять!!!!
Задолбался гражданский долг исполнять!!!!
j
jjjjjjjjj
по теме : вроде под подписку о невыезде отпускают
офф (?):а вот если виновный водитель погибает при дтп
и нету страховки и нечего то получается ремонт за свой счет и ешё свидетельство и т п.. ??! бывает же что какой нить в ж... нетрезвый шумахер снесёт пару тачек и себя угробит
при этом что получается обычно ?
офф (?):а вот если виновный водитель погибает при дтп
и нету страховки и нечего то получается ремонт за свой счет и ешё свидетельство и т п.. ??! бывает же что какой нить в ж... нетрезвый шумахер снесёт пару тачек и себя угробит
при этом что получается обычно ?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.