Поворот налево (разметки нет) =12.15.3 !????
s
shiling
Привет всем.
Вообщем сложилась такая ситуация у моего приятеля:
- Имеем выезд из дворов на четырехполосную дорогу. Разметка и знаки отсутствуют.
- Делаем левый поворот из дворов на четырехполосную дорогу
- через метров 200 принимает ГАЙ, составляет протокол (выезд на встречку -12.15.3 ), забирает права.
Вот от сюда возникает первый вопрос : является данный маневр нарушением ПДД вообще? Имхо такой поворотне запрещен правилами.
Вообщем сложилась такая ситуация у моего приятеля:
- Имеем выезд из дворов на четырехполосную дорогу. Разметка и знаки отсутствуют.
- Делаем левый поворот из дворов на четырехполосную дорогу
- через метров 200 принимает ГАЙ, составляет протокол (выезд на встречку -12.15.3 ), забирает права.
Вот от сюда возникает первый вопрос : является данный маневр нарушением ПДД вообще? Имхо такой поворотне запрещен правилами.
как раз пример, который привет я в теме: "Осторожно на Белинскоо-Тверитина у ГАЕВ много работы+++"
похожая ситауция описана на сайте Вилыча,
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g13/g1308.html
обсуждение в теме "встречка в другом городе"
похожая ситауция описана на сайте Вилыча,
http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/g13/g1308.html
обсуждение в теме "встречка в другом городе"
P
PaN
shiling? а где дело происходило?
я вот думаю что почти ежедневно таким образом выворачиваю налево из двора на четырехполосную без разметки (на ЖБИ).
Где ж тут нарушение не вижу? я же не на встречную выворачиваю, а на свою полосу
я вот думаю что почти ежедневно таким образом выворачиваю налево из двора на четырехполосную без разметки (на ЖБИ).
Где ж тут нарушение не вижу? я же не на встречную выворачиваю, а на свою полосу
s
shiling
Живу я там... Но ситуация от этого не меняется. Я тоже так от себя выезжаю.
А теперь последние вести с полей :
Только что был разбор в ГАИ. Итог - другу припаяли штраф 350 рублей. Так что будем это дело обжаловать...
Так что поворот налево при отсутствии разметки = 12.15.3 с точки зрения гаев...
А теперь последние вести с полей :
Только что был разбор в ГАИ. Итог - другу припаяли штраф 350 рублей. Так что будем это дело обжаловать...
Так что поворот налево при отсутствии разметки = 12.15.3 с точки зрения гаев...
P
PaN
Хммм, я вообще первый раз такой слышу.
По идее тогда и поворот в этот двор запрещен, вообще бред по-моему.
может твой друг выехал на встречку и некоторое время двигался по ней? Но и то тогда надо производить замеры ширины дорожной части, составлять схему где он ехал и т.д.
По идее тогда и поворот в этот двор запрещен, вообще бред по-моему.
может твой друг выехал на встречку и некоторое время двигался по ней? Но и то тогда надо производить замеры ширины дорожной части, составлять схему где он ехал и т.д.
ИМХО - слать надо ГАЙцев лесом. Ибо никакого движения по встречке нет. Мы что, пересекая четырёхполосную дорогу на перекрёстке, тоже по встречке едем? Половина дорог в нашем городе - четырёхполосные и без разметки - что, на каждом углу платить?
s
shiling
C точки зрения челябинских гайцев получается что платить прийдется на каждом углу...
я вот думаю что почти ежедневно таким образом выворачиваю налево из двора на четырехполосную без разметки (на ЖБИ).
Это ты про выезд с МЖК на Высотского?
Я там тоже практически каждый день и не по разу. Там действительно когда выезжаешь, то не под прямым углом, а на много круче и некоторое время по встречке прешь.
А как там по другому то ездить?
P
PaN
Это ты про выезд с МЖК на Высотского?
Там по другому действительно не поедешь. Но я про выезды из дворов на Сыромолотова говорю, там как раз описываемая автором ситуация
A
Alexxxx
таких "ситуаций" в городе умотаться...
ну даже "с натяжкой" тут нету встречки!
Встречка, это когда я на полосе, где едут НАВСТРЕЧУ моему направлению или тому, в котором я только что ехал (так они аргументируют всякие развороты)
А выезд из двора - ваще одна полоса для обоих направлений. Тогда и ПРЯМОЙ проезд перекрестка - "встречка"!
Встречка, это когда я на полосе, где едут НАВСТРЕЧУ моему направлению или тому, в котором я только что ехал (так они аргументируют всякие развороты)
А выезд из двора - ваще одна полоса для обоих направлений. Тогда и ПРЯМОЙ проезд перекрестка - "встречка"!
Ес
Если запрещающей разметки и знаков нет то это нормальный поворот. На этот момент правила только настаивают пропускать всех подряд, ну и после поворота не оказаться на встречке. Если это соблюдено то развели как кролика.
- Имеем выезд из дворов на четырехполосную дорогу. Разметка и знаки отсутствуют.
- Делаем левый поворот из дворов на четырехполосную дорогу
- Делаем левый поворот из дворов на четырехполосную дорогу
Если запрещающей разметки и знаков нет то это нормальный поворот. На этот момент правила только настаивают пропускать всех подряд, ну и после поворота не оказаться на встречке. Если это соблюдено то развели как кролика.
Здравствуйте, уважаемые. Я есть тот, кого пытаются развести на 350 рублей. Внимательно изучив накопленные материалы и посовещавшись с shiling'ом, я составил следующую жалобу. Думаю, что вам будет интересно. Заодно, может научите чему, в общем буду рад откликам.
---------------------------------------------------------------------------
Мировому судье судебного участка №___
Ленинского района г. Челябинска
ЖАЛОБА
на постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Челябинска Пестрикова О. В. от 10 сентября 2003 г. по делу об административном правонарушении
10 сентября 2003 года зам. командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Челябинска майор Пестриков О. В. вынес постановление 74 XXXXXXXXX о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 350 рублей.
Данное постановление считаю необоснованным по следующей причине.
4 сентября 2003 года, управляя автомобилем ВАЗ-21061, гос. номер xXXXxx 74rus, я совершил левый поворот из прилегающей территории на ул. Энгельса в районе ресторана «Уральские пельмени». Дорожные знаки на выезде и дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовали. Проехав примерно 175 метров, я был остановлен инспектором ДПС рядовым Анисимовым А. В., нагрудный знак 74-0626, выехавшим с напарником на ДТП на перекрестке ул. Энгельса и ул. Коммуны на автомобиле ДПС гос. номер к0326 74rus (данное ДТП не имело ко мне отношения). Рядовой Анисимов А. В. вменил мне нарушение п. 9.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, о чём им был составлен протокол от 4 сентября 2003 года 74 XXXXXXXXX, и изъял у меня водительское удостоверение.
Напарник рядового Анисимова А. В. не видел моего маневра, так как в этот момент был занят замерами и составлением схемы ДТП, поэтому не может выступать в качестве свидетеля. Единственным свидетелем является гр. XXXXXXXXXXX, находившаяся вместе со мной в автомобиле в качестве пассажира. Свидетельские показания гр. XXXXXXXXX. прилагаются к настоящей Жалобе.
При обосновании рядовой Анисимов А.В. утверждал, что я «очень долго ехал по встречной полосе», а его напарник сказал, что «левый поворот в этом месте вообще запрещен». Таким образом, инспекторы не пришли к единому мнению при обосновании своих действий, при этом никаких доказательств моей вины мне предъявлено не было.
Считаю, что оба утверждения противоречат сложившейся ситуации, и мой маневр не является правонарушением. В качестве обоснования своей правоты привожу следующие аргументы.
Опровержение утверждения «Поворот налево в данном месте запрещен»
1. На выезде из прилегающей территории отсутствовали дорожные знаки, а на дорожном полотне ул. Энгельса отсутствовала разметка, поэтому не существовало прямого запрета совершения левого поворота.
2. В п. 9.2 ПДД РФ и в части 3 ст. 12.15 КоАП РФ используется понятие «сторона дороги, предназначенная для встречного движения». Данное понятие явно не определено Правилами дорожного движения РФ, но употребляется ТОЛЬКО в контексте прямолинейного движения. При поворотах же употребляется термин «пересекаемая полоса». Следовательно, я не мог выехать на «полосу встречного движения», как указано в протоколе, поскольку при повороте у меня не было такой полосы.
3. В ПДД и КоАП РФ также нет определения «выезда на полосу встречного движения».
4. Если принять, что поворот в данном месте запрещен, то, в соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, придется также принять утверждение о запрете поворота налево в разрыв двойной сплошной полосы (п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. В этом случае непонятно предназначение разрывов в двойной сплошной полосе в местах выезда с прилегающих территорий. Более того, придется принять утверждение, что ЛЮБОЙ поворот налево на дороге с четырьмя и более полосами запрещен, включая поворот на перекрестке, поскольку п. 9.2 ПДД РФ не устанавливает область применения запрета.
5. Попытка вольной трактовки против меня неопределенностей в законах нарушает часть 3 статьи 49 Конституции РФ а также часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Опровержение утверждения о том, что я «очень долго ехал по встречной полосе»
6. На данном участке ул. Энгельса, как видно на схеме, присутствуют многочисленные несимметричные сужения, кроме того, края проезжей части были заняты припаркованными автомобилями. В результате точное определение количества полос и местоположения условной осевой линии в месте маневра «на глаз» в соответствии с п. 9.1 ПДД было затруднено, поэтому у инспектора могло сложиться мнение, что, закончив поворот, я «очень долго ехал по встречной полосе». Этому также способствовало значительное удаление инспектора от места маневра.
7. Траектория поворота налево вне перекрестков не регламентирована Правилами дорожного движения РФ (выезд с прилегающей территории не является пересечением дорог), поэтому слова «очень долго» можно рассматривать только как эмоциональную оценку, но не как доказательство вины.
На основании вышеизложенных фактов прошу
1. Отменить постановление 74 XXXXXXX по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.7 и 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
2. Вернуть мне водительское удостоверение 74 АА №XXXXXXXX.
Приложения
1. Копия протокола 74 XXXXXXXXX на 1 стр. – 1 экз.
2. Копия постановления 74 XXXXXXXXX на 1 стр. – 1 экз.
3. Свидетельские показания XXXXXXXXXX на 1 стр. – 1 экз.
4. Схема маневра на 1 стр. – 1 экз.
5. Фотографии места маневра – 6 шт.
6. Протокол о фотосъемке на 1 стр. – 1 экз.
---------------------------------------------------------------------------
Мировому судье судебного участка №___
Ленинского района г. Челябинска
ЖАЛОБА
на постановление зам. командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Челябинска Пестрикова О. В. от 10 сентября 2003 г. по делу об административном правонарушении
10 сентября 2003 года зам. командира ОБДПС ГИБДД УВД г. Челябинска майор Пестриков О. В. вынес постановление 74 XXXXXXXXX о привлечении меня к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 3 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 350 рублей.
Данное постановление считаю необоснованным по следующей причине.
4 сентября 2003 года, управляя автомобилем ВАЗ-21061, гос. номер xXXXxx 74rus, я совершил левый поворот из прилегающей территории на ул. Энгельса в районе ресторана «Уральские пельмени». Дорожные знаки на выезде и дорожная разметка на данном участке дороги отсутствовали. Проехав примерно 175 метров, я был остановлен инспектором ДПС рядовым Анисимовым А. В., нагрудный знак 74-0626, выехавшим с напарником на ДТП на перекрестке ул. Энгельса и ул. Коммуны на автомобиле ДПС гос. номер к0326 74rus (данное ДТП не имело ко мне отношения). Рядовой Анисимов А. В. вменил мне нарушение п. 9.2 ПДД, ответственность за которое предусмотрена частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ, о чём им был составлен протокол от 4 сентября 2003 года 74 XXXXXXXXX, и изъял у меня водительское удостоверение.
Напарник рядового Анисимова А. В. не видел моего маневра, так как в этот момент был занят замерами и составлением схемы ДТП, поэтому не может выступать в качестве свидетеля. Единственным свидетелем является гр. XXXXXXXXXXX, находившаяся вместе со мной в автомобиле в качестве пассажира. Свидетельские показания гр. XXXXXXXXX. прилагаются к настоящей Жалобе.
При обосновании рядовой Анисимов А.В. утверждал, что я «очень долго ехал по встречной полосе», а его напарник сказал, что «левый поворот в этом месте вообще запрещен». Таким образом, инспекторы не пришли к единому мнению при обосновании своих действий, при этом никаких доказательств моей вины мне предъявлено не было.
Считаю, что оба утверждения противоречат сложившейся ситуации, и мой маневр не является правонарушением. В качестве обоснования своей правоты привожу следующие аргументы.
Опровержение утверждения «Поворот налево в данном месте запрещен»
1. На выезде из прилегающей территории отсутствовали дорожные знаки, а на дорожном полотне ул. Энгельса отсутствовала разметка, поэтому не существовало прямого запрета совершения левого поворота.
2. В п. 9.2 ПДД РФ и в части 3 ст. 12.15 КоАП РФ используется понятие «сторона дороги, предназначенная для встречного движения». Данное понятие явно не определено Правилами дорожного движения РФ, но употребляется ТОЛЬКО в контексте прямолинейного движения. При поворотах же употребляется термин «пересекаемая полоса». Следовательно, я не мог выехать на «полосу встречного движения», как указано в протоколе, поскольку при повороте у меня не было такой полосы.
3. В ПДД и КоАП РФ также нет определения «выезда на полосу встречного движения».
4. Если принять, что поворот в данном месте запрещен, то, в соответствии с п. 9.2 ПДД РФ, придется также принять утверждение о запрете поворота налево в разрыв двойной сплошной полосы (п. 1.3 Приложения 2 к ПДД РФ), разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. В этом случае непонятно предназначение разрывов в двойной сплошной полосе в местах выезда с прилегающих территорий. Более того, придется принять утверждение, что ЛЮБОЙ поворот налево на дороге с четырьмя и более полосами запрещен, включая поворот на перекрестке, поскольку п. 9.2 ПДД РФ не устанавливает область применения запрета.
5. Попытка вольной трактовки против меня неопределенностей в законах нарушает часть 3 статьи 49 Конституции РФ а также часть 3 статьи 1.5 КоАП РФ «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица».
Опровержение утверждения о том, что я «очень долго ехал по встречной полосе»
6. На данном участке ул. Энгельса, как видно на схеме, присутствуют многочисленные несимметричные сужения, кроме того, края проезжей части были заняты припаркованными автомобилями. В результате точное определение количества полос и местоположения условной осевой линии в месте маневра «на глаз» в соответствии с п. 9.1 ПДД было затруднено, поэтому у инспектора могло сложиться мнение, что, закончив поворот, я «очень долго ехал по встречной полосе». Этому также способствовало значительное удаление инспектора от места маневра.
7. Траектория поворота налево вне перекрестков не регламентирована Правилами дорожного движения РФ (выезд с прилегающей территории не является пересечением дорог), поэтому слова «очень долго» можно рассматривать только как эмоциональную оценку, но не как доказательство вины.
На основании вышеизложенных фактов прошу
1. Отменить постановление 74 XXXXXXX по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 30.7 и 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава правонарушения.
2. Вернуть мне водительское удостоверение 74 АА №XXXXXXXX.
Приложения
1. Копия протокола 74 XXXXXXXXX на 1 стр. – 1 экз.
2. Копия постановления 74 XXXXXXXXX на 1 стр. – 1 экз.
3. Свидетельские показания XXXXXXXXXX на 1 стр. – 1 экз.
4. Схема маневра на 1 стр. – 1 экз.
5. Фотографии места маневра – 6 шт.
6. Протокол о фотосъемке на 1 стр. – 1 экз.
f
forest
Всем привет!
Точно не помню, но по моему если на дороге две полосы в каждом направлении, то и разметка не требуется, т.к. такое расположение полос подразумевает наличие по середине между разными направлениями движения сплошной линии, которую как известно пересекать нельзя, а если пересек, то значит нарушил правила движения. Исходя из этого гаишник был прав.
Точно не помню, но по моему если на дороге две полосы в каждом направлении, то и разметка не требуется, т.к. такое расположение полос подразумевает наличие по середине между разными направлениями движения сплошной линии, которую как известно пересекать нельзя, а если пересек, то значит нарушил правила движения. Исходя из этого гаишник был прав.
Точно не помню, но по моему если на дороге две полосы в каждом направлении, то и разметка не требуется, т.к. такое расположение полос подразумевает наличие по середине между разными направлениями движения сплошной линии, которую как известно пересекать нельзя, а если пересек, то значит
нарушил правила движения. Исходя из этого гаишник был прав.
Это с чего ради-то??? Посмотри для интереса на разметку там, где она есть. Очень часто напротив выездов из дворов и т.п. двойная сплошная специально прерывается для обеспечения возможности выезда оттуда.
Увадаемый коллега!
Ежели еще не поздно, то я бы рекомендовал убрать п.п.2,3 и 4, т.к. без них жалоба только выиграет.
С уважением, Георгий (Вилыч)
Ежели еще не поздно, то я бы рекомендовал убрать п.п.2,3 и 4, т.к. без них жалоба только выиграет.
С уважением, Георгий (Вилыч)
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.