У кого преимущество?
н
$нег(Гюрza-Zмей)
Добрый день.
Перекрёсток Орджоникидзе- 40 лет Октября-Калинина - широкий из трёх дорог.
Троллейбус едет по Орджоникидзе от площади и намеревается повернуть направо на 40 лет Октября.
Допустим газель поворачивает налево с Орджоникидзе на 40 лет Октября.
Троллейбус медленно ползёт через перекресток что газель 5 раз бы уже повернула налево, но стоит и ждёт троллейбус.
за троллейбусом еще гонщик есть, который решил объехать троллейбус и повернуть направо со второго ряда.
Вопрос, кто будет виновником, если газель не станет ждать троллейбус и в этот момент выскочит гонщик со второго ряда из-за троллейбуса и они встретятся (газель и гонщик)
Вроде доступно описал
Я не один из трёх, просто интересно, думается газель будет виновником, хотя может и гонщик
Перекрёсток Орджоникидзе- 40 лет Октября-Калинина - широкий из трёх дорог.
Троллейбус едет по Орджоникидзе от площади и намеревается повернуть направо на 40 лет Октября.
Допустим газель поворачивает налево с Орджоникидзе на 40 лет Октября.
Троллейбус медленно ползёт через перекресток что газель 5 раз бы уже повернула налево, но стоит и ждёт троллейбус.
за троллейбусом еще гонщик есть, который решил объехать троллейбус и повернуть направо со второго ряда.
Вопрос, кто будет виновником, если газель не станет ждать троллейбус и в этот момент выскочит гонщик со второго ряда из-за троллейбуса и они встретятся (газель и гонщик)
Вроде доступно описал
Я не один из трёх, просто интересно, думается газель будет виновником, хотя может и гонщик
Так это актуально для любого перекрестка, когда поворачиваешь на дорогу, имеющую 2 полосы в одном направлении. Особенно если при повороте уступаешь еще пешеходам. Пешеходы уже пересекли второй ряд, он свободен, а поворачивающие направо еще ждут, когда пешеходы завершат пересекать первый. Казалось
бы, поворачивай налево во второй ряд - и никаких проблем. Но поворачивающие направо имеют привычку объехать пешеходов сзади и повернуть тоже во второй ряд. В результате у поворачивающего налево - непредоставление преимущества, а у поворачивающего направо - нарушение рядности. Кто будет более виноват
- а вот хз. Тоже интересует этот вопрос.
[Сообщение изменено пользователем 23.09.2019 17:54]
[Сообщение изменено пользователем 23.09.2019 17:54]
Вопрос, кто будет виновником
По постановлению верховного суда-виноват будет гонщик. Потому что предоставлять приоритет требуется только тем, кто имеет на него право. Нарушители этого права не имеют.
Но на самом деле-как решит суд и конкретные доказательства и обстоятельства.
[Сообщение изменено пользователем 23.09.2019 21:31]
н
$нег(Гюрza-Zмей)
Нарушители этого права не имеют.
Тогда еще схема созрела)))
Если поворачивающий направо находится под опьянением, а поворачивающий налево нет и они встречаются при повороте, то кто прав
По логике поворачивающий налево прав, так как он трезвый
н
$нег(Гюрza-Zмей)
[Сообщение удалено пользователем 24.09.2019 13:33]
По логике поворачивающий налево прав, так как он трезвый
Не имеет преимущества не нарушающий, а движущийся в нарушение ПДД РФ по траектории, движение по которой не допускается (например, по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавший на перекресток на запрещающий сигнал светофора.
Если поворачивающий направо находится под опьянением
Он и так по умолчанию виноват в РФ практически всегда.
Нетрезвый-просто дальше не разбираются, если он не будет очень упорным.
Но если по закону и по постановлению ВС: виноват тот, чьи действия привели к ДТП.
Грубо: если пьяный в хлам, но соблюдал остальные ПДД-виноват не ты.
S
Shtasi
если по уму, то пьяный-трезвый не играет основной роли. доведу до предельного случая - машина с пьяным в умат водителем. спокойно, не двигаясь стоит на красный сигнал светофора. сзади в
нее влетает авто по управлением полностью трезвого товарища. кто виноват?
По логике поворачивающий налево прав, так как он трезвый
н
$нег(Гюрza-Zмей)
Трезвый
конечно
U
&%$#@@1
при повороте направо обязан держаться правой полосы.
При повороте налево - любой удобной
При повороте налево - любой удобной
S
Shtasi
не совсем "обязан". таки "должен по возможности"
при повороте направо обязан держаться правой полосы.
k
karnik
И если иное не указано знаками движения по полосам.
H
Hasta_la_vista
Как здесь машина с пьяным в умат водителем. спокойно, не двигаясь стоит на красный сигнал светофора. сзади в нее влетает авто по управлением полностью трезвого товарища. кто виноват?https://www.e1.ru/news/spool/news_id-421023.html
U
&%$#@@1
не совсем "обязан". таки "должен по возможности"
Это "по возможности" означает что двигаться надо в правой части проезжей части. А проезжая часть при этом может быть разделена на полосы движения.
А тут курим внимательно 8.5.
Так что двигаться в правой полосе - он таки обязан. И должен по возможности - для проезжей части.
8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.
8.6. Поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
8.7. Если транспортное средство из-за своих габаритов или по другим причинам не может выполнить поворот с соблюдением требований пункта 8.5 Правил, допускается отступать от них при условии обеспечения безопасности движения и если это не создаст помех другим транспортным средствам.
I
IDIАN™
У кого преимущество?
у того, кто знает ПДД
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.