знак "инвалид"
С
Серёг
добрый день.
при отсутствии инвалида в машине, и водитель не пользуется льготами дающий этот знак(парковка).
является ли нарушением то что знак инвалид наклеен на стекло, и подлежит штрафу в 5000руб?.
и при отсутствии инвалида в машине все знаки необходимо убирать, не важно пользуюсь я льготами или нет.
Спасибо.
при отсутствии инвалида в машине, и водитель не пользуется льготами дающий этот знак(парковка).
является ли нарушением то что знак инвалид наклеен на стекло, и подлежит штрафу в 5000руб?.
и при отсутствии инвалида в машине все знаки необходимо убирать, не важно пользуюсь я льготами или нет.
Спасибо.
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 14 августа 2018 г. N 4а-620/2018
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района, от 15 мая 2018 года
Л.
за правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного знака "Инвалид".
Указанное наказание назначено Л. за управление транспортным средством "Тойота Ленд Крузер" 26 марта 2018 года у д. N 8 по ул. Комсомольская в г. Екатеринбурге, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид".
Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Л. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА N 2300097; протоколом об изъятии вещей и документов 66 СВ N 0049841, рапортом инспектора ГИБДД; фототаблицами.
Материалами дела установлено и подтверждено показаниями Л., что у него на иждивении находится ребенок-инвалид, транспортное средство он использует для перевозки ребенка, на котором установлен опознавательный знак - "Инвалид", однако в момент остановки транспортного средства, он не перевозил ребенка-инвалида, сам он инвалидом не является.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Л. по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Л. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка в судебных решениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района от 15 мая 2018 года о назначении Л. административного наказания по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 14 августа 2018 г. N 4а-620/2018
Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу Л. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Чкаловского судебного района, от 15 мая 2018 года
Л.
за правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией предмета административного правонарушения - опознавательного знака "Инвалид".
Указанное наказание назначено Л. за управление транспортным средством "Тойота Ленд Крузер" 26 марта 2018 года у д. N 8 по ул. Комсомольская в г. Екатеринбурге, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид".
Решением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2018 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Л. просит состоявшиеся судебные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся по делу решений не нахожу.
Частью 4.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".
Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации, опознавательный знак "Инвалид" - в виде квадрата желтого цвета со стороной 150 мм и изображением символа дорожного знака 8.17 черного цвета устанавливается спереди и сзади механических транспортных средств, управляемых инвалидами I и II групп, перевозящих таких инвалидов или детей-инвалидов.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Л. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении 66 АА N 2300097; протоколом об изъятии вещей и документов 66 СВ N 0049841, рапортом инспектора ГИБДД; фототаблицами.
Материалами дела установлено и подтверждено показаниями Л., что у него на иждивении находится ребенок-инвалид, транспортное средство он использует для перевозки ребенка, на котором установлен опознавательный знак - "Инвалид", однако в момент остановки транспортного средства, он не перевозил ребенка-инвалида, сам он инвалидом не является.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о квалификации действий Л. по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Наказание Л. назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности.
Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы аналогичны доводам, приведенным в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, были предметом рассмотрения, им дана надлежащая правовая оценка в судебных решениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 2 Чкаловского судебного района от 15 мая 2018 года о назначении Л. административного наказания по ч. 4.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 22 июня 2018 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Т.П.БАЛАНДИНА
N
Neptun66
как быть, если привез инвалида в место где с парковкой туго, парканулся на инвалидном месте с наклейкой которая на липучке под лобашом.
а инвалид ушел по делам и с собой унес свое удостоверение т.к оно ему понадобится .
и по факту машина осталась с точки зрения закона нелегально припаркована.
или допустим все же удостоверение оставил водителю, который сидит ждет в машине, является ли аргументом против штрафа если подойдут сотрудники гибдд или будет фотофиксация? фотограф, который делает фото для доски позора, не подходит же проверять документы.
ну или третий вариант, в машине никого нет, но рядом с наклейкой под лобашом развернуто удостоверение инвалида или копия. эвакуатор заберет побырому, лишь бы денег срубить и фиг кому докажешь потом, было ли там вообще удостоверение??
p.s спрашиваю не потому, что горю желанием парковаться на инвалидных местах, даже наоборот, как то неудобно выделяться.
а инвалид ушел по делам и с собой унес свое удостоверение т.к оно ему понадобится .
и по факту машина осталась с точки зрения закона нелегально припаркована.
или допустим все же удостоверение оставил водителю, который сидит ждет в машине, является ли аргументом против штрафа если подойдут сотрудники гибдд или будет фотофиксация? фотограф, который делает фото для доски позора, не подходит же проверять документы.
ну или третий вариант, в машине никого нет, но рядом с наклейкой под лобашом развернуто удостоверение инвалида или копия. эвакуатор заберет побырому, лишь бы денег срубить и фиг кому докажешь потом, было ли там вообще удостоверение??
p.s спрашиваю не потому, что горю желанием парковаться на инвалидных местах, даже наоборот, как то неудобно выделяться.
O
OCR-BCyr
нынче сам знак как удостоверение. с подписью, печатью, фио, когда, кем выдан. да и не продаются, а выдаются они.
http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_305...
N
Neptun66
нынче сам знак как удостоверение. с подписью, печатью, фио, когда, кем выдан. да и не продаются, а выдаются они.
спасибо, понял
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.