ДТП - что делать дальше

8.9. В случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами

13.9. На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

зы: морква есть?.. есть... виновен!

Одному в другой ветке устал объяснять зачем знаки главная дорога и уступи дорогу имеют такую уникальную форму что бы с обратной стороны их было видно

Что за бред ,какая ободка? Вы из под знака уступи дорогу ехали. Второй участник в виду уникальности форм знака видел что у вас "Уступи дорогу"
И не важно что у него нет знака главной . А по трассе как тогда ехать? У каждого перекрестка на деревню помеху справа пропускать?

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

так на твоей картинке справа то одновременно и главная и второстепенная?


а почему ты не сделал скрины этой же дороги но чуть дальше от перекрёстка, там где установлены знаки 2.3.1?

Это знак "Конец главной" логично же ;-)

Фотку взял для примера вообще из другой темы. Да возможно там и стоял знак 2.3.1 не спор,сейчас и не вспомню где фотка сделана. Не суть. Смысл был в том что один из признаков определения главной или второстепенной это уникальность формы знака. Ну не поставили дорожники 2.3.1 или ветром его снесло , то останавливать на таком перекрестке и пропускать справа? если видно какие у помехи справа стоят знаки

а вот сломался светофор - стал неравнозначный перекрёсток и что говорит логика без знаков по 8 марта?



или грузовичок уступая закрыл знак, или стемнело, а светящейся пленки с торца нет... что это за организация движения? да и если допускаешь что знаки могут пропадать, то почему исключается возможность пропажи и таблички изменения направления главной дороги?

Да-да, снесёт такой "грамотей", а потом про "моркву" сказки рассказывает. Уже в картинках объяснили, видимо, плохо доходит.





Знака "главная дорога" нет - значит с точки зрения водителя это перекресток равнозначных дорог, значит - помеха справа. Не согласны? Сдайте своё ВУ в ГИБДД и не появляйтесь на дороге - там и так полно баранов

Еще раз, медленно, для тех, кто в танке.

У водителя есть ОБЯЗАННОСТЬ (вам понятна разница между словами "вправе" и "обязан"?), установленная ПДД, соблюдать ОТНОСЯЩИЕСЯ К СЕБЕ требования Правил, знаки и т.д. Не к к водителям, движущимся по пересекаемой дороге, а к СЕБЕ!!!. Это закреплено в пункте 1.3.
Нет знака "главная дорога" - у водителя автоматом возникло требование Правил (действовать как на перекрестке равнозначных дорог).

Найдите мне в ПДД хоть полслова о том, что водитель вправе определять статус дороги по тыльной стороне знака.


[Сообщение изменено пользователем 27.11.2018 09:10]

вот из-за за таки тупарей, которые пытаются определить статус СВОЕЙ дороги по знакам, относящимся к ДРУГОЙ (пересекаемой) дороги и происходмт большое количество аварий.
Кто тебе сказал, что если на пересекаемой знак "уступи дорогу", то у тебя автоматически знак "главная дорога"?
Вспомни любой перекресток, где главная дорога меняет направление. Там с одного угла две перпендикулярно подходящих второстепенных дороги, а с другого угла две перпендикулярно подходящих главных дороги.
Там твоя логика (если будешь определять свой статус по чужим знакам) приведет к серьезному ДТП.
А ещё есть перекрёстки дорог не под 90 град. Есть перекрёстки с подходящими 5, 6 дорогами причем под кривыми углами.
Очень страшно ездить по дорогам, где придурки определяют приоритет по обратной стороне знака пересекаемой дороги.
Специально для таких прямым текстом написано, что водитель обязан знать и соблюдать относящиеся К НЕМУ знаки.

Вот теперь донеси эту мудрую мысль до ТС :-D

А то этот чудень всё ещё натягивает сову на глобус.

зы: а тот, кто ехал по главной - для него был знак пересечения равнозначных дорог? Не было... Или конец главной дороги?.. Тоже нет...

ТС сказочный персонаж.
Есть у него знак, так он пытается сделать виноватым другого.
Еще и защитнички повылезали .
Сам сказал - есть знак уступи дорогу.
Сам не уступил,
Какая обоюдка ?!?
Самое главное неясно чего хочет добиться персонаж.
ни одна страховая в здравом уме не выплатит по таким основаниям - ехал по второстепенной дороге под знак устути дорогу, не уступил, выноват тот кто ехал по главной --- куда мы катимся.

Вспоминаю подобного персонажа, который недавно на машинной-ткачей разворачивался и въехал в бок человеку двигавшему по стрелке от фурманова в сторону щорса- тот правда еще злее чудак.

На взгляд ТС - он бы так же сделал?

Ты с друзьями своими в таком тоне разговаривай . Перекрестки разные бывают, я не говорил что во всех случаях это применимо . Я сказал об уникальности форм знаков так как это помогает. Если ты этим не пользуешься твое дело. Я пользуюсь этим безаварийно больше 17 лет . И если я двигаюсь например через Т-образный перекресток в прямом направлении не имея знаков приоритета у себя как на фото , но видя справа обратную сторону "Уступи дорогу" то я считаю себя на главной. Ты видимо в такой ситуации на моем месте будешь считать себя на перекрестке равнозначных дорог и будешь пропускать справа, а он тебя ,так как у него знак "Уступи дорогу" долго стоять то будете? Видимо пока сзади гудком вам не дадут понять что голову нужно включить

Еще раз повторяю , не всегда то это приминимо. Понятно что висит знак конец главной а под ним уступи дорогу . ;-) , Я знаю это место .

Вот как раз яркий пример. Тогда рэнж ехал по стрелки с основным красным. Но доводы в судах не имели успеха. Все суды и ГИБДД тогда сказали что у разворачивающегося есть требование пропустить помеху справа.

Чего же тогда виновник заговорил за знаки которые к нему не относятся? Типа у у второго участника не было знака главная дорога. Пусть смотрит на знаки относящиеся к СЕБЕ!!! Уступи дорогу в данном случае ;-)

А ты на таком перекрестке сообразить не можешь где главная а где нет ?
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Ты к перекрестку подьехал видишь справа с обратной сторон ромб и квадрат под ним. Слева т видишь с обратной стороны перевернутый треугольник и квадрат. прямо ты видишь с другой сторон ромб и квадрат. Как думаешь как главная идет ,куда поворачивает? Из под какого знака ты везжаешь? Догадался уже наверно ? ;-)
А теперь по твоей логике когда не нужно смотреть на ЧУЖИЕ знаки ты продолжишь движение прямо. А на встречу выезжает автомобиль которому нужно налево. Что думаешь произойдет? Ты наверно думаешь что он тебя пропустит так как ты для него становишься помехой справа при левом повороте? Прикинь ,а он в тебя вьедет так как он по главной двигается! Дак чья логика то приведет к ДТП ?

[Сообщение изменено пользователем 30.11.2018 15:11]

[Сообщение изменено пользователем 30.11.2018 15:13]

Ага, как раз пример того, как человек пользуясь вашей же логикой делал выводы о своём преимуществе в проезде перекрёстка на основании средства организации движения относящемуся к другому участнику. В результате стал виновником, и аргумент "видел что у того стрелка с красным, значит для него 13.5 и должен мне уступить" суды не вдохновили.


А правила работают всегда. Независимо от конкретного перекрёстка, времени суток и проезжал ли ты в этом месте раньше и с других направлений.
Опять же есть ГОСТ, в правилах приложение так и называется - знаки, разметка по ГОСТ. Норматив есть и на видимость знаков и одно дело если в какой-нибудь ситуации ты скажешь: "не видел знак", это будет твоя проблема, купи очки, но совсем другое если знак закидан грязью, валялся на газоне или ветки разросшегося дерева его закрыли, это уже установка не соответствует требованиям. Так требования обеспечить видимость знака "уступи дорогу" для тех кто на главной и быть не может, не для них этот знак, а твои примеры когда их видно - это просто так получилось, так повезло никто намеренно к этому не стремился. В результате ты предлагаешь ездить как повезет, притягивая удачу к правилам.

Едем через регулируемый перекресток с разделением встречных потоков (пока одно направление едет прямо, налево, направо, встречка стоит), поворачиваем на таком перекрестке налево. Со встречного направления под красный едет прямо нарушитель. ДТП. Обоюдка?

секунду, смысл темы в том, что из двух знаков есть только один /по твоему примеру получается только красный для встречного/, но как не имея в своем направлении зелёного ты в принципе решил что потоки разделены, и не то чтоб налево перед встречным, а вообще можешь куда то ехать?

Есть совершенно противоречивые решения суда по аналогичным ДТП .

Что значит так получилось! Что это какой то уникальный перекресток ? Я ведь конкретный яркий пример привел. Случилось на перекрестке ДТП , поворачиващий скажет ехал по знакам по главной. А вы что скажете. Ехал в прямом направлении. Поворачивающий должен был меня пропустить как помеху справа? Какое решение ГИБДД примет как думаете?

вот если есть "знаки по главной", то и вопросов нет.

то что Малышева - Мира или Студенческая /и ещё много каких/ тоже не уникальны, но если "сдует ветром" знаки главной дороги, то установленные сбоку уступи дорогу - не увидишь.

Дак я и не говорю что нужно руководствоваться только такой логикой. Нужно в совокупности оценивать ситуацию. Но вот так вот сложилось что на данном перекресте определить приоритет можно таким образом. Должен же быть кроме знаний ПДД еще и здравый смысл. Скажу немного не в тему но про здравй смсл .Есть такое место на ул.Турбинной . Знак стоп перед переездом. Вот там все дисциплинированно у знака останавливаются Дак вот те кто от Космонавтов едут . У знака останавливатся как положено но блин за редким исключением кто хотя бы направо голову повернет. Вдруг там маневровый тепловоз из за забора выежает!. Вся суть знака что место опасное. Остановись ,осмотрись. Дак нет же. Требование знака об остановке выполнил а про здравый смысл забыл.

Повторюсь: регулируемый перекресток. Светофоры со всех сторон работают. Встречные потоки разделены. Далее:


Мне горит зеленый. Я поворачиваю налево. Встречному потоку горит красный. Я этот красный не вижу, да и он ко мне не относится. Со встречного потока едет ТС на свой красный, т.е. нарушает. КО МНЕ ОТНОСИТСЯ ОБЯЗАННОСТЬ (п. 13.4) уступить тем, кто со встречного направления едет прямо или направо. Я не уступаю, т.к. знаю, что встречные потоки разделены и ему горит красный. ДТП. Кто виноват?

[Сообщение изменено пользователем 08.12.2018 00:11]

знак может быть тупо закрашен из баллончика :-D

однако коллизия
в пдд нет формулировок "водитель, двигающийся под знак ГЛАВНАЯ ДОРОГА"
зато, условно, есть фразы типа "водитель двигающийся ПО ГЛАВНОЙ ДОРОГЕ" (далее по смыслу -...не обязан уступать помехе справа)

А дорога может быть главной даже при отсутствии знака. Что и имеем в случае автора. Какая разница, откуда про это знал или не знал оппонент



тогда стоит знак, показывающий направление главной дороги на перекрестке, и автор должен был бы пропускать только едущих навстречу и справа. Но ведь такого знака не было.

водитель ОБЯЗАН определять статус дороги только по знакам, но вправе ВПРАВЕ так, как ему захочется. :-D

Если не смог правильно определить статус по вине дорожных служб (отсутствует знак) - будет потом перекладывать вину на них

Но факт налицо - рассмотренная дорога является главной, даже если знака нет.

Ну вот сравните с ситуацией, когда на дороге в нашу сторону нарисованы три ряда, а навстречу один. А соответствующие знаки - украли в начале зимы. Водитель едет в третьем ряду, чтобы повернуть налево, и в него прилетают со встречки.
разметка ЕСТЬ, соответствующая схема перекрестка утверждена, а украденные знаки и нечищенная дорога - не вина водителя.

если у едущего прямо не было знаков - виноваты дорожники



он там ездит раз в пятилетку со скоростью черепах и гудит