Паровозик из 4 машин, признали виновным 3тьего

День добрый!
С братом произошла странная ситуация в Томске.
Он ехал в строю машин, потом случилось то что первый стал тормозить внезапно и далее классический "паровозик".
И вот утт странное: брат был третьим в этом паровозике, но признали виновным не последнего водителя, а как раз третьего..

К сожалению в Томске нет такого раскрученного портала как Е1 в Екатеринбурге. Поэтому прошу неравнодушных и знающих посмотреть и высказать свое мнение

С разрешения админа выложу ссылку, а то уж поздно чтоб просто так было перепечатать

PSсразу скажу не спам, не вирусная реклама, а действительно какое то странное решение со стороны органов ГИБДД

https://forums.drom.ru/law/t1152425250.html#post11...

имхастое имхо со стороны:
без регов/свидетельских показаний - только в суд и там спорить до хрипоты.

Как это могло быть, теоретически:
Первый резко тормозит, второй успевает остановиться, пока всё хорошо. Третий не соблюдал дистанцию и впечатывает второго в первого.
Четвёртый прилетает чуть позже, у него наезд на препятствие, но он не виноват во всём ДТП.

Так если Автор покажет фотографию с общим планом, где первой машиной Тойота Камри?
А потом уже Кашкай, Спринтер и прочие... Так выходит виноват Спринтер?

А интересно, если сзади врезалась машина и дотолкала ее до впереди стоящей, повреждений же должно быть больше сзади?

странные рассуждения, не находишь?
а у третьего не может быть наезд на препятствие, а четвертый не соблюдал дистанцию?

Как обычно - критика вместо своего варианта. :-)
Я просто предположил, не нужно так уж всерьёз воспринимать.

Я думаю, он имел ввиду реальный вариант, при котором виноват 3-й из 4-х. А приведенный вариант реальный. Но что было на самом деле - вопрос.

что значит как обычно?
и зачем предлагать свой вариант?
предположу, что ты имел ввиду выбор виновного?
я не судья и тем более не ясновидящий :-)



о каком варианте речь?

Не важно как было на самом деле, важно что написано в протоколе (с) Вилыч