Хочу вернуть машину

Не нашел таких требований к ТС, находящимся в эксплуатации. Даже если это и так, то ведь отсутствие подушек - это не существенный недостаток. Смотрите второе сообщение в теме.

Кто ж даст разбирать машину и подушки смотреть? 8(

я сделал вывод, что каким-то диагностическим методом автор это понял. Без вскрытия )

Они самодиагностикой проверяются. Если лампочка работает, как положено-то это будет очевидно. Если нет-продавец (или другое лицо) намеренно внесло изменения в работу.
Без разборки так же состояние можно проверить копеечным адаптером диагностическим.

Ну и насчет

Эксплуатация ТС с изменениями конструкции запрещается ПДД.

Но он может быть устранен, проблема в цене вопроса и соразмерности покупной цене. Одно дело, если автор купил машину за 50 тыс, а две подушки, плюс датчики, натяжители ремней, все ремни безопасности и т.п. стоят 100 тыс, и совсем другое, если он приобрел авто за пять миллионов.

Тут, наверное, нечего доказывать - у нас ДТП за прошедшую неделю не было, а иначе как они могли исчезнуть?

По поводу покупки - покупатель (это не я) действительно нарушил все правила покупки подержанного авто, совершенно в них не разбираясь.




Там лампочка то ли вообще вынута, то ли не горит. Сразу в глаза не бросилось, тем более алгоритм самопроверки так сразу и не поймёшь. Потом, в сервисе обратили внимание.




Да, похоже в регламенте такого нет, но наверняка производитель категорически не рекомендует этого делать,
и вот ещё тема про техосмотр:

http://www.e1.ru/talk/forum/read.php?f=111&i=25931...

Это, думается, не изменение конструкции, а её скрытый дефект, который стоит немалых денег и всё-таки препятствует нормальной эксплуатации.

Может быть, лучше требовать соразмерного уменьшения покупной цены - таким образом, всё может идти параллельно: езда на машине, её продажа, длительное взыскание средств с продавца, если он всё уже потратил, а зарплата у него 5000 рублей... где взять денег...

Могут ли машину в случае расторжения договора забрать у покупателя -
и он может остаться вообще без всего (если продавец такой, как описано)?

[Сообщение изменено пользователем 30.08.2017 13:53]

"подушка безопасности" - мешок из эластичного материала, наполняемый газом при срабатывании
пиротехнического газогенератора, предназначенный для повышения пассивной безопасности
транспортного средства путем фиксации положения водителя и пассажиров относительно кузова;
(в ред. решения Совета Евразийской экономической комиссии от 30.01.2013 N 6)
Технический регламент таможенного союза.
"7.3. Установка подушек безопасности, не предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, не допускается."
Так что - ездить можно. Без подголовников и ремней нельзя - раздел 7 Технического регламента.


Для подушек безопасности запретов не установлено. Только ремни и подголовники. Что в ПДД прил, что в техрегламенте таможенного союза.



Пока эту мысль надо отложить. Она не продуктивна. И вообще, у меня такое чуйство, что задача непомерна. Сделка состоялась по обоюдному согласию. Если нет дополнительных документов (о согласованном состоянии и т.п.) - только слова. Может покупатель прекрасно знал о состоянии авто и ему четко говорили, что это самоходный улей для летнего выпаса. Он забрал с доплатой (вместо утилизации), а теперь выкомыривает чегой-нибудь в мутной воде.


Вообще ничего не понял.
- Известно о лобовом ДТМ .... кому??? И не обсуждалось ... кем? Идя на сделку о повреждении в результате лобового удара знал и согласился?
- Странно предполагать, что при фронтальном подушки не сработали. Соответственно справедливо полагать, что и подушек уже нет - соответственно это уже отражено в цене сделки.
- есть данные о замене агрегата - вполне логично, что номера совпали. Хуже, если данных о замене нет и номера не совпали.



Я почему-то думаю, что в цене сделки все уже отразилось и покупатель знал о состоянии ТС, просто не смог оценить соответствующие расходы (думал, что всех объехал на кривой козе, отхватил по дешману и добьет до соответствующего состояния) и теперь хочет расторгнуть сделку, потому как барахло в нормальное состояние привести денег немаленьких стОит (подушки по 20-ке, кузовщина рублей в 150, ну и мелочи рублей на 80). Только сделка в рамках добровольного действия - вряд ли расторгнет (ну только если сможет доказать, что его жестоко обманули и на бумаге/приложении к договору и акте приема-передачи написали, что автомобиль новый, еще и с доп оборудованием).

При покупке покупатель сам не понял, и ему, естественно,не сказали. А информация о ДТП есть на сайте ГАИ. Поэтому это теперь владельцу известно.

И всё-таки: неужели отсутствие подушек безопасности (сокрытое продавцом - с другой стороны, он мог и сам не знать - ДТП было до него, судя по датам) не может считаться существенным недостатком?

А цена немаленькая за этот металлолом.

Учитывая, что законом не оговаривается - НЕТ.


Надо смотреть, что прописано в ДКП (о состоянии ТС). Если прописано, что автомобиль передается в состоянии естественного износа (т.е. "небитнекрашен") и пригодном (или непригодном - такое то же может быть) к эксплуатации, то единственно, что можно трактовать существенным фактом - поврежденное в в результате ДТП (это уже состояние неестественного износа и его пригодность не возможно спрогнозировать, что является существенным для условий сделки). На основании информации из ГИБДД можно попробовать оспорить сделку (как раз на основании сокрытия существенного факта). Это максимум, что можно выжать, но покупашка сейчас может осознанно подставить судебного представителя (из-за изменившегося отношения к сделке, а не состояния ТС на момент покупки).

В ДКП ничего нет про состояние. Только год выпуска, VIN и т.д. То есть по умолчанию оно должно быть нормальным для авто такого возраста, мне кажется. То есть там должен быть руль, мотор.... и подушки.

То есть сокрытия изменений не было, а вы пропустили-бывает.
Вот если бы она загоралась и тухла, как положено, а подушек по факту не было-можно было бы попробовать предъявить мошенничество.





Да, тут меня переклинило, я отчего-то думал, что там о всех системах безопасности.
Единственно-ремни безопасности после ДТП меняются в обязательном порядке, этого не делает никто, если они не оборваны. И за вот это уже можно написать претензию.


Подушки и натяжители стоят дорого, если бы лампочка при помощи обманки работала правильно, а подушек не было-это был бы повод вчинить иск типа "я покупал автомобиль с подушками, а продали без них-верните разницу".
Но автор пишет, что просто не обратил внимания на лампочку самодиагностики, продавец так и скажет:"Перегорела, я сам удивился!"
И опровергнуть не получится, скорее всего.

Ну как... дыр же нет в панели приборов от сработавших подушек. Значит, её поменяли. Вот и сокрытие.

И всё-таки интересно вот что:

Могут ли машину в случае расторжения договора забрать у покупателя (по суду) -а продавец, например, все деньги потратил и отдать не может. Взыскивать лет 10.

Может и такое случиться. Хотя если машину вернут продавцу, то на нее можно будет обратить взыскание.

Про умолчания пробуйте :-). Это в судебном исследовании не более чем риторика :-). По умолчанию все стороны согласились с совершением сделки, а кто там кому жениться обещал, это может не прокатить. сами подумайте - один скаже "умолчали о лобовом ударе", второй скажет "не просто известил, а даже подтвердил данными из ГБДД". Кому веры больше будет?



Что должны быть в машине на момент совершения сделки четко прописано в Техническом регламенте таможенного союза, к которому притянуты и Положения о допуске. Т.е. если ТС не соответствует положению о допуске - можно попытаться, и то не факт, что покупатель не знал о состоянии. Однако - про подушки ни Регламент ни Положение не содержат ни буквы, что при их неисправном состоянии/отсутствии запрещена эксплуатация. А без руля, тормозов и даже ремней безопасности с подголовниками извините, запрещена. Могу только одно порекомендовать - покупашка пусть снимает ремни безопасности/подголовники и в суде доказывает, что машину без ремней/подголовников (соответственно предоставив данные, что подголовники на машине должны быть и сертифицированы в составе ТС для России) продали, т.е. как не соответствующую условиям сделки и конкретно п. 2 ст. 469 ГКРФ.

Это, мне кажется, слишком прямолинейно. Там не может быть прописано всё. Только основы, обеспечивающие безопасную (прежде всего для окружающих) эксплуатацию.
Это же регламент о безопасности колесных ТС, а не об их потребительских свойствах. А существенный недостаток может и не относиться к безопасности.

Любой документ не может прописать ВСЕ. Даже Гражданский кодекс, на который мы все ссылаемся. Учитывая, что документы полные и законченные, можете свою точку зрения изложить в судебном исследовании. В общем-то, насколько я помню, суду до лампочки, кто и что говорит. Ему достаточно посмотреть где и что написано - для решения хватит за глаза. Так что если в судебном заседании продавец говорит (говорит, не пишет - ему достаточно так же упомянуть ГКРФ), что:
- покупатель был извещен о состоянии авто;
- автомобиль соответствует требованиям эксплуатации на момент совершения сделки;
- ДКП подписан по доброй воле, в полном здравии и ясном уме.
Этого НЕ ОСПОРИТЬ. 2 тезиса из 3 вообще неоспоримы. Можно только склоку в суде устроить, которая будет выглядеть как истерика покупателя из-за не достижения его цели (а какой, то миру неведомо). Что не пойдет на пользу.



вот именно - для окружающих вообще фиолетово, стоят ли там подушки безопасности.

В общем я, конечно, не знаю всего, я деньги в другом месте зарабатываю. Поэтому моя точка зрения проста - на рынке два дурака, один продает, второй покупает. Сделку, совершенную по доброй воле, не оспорить (ну если не выкопать действительно серьезные аргументы типа изложенных ранее). И покупатель хоть пусть весь испузырится, а ответственность за совершение сделки несет только он. Запрещали делать проверки? Запрещали изучить вопрос покупки авто на вторичном рынке? Запрещали обратиться к профессионалам ДО сделки? НЕТ - все инструменты в руках, что бы не доводить до судебного разбирательства.
Хотя желающие (и тем более профессионалы) могут делать все, что им вздумается - для того и существуют судебные представители, суды ...... столько людей при деле.
Кстати, насколько я понимаю, сейчас судебная перспектива довольно туманна - вместо восстановления авто принимаются затраты на судебного представителя в деле, которое с высокой вероятностью будет проиграно. Это в принципе красноречиво характеризует покупателя ТС.


Что может быть существенным недостатком в гражданско-правовых отношениях? Их договор - обоюдный, по доброй воле. Ограничений на стороны не наложено. А в суде можно петь сколько влезет (верней пока не попросят покинуть зал).





Вы сами то понимаете, что здесь изложено все о сделке? Инфа о состоянии есть в официальном источнике (думаю, что была и на дату совершения сделки), значит ДКП заключался на основании доступных данных. Соответственно, даже о состоянии неестественного износа покупатель знал (и цена это отражала). И, зная, согласился с условиями сделки ДОБРОВОЛЬНО (ну если не докажет, что деньги по сделке у него забрали ранее в лесу, куда вывезли на машине ночью), а машину забирал на свалке где-нибудь в Сысерти. Уж извините.

-дмит вообще судя по всему купил авто не у хози.
так что какие вопросы ?
-первый ли хозя ? может он тоже не знал что нет подушек
-то что нет на сайте инфы о дтп, не исключает того что после покупки дмит или тот за кого он хлопочет врезался в дерево на трассе, подухи бахнули, о дтп не заявил, пострадавших не было.
починил авто на скорую руку и предъявляет претензии.
-не исключено что то что был ремонт авто после дтп обговаривалось, ну да что-то делалось и красилось, как и что вопрос не поднимался дальше.

покупая авто дешевле рынка в торопях очень "выгодно" чего удивляться что без подух, поставили на учет и то за счастье. Появился опыт, он не бесплатный для вас, были бы поумнее то на чужих ошибках учились, тут шашкой махать не стоит.

По кузовщине - там проще. Эксперт более-менее примерный возраст ремонта установит.