при обоюдке в страховую?

Виновник при ДТП сознался, а в ГАИ отказался, европротокол не подписал. ГАЙцы выслушали оба мнения и дали обоюдку, т.к. нет свидетелей и регистраторов. Мне посоветовали в суд обращаться. Юрист сказала, что можно вначале с этой обоюдной справкой в страховую сходить, т.к. 50% возместят (мне хватит для восстановления), а в страховой говорят, что без виновника брейся. Страховая обязана 50% возместить при обоюдке? Или на непризнаного виновника подавать в суд?
0
От пользователя дайте договори
Страховая обязана 50% возместить при обоюдке?

Да.
0
желаю щасья
От пользователя Jackal75
Да.

то есть если они откажут в 50% возмещении, то можно на страховую в суд?
спорную вину, даже очевидную, не каждый адвокат возьмется, а со страховой судиться - любой адвокат сможет.
0
От пользователя дайте договори
то есть если они откажут в 50% возмещении, то можно на страховую в суд?

Можно.
От пользователя дайте договори
спорную вину, даже очевидную

Так это вам тоже со страховой судиться.
0
желаю щасья
От пользователя Jackal75
тоже со страховой судиться.

можно узнать нормативно-правовой акт или пункт ФЗ, на который ссылаться при требовании возмещения 50% у страховой?
0
От пользователя дайте договори
можно узнать нормативно-правовой акт или пункт ФЗ

Пункт 22 статьи 12 Закона об ОСАГО.
1 / 0
ничего вам автор в страховой не возместят. скажут нужно определить степень вины, а это только через суд. аналогичная ситуация у меня была. закончилась хорошо. :hi:
0
желаю щасья
От пользователя Комуняка
аналогичная ситуация у меня была. закончилась хорошо

на кого в суд подавали?
0
От пользователя Комуняка
ничего вам автор в страховой не возместят. скажут нужно определить степень вины

Ну раз автору в страховой уже сказали, что ничего не выплатят, то логично предположить, что действительно не выплатят. :-)
От пользователя дайте договори
на кого в суд подавали?

Не знаю, на кого он подавал, но надо на страховую. Или на страховую и виновного, если ущерб более 400 тысяч.
0
allekc
Сначало не плохо было бы установить виновного. А для этого необходимо подать исковое на оппонента. Если суд в вашу пользу, обращаетесь в страховую за выплатой. В случае отказа в выплате, пишите исковое в котором в ответчики указываете и виновного и страховую.
П.с. 50% виновность аппонета так же должен установить суд. Я так думаю.

[Сообщение изменено пользователем 22.12.2016 18:41]
1 / 1
От пользователя allekc
Сначало не плохо было бы установить виновного. А для этого необходимо подать исковое на оппонента.

Нет, это как раз было бы плохо. Неплохо, в некоторых случаях, обжаловать вынесенное в отношении оппонента определение об отказе в возбуждении дела об АПН.
0
От пользователя allekc
Сначало не плохо было бы установить виновного. А для этого необходимо подать исковое на оппонента.

Бред :ultra:
0
От пользователя дайте договори
на кого в суд подавали?

На страховую .
0
allekc
От пользователя Комуняка

С какой стати? Оппонент вину не признал. На каком основании его страховая компания должна возмещать за него? На основании филькиной грамоты из ГИБДД? Виновного определяет суд!!
Так, что первым делом в суд. В суде рассудят кто и насколько виноват. Отсюда и плясать.
1 / 0
От пользователя allekc
На каком основании его страховая компания должна возмещать за него?

На основании закона, естественно.
От пользователя allekc
Так, что первым делом в суд. В суде рассудят кто и
насколько виноват.

Конечно в суд, но ответчиком должна быть страховая.
0
От пользователя дайте договори
ГАЙцы выслушали оба мнения и дали обоюдку, т.к. нет свидетелей и регистраторов.

А штрафы то вам выписали?? Вы же оба получается правила нарушили?
От пользователя allekc
С какой стати? Оппонент вину не признал.

Ну ща выясним. У нас же нет протоколов на руках и справок :-D
0
allekc
От пользователя Jackal75

Первым делом нужно определить виновного. Т.к. второй участник вины не признает даже на 50% как я понял.
При чем здесь страховая?
0
От пользователя allekc
Первым делом нужно определить виновного.

Вот в суде и определят.
От пользователя allekc
При чем здесь страховая?

Она теперь за виновника отвечает.
0
allekc
От пользователя Jackal75

Так виновника нет пока, пока нет решения суда! Понятное дело если бы второй участник был согласен или было бы решение суда в его виновности пусть даже на 50%, а страховая отказала в выплате. Тогда да, ответчик ск.
А пока, ответчик второй участник.
0
От пользователя allekc
А пока,
ответчик второй участник.

Да как хотите. К кому хотите, к тому и предъявляйте. Мне, в принципе, все равно.
0
allekc
От пользователя Jackal75

Так и предъявлять то пока не к кому. Ибо непонятно, может второй еще и не виноват совсем. Почему за него должны платить?
0
От пользователя allekc
Ибо непонятно, может второй еще и не виноват совсем.

Вот в суде это и выясняется. Выяснится, что не виноват, суд откажет в иске. Но ответчиком должна быть страховая, потому что она несет ответственность за причиненный вред.
2 / 0
allekc
От пользователя Jackal75

Так как определить степень вины второго участника, если его не указывать в качестве ответчика? :-D
Согласно пункта 22 ст12 с начала судом определяется степень вины каждого участника.
0
От пользователя allekc
Так как определить степень вины второго участника, если его не указывать в качестве ответчика?

Так и определить, как я выше уже сказал. Ну не бывает исков об определении виновного в ДТП, бывают иски о возмещении вреда.
3 / 0
allekc
Я указывал в ответчики и второго участника и ск. Первым по списку был второй участник. Подавал по адресу его прописки.
0
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.