Помогите довести дело до суда
Добрый день! Форум правовой и думаю здесь есть специалисты, которые могут помочь в деликатном вопросе.
Есть федеральный закон, который по моему мнению не соответствует конституции. И есть постановление правительства РФ, которые выпущены вслед за этим федеральным законом. (для общего понимания я говорю о Платоне).
Я в ноябре написал письма в администрацию президента (ФЗ подписал президент) и в правительство (постановление их) с просьбой пояснить, почему изданные законы не соответствуют конституции. Получил отписки, с кратким содержанием: вы должны нас понять, санкции, кризис, нефть и т.п. деньги нужны, это практически не скажется на стоимости товаров и т.п. При этом по существу вопроса (противоречия конституции) вскользь обошли.
В декабре (по получении ответа) подал жалобу в КС. Мне ответили - КС не является судом первой инстанции, им нужно решение любого другого суда на эту тему.
По получении ответа подал в ВС жалобу. Те мне ответили, что вопрос в компетенции КС.
Как быть то? Помогите. Я не прошу прямо участвовать в деле (хотя грамотный юрист, коим я не являюсь был бы очень кстати).
Теперь для специалистов:
1. Текст жалобы в суд
Жалоба о проверке конституционности
Постановления Правительства РФ №504 от 14.06.2013г. «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 6 ст. 12 Налогового Кодекса Российской Федерации не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Плата, размер и порядок взимания которой утвержден Постановлением Правительства РФ (адрес правительства №504 от 14.06.2013г. (Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 18 июня 2013 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июня 2013 г. N 25 ст. 3165) является федеральным сбором и не может быть установлена без соответствующих изменений в Налоговый Кодекс Российской Федерации.
Кроме этого, в соответствии с п. 7 Правил взимания платы, утвержденных указанным Постановлением «до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.».
В соответствии с п.2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с указанной статьей взимание платы перед фактом совершения поездки не может быть возложена на плательщика сбора до момента возникновения обстоятельств к его уплате.
В соответствии со ст. 78 Конституции РФ Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. Согласно Правилам, утвержденных в указанном постановлении, функции по сбору и систематизации информации, получение от плательщиков денежных средств, а также перечисление в бюджет РФ закрепляются за оператором, который в свою очередь является коммерческой организацией. При этом он получает доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Согласно утвержденных правил от обладателя требуется предоставление этих сведений не органу государственной власти, а частной организации. При этом иных способов (без предоставления сведений Оператору) по оплате обязательного взноса не предусмотрено. В Конституции РФ не предусмотрена возможность передачи полномочий частной коммерческой структуре, которой является Оператор по взиманию платы.
Дополнительно сообщаю, что 17.11.2015г. я обратился с запросом в Администрацию Президента РФ с просьбой предоставить комментарий по данному вопросу. 22.12.2015г. мною был получен ответ из Министерства транспорта РФ (исх. 02-01/11-4591ис от 21.12.2015г.).
В ответе сообщается следующая фраза: «При этом необходимо отметить, что никаких полномочий федеральных органов исполнительной власти ООО «РТИТС передано не было».
Согласно ст. 71 Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся:
а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;
г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;
з) федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития;
Считаю, что передачей функций по сбору платы с плательщиков, передачей функции по сбору информации по начислению этой платы государственный орган в нарушение Конституции РФ передал свои полномочия коммерческой организации, при этом обязав плательщиков передавать информацию, составляющую коммерческую тайну Оператору.
На основании вышеизложенного прошу Верховный суд РФ:
Отменить Постановление Правительства РФ №504 от 14.06.2013г. «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» в связи с несоответствием Конституции Российской Федерации.
Ответ из ВС
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Есть федеральный закон, который по моему мнению не соответствует конституции. И есть постановление правительства РФ, которые выпущены вслед за этим федеральным законом. (для общего понимания я говорю о Платоне).
Я в ноябре написал письма в администрацию президента (ФЗ подписал президент) и в правительство (постановление их) с просьбой пояснить, почему изданные законы не соответствуют конституции. Получил отписки, с кратким содержанием: вы должны нас понять, санкции, кризис, нефть и т.п. деньги нужны, это практически не скажется на стоимости товаров и т.п. При этом по существу вопроса (противоречия конституции) вскользь обошли.
В декабре (по получении ответа) подал жалобу в КС. Мне ответили - КС не является судом первой инстанции, им нужно решение любого другого суда на эту тему.
По получении ответа подал в ВС жалобу. Те мне ответили, что вопрос в компетенции КС.
Как быть то? Помогите. Я не прошу прямо участвовать в деле (хотя грамотный юрист, коим я не являюсь был бы очень кстати).
Теперь для специалистов:
1. Текст жалобы в суд
Жалоба о проверке конституционности
Постановления Правительства РФ №504 от 14.06.2013г. «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн».
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В соответствии с п. 6 ст. 12 Налогового Кодекса Российской Федерации не могут устанавливаться федеральные, региональные или местные налоги и сборы, не предусмотренные настоящим Кодексом. Плата, размер и порядок взимания которой утвержден Постановлением Правительства РФ (адрес правительства №504 от 14.06.2013г. (Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 18 июня 2013 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июня 2013 г. N 25 ст. 3165) является федеральным сбором и не может быть установлена без соответствующих изменений в Налоговый Кодекс Российской Федерации.
Кроме этого, в соответствии с п. 7 Правил взимания платы, утвержденных указанным Постановлением «до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения владелец транспортного средства обеспечивает внесение денежных средств оператору в размере, определенном исходя из планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.».
В соответствии с п.2 ст. 44 Налогового Кодекса РФ Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. В соответствии с указанной статьей взимание платы перед фактом совершения поездки не может быть возложена на плательщика сбора до момента возникновения обстоятельств к его уплате.
В соответствии со ст. 78 Конституции РФ Федеральные органы исполнительной власти для осуществления своих полномочий могут создавать свои территориальные органы и назначать соответствующих должностных лиц. Согласно Правилам, утвержденных в указанном постановлении, функции по сбору и систематизации информации, получение от плательщиков денежных средств, а также перечисление в бюджет РФ закрепляются за оператором, который в свою очередь является коммерческой организацией. При этом он получает доступ к информации, составляющей коммерческую тайну. В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 29 июля 2004 г. N 98-ФЗ "О коммерческой тайне" Обладатель информации, составляющей коммерческую тайну, по мотивированному требованию органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления предоставляет им на безвозмездной основе информацию, составляющую коммерческую тайну. Согласно утвержденных правил от обладателя требуется предоставление этих сведений не органу государственной власти, а частной организации. При этом иных способов (без предоставления сведений Оператору) по оплате обязательного взноса не предусмотрено. В Конституции РФ не предусмотрена возможность передачи полномочий частной коммерческой структуре, которой является Оператор по взиманию платы.
Дополнительно сообщаю, что 17.11.2015г. я обратился с запросом в Администрацию Президента РФ с просьбой предоставить комментарий по данному вопросу. 22.12.2015г. мною был получен ответ из Министерства транспорта РФ (исх. 02-01/11-4591ис от 21.12.2015г.).
В ответе сообщается следующая фраза: «При этом необходимо отметить, что никаких полномочий федеральных органов исполнительной власти ООО «РТИТС передано не было».
Согласно ст. 71 Российской Федерации в ведении Российской Федерации находятся:
а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;
г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;
з) федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития;
Считаю, что передачей функций по сбору платы с плательщиков, передачей функции по сбору информации по начислению этой платы государственный орган в нарушение Конституции РФ передал свои полномочия коммерческой организации, при этом обязав плательщиков передавать информацию, составляющую коммерческую тайну Оператору.
На основании вышеизложенного прошу Верховный суд РФ:
Отменить Постановление Правительства РФ №504 от 14.06.2013г. «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн» в связи с несоответствием Конституции Российской Федерации.
Ответ из ВС
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Фотография из Фотогалереи на E1.ru
Жалоба о проверке конституционности
п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»
Президент Российской Федерации (адрес 103132, Москва , ул. Ильинка, д. 23) утвердил Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который был опубликован в "Российской газете" от 8 апреля 2011 г. N 75, в Собрании законодательства Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. N 15 ст. 2041, в "Парламентской газете" от 8 апреля 2011 г. N 17.
Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ в Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" был дополнен пунктом 1 статьи 31.1. «Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.»
В соответствии со статьей 74 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Таким образом п. 1 ст. 31.1. ФЗ №257-ФЗ в нарушение статьи 74 Конституции РФ устанавливает препятствие для свободного перемещения товаров по территории РФ в виде сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ было принято Постановление Правительства РФ №504 от 14.06.2013г. «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». (Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 18 июня 2013 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июня 2013 г. N 25 ст. 3165). Согласно Постановлению, я, являясь собственником транспортного средства, грузоподъемностью свыше 12 тонн обязан производить оплату за каждый километр пройденного пути транспортным средством по дорогам федерального значения.
Дополнительно сообщаю, что 17.11.2015г. я обратился с запросом в Администрацию Президента РФ с просьбой предоставить комментарий по данному вопросу. 22.12.2015г. мною был получен ответ из Министерства транспорта РФ (и 02-01/11-4555ис от 18.12.2015г.).
В ответе содержится информация, что плата в счет возмещения вреда не является налогом или сбором. Плата носит компенсационный характер и это подтверждается мнением судов по поводу аналогичной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Между тем, плата за перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов действительно носит компенсационный характер, но не является аналогичной платой. Такая плата взимается за превышение максимально допустимых на дорогах массы транспортных средств (Приложение N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (с изменениями и дополнениями, Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 17 ст. 2407), превышения допустимой осевой нагрузки (Приложение N 2), и(или) габаритов (Приложение N 3). Такая плата взимается в качестве возмещения ущерба дорожному полотну, за проезд транспортного средства по дорогам, которые не рассчитаны на такую нагрузку (в соответствии с действующими СНиПами и ГОСТами). Кроме того, плата за такой проезд берется из расчета фактического проезда с перегрузом транспортного средства, а не с учетом пробега в обе стороны.
В случае, со взиманием платы с грузовых транспортных средств с допустимой (т.е. указанной в ПТС) максимальной массе свыше 12 тонн обязанность по уплате наступает при пробеге по федеральным дорогам, которые рассчитаны на такие нагрузки (согласно ГОСТов и СНиПов). При этом обязанность по уплате возникает даже при порожнем пробеге (в т.ч. без прицепа и соответственно без груза). При этом, учитывая отсутствие признаков компенсационного характера этой платы, в т.ч. исходя из порядка ее взимания и необоснованного с точки зрения действующего законодательства ограничения (12 тонн) считаю ее фактически установленным сбором. Плата в качестве компенсации возникает при превышении показателей, допустимых в данном виде хозяйственной деятельности, которые обязаны регулироваться законодательством.
На основании вышеизложенного прошу Верховный суд РФ:
Прекратить действие пункта 1 статьи 31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" в связи с несоответствием Конституции Российской Федерации.
По этой жалобе пока ответ не пришел, отправлены в один день. Возможно придет позже или (очень хочется надеяться) ее примут к производству.
[Сообщение изменено пользователем 01.02.2016 15:03]
п. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации»
Президент Российской Федерации (адрес 103132, Москва , ул. Ильинка, д. 23) утвердил Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", который был опубликован в "Российской газете" от 8 апреля 2011 г. N 75, в Собрании законодательства Российской Федерации от 11 апреля 2011 г. N 15 ст. 2041, в "Парламентской газете" от 8 апреля 2011 г. N 17.
Согласно пункту 3 статьи 3 ФЗ от 6 апреля 2011 г. N 68-ФЗ в Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" был дополнен пунктом 1 статьи 31.1. «Движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.»
В соответствии со статьей 74 Конституции Российской Федерации на территории Российской Федерации не допускается установление таможенных границ, пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного перемещения товаров, услуг и финансовых средств. Ограничения перемещения товаров и услуг могут вводиться в соответствии с федеральным законом, если это необходимо для обеспечения безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охраны природы и культурных ценностей.
Таким образом п. 1 ст. 31.1. ФЗ №257-ФЗ в нарушение статьи 74 Конституции РФ устанавливает препятствие для свободного перемещения товаров по территории РФ в виде сбора.
В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ №257-ФЗ было принято Постановление Правительства РФ №504 от 14.06.2013г. «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн». (Текст постановления опубликован на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru) 18 июня 2013 г., в Собрании законодательства Российской Федерации от 24 июня 2013 г. N 25 ст. 3165). Согласно Постановлению, я, являясь собственником транспортного средства, грузоподъемностью свыше 12 тонн обязан производить оплату за каждый километр пройденного пути транспортным средством по дорогам федерального значения.
Дополнительно сообщаю, что 17.11.2015г. я обратился с запросом в Администрацию Президента РФ с просьбой предоставить комментарий по данному вопросу. 22.12.2015г. мною был получен ответ из Министерства транспорта РФ (и 02-01/11-4555ис от 18.12.2015г.).
В ответе содержится информация, что плата в счет возмещения вреда не является налогом или сбором. Плата носит компенсационный характер и это подтверждается мнением судов по поводу аналогичной платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам федерального значения транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов.
Между тем, плата за перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов действительно носит компенсационный характер, но не является аналогичной платой. Такая плата взимается за превышение максимально допустимых на дорогах массы транспортных средств (Приложение N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2011 г. N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" (с изменениями и дополнениями, Текст постановления опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации от 25 апреля 2011 г. N 17 ст. 2407), превышения допустимой осевой нагрузки (Приложение N 2), и(или) габаритов (Приложение N 3). Такая плата взимается в качестве возмещения ущерба дорожному полотну, за проезд транспортного средства по дорогам, которые не рассчитаны на такую нагрузку (в соответствии с действующими СНиПами и ГОСТами). Кроме того, плата за такой проезд берется из расчета фактического проезда с перегрузом транспортного средства, а не с учетом пробега в обе стороны.
В случае, со взиманием платы с грузовых транспортных средств с допустимой (т.е. указанной в ПТС) максимальной массе свыше 12 тонн обязанность по уплате наступает при пробеге по федеральным дорогам, которые рассчитаны на такие нагрузки (согласно ГОСТов и СНиПов). При этом обязанность по уплате возникает даже при порожнем пробеге (в т.ч. без прицепа и соответственно без груза). При этом, учитывая отсутствие признаков компенсационного характера этой платы, в т.ч. исходя из порядка ее взимания и необоснованного с точки зрения действующего законодательства ограничения (12 тонн) считаю ее фактически установленным сбором. Плата в качестве компенсации возникает при превышении показателей, допустимых в данном виде хозяйственной деятельности, которые обязаны регулироваться законодательством.
На основании вышеизложенного прошу Верховный суд РФ:
Прекратить действие пункта 1 статьи 31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации" в связи с несоответствием Конституции Российской Федерации.
По этой жалобе пока ответ не пришел, отправлены в один день. Возможно придет позже или (очень хочется надеяться) ее примут к производству.
[Сообщение изменено пользователем 01.02.2016 15:03]
Д
*Дед Митяй II*(Могоча) 
18:33, 01.02.2016
На такие вопросы в свое время товарищ Мехлис очень емко отвечал.
Думаю ответ будет аналогичным.
Ну пока я вижу вариант дождаться первого штрафа и начать платить как написано в оспариваемом законе. А этот штраф оспаривать и идти по всем инстанциям до вс или кс. Но неужели нет возможности оспорить закон до момента его нарушения? Кс отбрехался, вс отправил в кс. Долго все это переписка. Может в
арбитраж со можно с таким вопросом или не их компетенция?
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.