несколько штрафов за одно(?) нарушение

Здравствуйте!
Оставил машину с нарушением ПДД, простояла она так несколько дней. За это время получил 5 постановлений о нарушении правил стоянки. Координаты на фотографиях во всех постановлениях одинаковы.
Правильно ли я понимаю что это было одно нарушение? Могут ли за это штрафовать несколько раз?

Если меня остановят за не пристегнутый ремень и выпишут штраф, могу ли я дальше ехать не пристегнутым, сколько времени дает право не пристегиваться выписанный штраф за ремень? Нарушение, ведь, одно и наказание мне уже выписали? ;-)

Если сумеете доказать, что она не двигалась в период между фотографиями то да, одно длящееся правонарушение. Доказать будет непросто.



Это разные нарушения) Управлял без ремня, остановлен-нарушение пресечено. Сел обратно и поехал-совершил новое правонарушение.

Спасибо.
А координаты широты и долготы могут служить доказательством? На этих 2 постановлениях датчики разные VAP0076 и VAP0075, а координаты абсолютно одинаковы

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


это я понимаю так:
ремнём нужно пристёгиваться во время движения, а движение я заканчиваю остановившись рядом с инспектором который меня и штрафует, после этого начинаю движение заново, и поэтому заново допускаю нарушение той же статьи, а значит это уже новое нарушение с новым штрафом.
но в своём случае я поставил авто с нарушением один раз
а получается что инспектор может стоять возле одной машины и фотографировать его сколько угодно? за час можно сделать снимков 30-40, так неужели это законно за час нарисовать такую сумму штрафов?

в одной секунде жпс координат примерно 10 метров, так что это врятли сможет что то доказать. а вот сама фотография вполне, если по ней можно судить что авто стоит на том же месте

правильно понимаете.
остановка/стоянка - преднамеренное прекращение движения <...>
прекращение движения было одно - значит нарушение было одно.


технически да.
по закону - нет.
но инспектор понятия не имеет, было ли зафиксировано нарушение, двигалась ли после этого машина.
ваша задача - указать на это.


да просто на самом деле.
обычно по фото хорошо видно.


логика неверная.
с ремнем наказуемо управление (см. 12.6 коап)
по сабжу наказуемо нарушение правил остановки или стоянки (12.19), а что такое остановка и стоянка - я написал выше.

Спасибо.
Полагал что ГИБДД люди не гражданские и техника должна бы быть посерьёзней навигатора на смартфоне. Сейчас оплачу один штраф, остальные попробую обжаловать.

Нет. Они доказывают, что фото сделано именно в конкретном месте.
Что за сутки между фотографиями машина не ездила-они не доказывают никак.


В данном случае снимков два, а не 30-40 и не за час, а за двое суток) Логично предположить, что и ставили машину вы два раза. Если это не так-вам нужно привести свои доводы.


Ну я, например, паркуюсь у дома крайне единообразно. По фото парконовского качества отличить мелочи почти невозможно. Нетронутый снег, грязь и т.п.-это да, это доказательство.


Точность в 0,5 метра имеют только военные США. Все остальные плюс-минус 5м))) Так что точнее не получится никак, если использовать GPS. Но это уже оффтоп.

если фото сделано чуть сбоку, то одинаковое положение дисков - доказательство отличное, а вкупе со снежной шапкой - практически железобетонное.

хотя, на самом деле, это гаишники должны доказывать, что нарушений было несколько.
но этот аргумент редко работает при обжаловании в гибдд.

Да здесь не только мелочи

Фотография из Фотогалереи на E1.ru


В данном случае государство подогнуло основополагающий принцип, и в постановлениии мне это довели до сведения
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (извлечение)
Статья 1.5 Презумпция невиновности
3. Лицо. привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечание (введено Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-Ф3). Положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса. в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

Вобщем доказать что то здесь похоже будет действительно не просто.
Сейчас только появился ещё вопрос, по телефону предлагают подойти на С.Разина, а на другом сайте юрист пишет - обжалуйте в суде, так куда предпочтительней обращаться к судье или к гаишникам?

а вы прочитайте статью 1.5 целиком.
случай применения средств автофиксации нарушений является исключением лишь для части 3, и не является для части 4, например.

а можно и не выбирать.
попробуйте сперва в гибдд, не получится - попробуете в суде.

Да, тоже вариант. Или запись с камер слежения, если есть.


Это при печати так, фото у них которое они предоставят суду качества все же повыше-номера там однозначно читаются, например.
Но и не HD, конечно.

Автор, обжалуйте. В ГАИ тоже люди работают, как ни странно. Доводы они понимают. Иногда ))