срочно нужна помощь! Отобрали права в Нефтьюганске
Вчера в23 вечера из кустов на 26 км дороги на Сургут выскочил гаец и остановил. Предъявляет выезд на встречную полосу. Обгон на дороге с двухсторонним движением ( одна полоса в каждую сторону). Пересечение сплошной линии. Обогнал Газель на подъеме. Грозятся лишением прав. Составили протокол. Завтра
на комиссию. В протоколе я написал, что получил отказ на требование предоставить адвоката и что не согласен. Здесь по делам в командировке. Разьяснике, как вести себя на комисии и на какие статьи КоАП ссылаться. Если есть текст заявления - напишите пжалста.
ИМХО-правильно усе(окромя адвоката) Шьют не встречку,но выезд на встречную полосу в конце подьема-а там не играет роли-сколько полос. Тоже лишенческая статья.
w
weiss
короче так. раз там по одной полосе в каждую сторону,
то выезда на встречку не было. посмотри ПДД.
выезд на встречку только если полос больше 2ух.
далее обгон под запрещающий знак (или несоблюдение
разметки) - это максимум, что тебе дадут. цену не помню...
вроде от 3 до 5 МРОТ (х100)
но! видимость (раз подъём) д.б. не менее 100м.
в аналогичной ситуации я упёрся рогами и сказал,
что начал манёвр когда разметка была прерывистая
а то, что видели гайцы - завершение манёвра.
и посылал всех пока не написали штраф .5 МРОТ.
отдал полтинник и уехал. протокол не подписывал.
у меня в машине были 2 пассажира - свидетеля.
если ты ехал один - тебе сложнее.
имхо, права отдавать не стоило...
[Сообщение изменено пользователем 28.08.2003 12:17]
то выезда на встречку не было. посмотри ПДД.
выезд на встречку только если полос больше 2ух.
далее обгон под запрещающий знак (или несоблюдение
разметки) - это максимум, что тебе дадут. цену не помню...
вроде от 3 до 5 МРОТ (х100)
но! видимость (раз подъём) д.б. не менее 100м.
в аналогичной ситуации я упёрся рогами и сказал,
что начал манёвр когда разметка была прерывистая
а то, что видели гайцы - завершение манёвра.
и посылал всех пока не написали штраф .5 МРОТ.
отдал полтинник и уехал. протокол не подписывал.
у меня в машине были 2 пассажира - свидетеля.
если ты ехал один - тебе сложнее.
имхо, права отдавать не стоило...
[Сообщение изменено пользователем 28.08.2003 12:17]
Уважаемый коллега!
Ежели Вам инкриминируют нарушение п.11.5 ПДД (обгон с выездом на встречку в зоне ограниченной видимости), то теоретически ИДПС прав. Остается только отстаивать, что в момент обгона видимость была вполне достаточна.
Ежели ж Вам вчиняют нарушение п.1.3 ПДД РФ (пересечение сплошной), то по данному вопросу позиция неоднозначно. Ряд коллег (например В.Р.) считают, что и в этом случае ответственность наступает по ст.12.15-3 КоАП.
Я ж отстаиваю точку зрения, что в данном случае применима ст.12.16 КоАП РФ.
В середине июля, подобный случай (привлечение по 12.15-2 за пересечение сплошной) встречался в конфе на gai.net.ru. Моё сообщение из этого обсуждения привожу ниже. Но рекомендую почитать всё обсуждение.
Кроме того, я б считал, что будет совсем не лишним перед рассмотрением дела изучить материал по данной теме изложенный на "Общении с ГИБДД" ( http://wilych.ais-net.ru/auto/GIBDD/main.htm#A13 )
А план защиты, в принципе таков. Изцуучаете материал. Готовите ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия события правонарушения. И отстаиваете на разборе свою позицию. Ходатайство в любом случае приобщаете к материалам дела.
Впрочем, ежели нет особого желания и времени заниматься сутяжничеством, то м.б. проще покаяться во всех грехах, посЫпать голову пеплом, - глядишь ГИБДД примет это во внимание и ограничится штрафом.
С уважением, Георгий (Вилыч)
============================
http://gai.net.ru/wtboard/5578.shtml
Уважаемый коллега!
Я же уже писал Вам, что пересечение одинарной сплошной, т.е. выезд на встречку на дороге имеющей 2 полосы для движения, не попадает под диспозицию ст.12.15-3 КоАП РФ. Ежели, конечно, не было нарушения п.11.5 ПДД РФ (выезд в зоне ограниченной видимости).
В принципе имеющихся материалов в деле должно быть достаточно, чтобы доказать Вашу правоту. Однако, думается, что будет совсем не лишним, ежели Вы в выходные произведете фотографирование данного участка дороги и представите на суд фотографию. Хорошо б, чтоб на фотографии в это время находились движущиеся автомобили, чтобы было явно видно, что движение двухполосное (по одному в один ряд)
Меня очень смущает имеющаяся в деле схема. Мне не понятно для чего она (схема) составлялась и что именно она доказывает.
Я б рекомендовал Вам написать ходатайство в суд, типа
"В районный суд г.Березовского.
ХОДАТАЙСТВО
Тогда-то, там-то я управлял тем-то и был остановлен тем-то, который обвинил меня в том-то. По факту нарушения был составлен прротокол номер такой-то в которм мое нарушение отнесено к ст.12.15-3 КоАП.
Не оспаривая сам факт пересечения сплошной линии, т.е. нарушения п.1.3 ПДД, считаю, что совершенное мной нарушение не попадает под диспозицию ст.12.15-3 КоАП.
1) В тексте ст.121.15-3 прямо сказано, что ответственность по данной статье возникает лишь в том случае, когда выезд на полосу встречного движения ПРЯМО ЗАПРЕЩЕН ПДД.
2) Один из руководителей ГУ ГИБДД, принимавших непосредственное участие в разработке 12-ой главы КоАП в комментариях к КоАП к таким нарушениям относит лишь следующие пункты ПДД: (печислить) (Извлечения из данного комментария взять на сайте, распечатать и приложить) Как видно п.1.3 в данных комментариях отсутствует.
3) В большинстве комментариев других авторов также имеется перечисление пунктов ПДД, нарушение которых попадает под диспозицию ст.12.15-3 КоАП. Для примера, можно привести мнение известного юриста В.С.Чижевского, в комментариях которого к данной статье КоАП также отсутсвует нарушение п.1.3 ПДД (взять книгу, показать судье)
4) Подтверждением этому может служить Указание ГИБДД ГУВД Воронежской области (прилагается), которое также не относит нарушение п.1.3 ПДД к сфере влияния ст.12.15-3 КоАП РФ
5) Ну и наконец, этого же мнения придерживается начальник отдела административной практики ГИБДД ГУВД Сердловской области ШЕШУКОВ Сергей Владимирович, который озвучил его (мнение) с экранов телевизоров в передаче "Поветска дна" телекомпании "Ермак" посвяженной годовщине вступления в силу нового КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ
ПРОШУ
прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Дата
Подпись"
Почитайте, что имеется по данному делу на сайте. Там приведен даже конкретный случай.
Боюсь, однако, что ежели Вы займёте предложенную иной позицию, то судья отложит заседание и пригласит на следующее ИДПС. Хотя, вероятней всего он предложит Вам штраф 300 руб. в обмен на то, что Вы своё ходатайство оставите при себе.
С уважением, Георгий (Вилыч)
http://www.gibdd.vrn.ru/docs/ugibdd25202.htm
Управление ГИБДД ГУВД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Указание Начальника УГИБДД
от 21 февраля 2003 г. N 25/202
«О порядке применения ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ
об административных правонарушениях»
Введенный с 1 июля 2002 года в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, в виде наложения административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.
Так как в статье имеется ссылка на Правила дорожного движения, она применима только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в следующих случаях, согласно Правил дорожного движения.
п.9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
п.9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
п.9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
п.11.5. Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
п.15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.
В целях обеспечения законности, исключения случаев ущемления прав и законных интересов граждан необходимо:
1. При оформлении материалов по факту нарушения, связанного с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в административном протоколе подробно отражать существо допущенного нарушения с указанием соответствующих пунктов Правил дорожного движения.
2. Организовать работу по неукоснительному выполнению положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения №1/3582 от 19.06.02г.
Начальник
полковник милиции В.А. Верзилин
Ежели Вам инкриминируют нарушение п.11.5 ПДД (обгон с выездом на встречку в зоне ограниченной видимости), то теоретически ИДПС прав. Остается только отстаивать, что в момент обгона видимость была вполне достаточна.
Ежели ж Вам вчиняют нарушение п.1.3 ПДД РФ (пересечение сплошной), то по данному вопросу позиция неоднозначно. Ряд коллег (например В.Р.) считают, что и в этом случае ответственность наступает по ст.12.15-3 КоАП.
Я ж отстаиваю точку зрения, что в данном случае применима ст.12.16 КоАП РФ.
В середине июля, подобный случай (привлечение по 12.15-2 за пересечение сплошной) встречался в конфе на gai.net.ru. Моё сообщение из этого обсуждения привожу ниже. Но рекомендую почитать всё обсуждение.
Кроме того, я б считал, что будет совсем не лишним перед рассмотрением дела изучить материал по данной теме изложенный на "Общении с ГИБДД" ( http://wilych.ais-net.ru/auto/GIBDD/main.htm#A13 )
А план защиты, в принципе таков. Изцуучаете материал. Готовите ходатайство о прекращении производства по делу в виду отсутствия события правонарушения. И отстаиваете на разборе свою позицию. Ходатайство в любом случае приобщаете к материалам дела.
Впрочем, ежели нет особого желания и времени заниматься сутяжничеством, то м.б. проще покаяться во всех грехах, посЫпать голову пеплом, - глядишь ГИБДД примет это во внимание и ограничится штрафом.
С уважением, Георгий (Вилыч)
============================
http://gai.net.ru/wtboard/5578.shtml
Уважаемый коллега!
Я же уже писал Вам, что пересечение одинарной сплошной, т.е. выезд на встречку на дороге имеющей 2 полосы для движения, не попадает под диспозицию ст.12.15-3 КоАП РФ. Ежели, конечно, не было нарушения п.11.5 ПДД РФ (выезд в зоне ограниченной видимости).
В принципе имеющихся материалов в деле должно быть достаточно, чтобы доказать Вашу правоту. Однако, думается, что будет совсем не лишним, ежели Вы в выходные произведете фотографирование данного участка дороги и представите на суд фотографию. Хорошо б, чтоб на фотографии в это время находились движущиеся автомобили, чтобы было явно видно, что движение двухполосное (по одному в один ряд)
Меня очень смущает имеющаяся в деле схема. Мне не понятно для чего она (схема) составлялась и что именно она доказывает.
Я б рекомендовал Вам написать ходатайство в суд, типа
"В районный суд г.Березовского.
ХОДАТАЙСТВО
Тогда-то, там-то я управлял тем-то и был остановлен тем-то, который обвинил меня в том-то. По факту нарушения был составлен прротокол номер такой-то в которм мое нарушение отнесено к ст.12.15-3 КоАП.
Не оспаривая сам факт пересечения сплошной линии, т.е. нарушения п.1.3 ПДД, считаю, что совершенное мной нарушение не попадает под диспозицию ст.12.15-3 КоАП.
1) В тексте ст.121.15-3 прямо сказано, что ответственность по данной статье возникает лишь в том случае, когда выезд на полосу встречного движения ПРЯМО ЗАПРЕЩЕН ПДД.
2) Один из руководителей ГУ ГИБДД, принимавших непосредственное участие в разработке 12-ой главы КоАП в комментариях к КоАП к таким нарушениям относит лишь следующие пункты ПДД: (печислить) (Извлечения из данного комментария взять на сайте, распечатать и приложить) Как видно п.1.3 в данных комментариях отсутствует.
3) В большинстве комментариев других авторов также имеется перечисление пунктов ПДД, нарушение которых попадает под диспозицию ст.12.15-3 КоАП. Для примера, можно привести мнение известного юриста В.С.Чижевского, в комментариях которого к данной статье КоАП также отсутсвует нарушение п.1.3 ПДД (взять книгу, показать судье)
4) Подтверждением этому может служить Указание ГИБДД ГУВД Воронежской области (прилагается), которое также не относит нарушение п.1.3 ПДД к сфере влияния ст.12.15-3 КоАП РФ
5) Ну и наконец, этого же мнения придерживается начальник отдела административной практики ГИБДД ГУВД Сердловской области ШЕШУКОВ Сергей Владимирович, который озвучил его (мнение) с экранов телевизоров в передаче "Поветска дна" телекомпании "Ермак" посвяженной годовщине вступления в силу нового КоАП РФ.
На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ
ПРОШУ
прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием события правонарушения.
Дата
Подпись"
Почитайте, что имеется по данному делу на сайте. Там приведен даже конкретный случай.
Боюсь, однако, что ежели Вы займёте предложенную иной позицию, то судья отложит заседание и пригласит на следующее ИДПС. Хотя, вероятней всего он предложит Вам штраф 300 руб. в обмен на то, что Вы своё ходатайство оставите при себе.
С уважением, Георгий (Вилыч)
http://www.gibdd.vrn.ru/docs/ugibdd25202.htm
Управление ГИБДД ГУВД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Указание Начальника УГИБДД
от 21 февраля 2003 г. N 25/202
«О порядке применения ч.3 ст. 12.15 Кодекса РФ
об административных правонарушениях»
Введенный с 1 июля 2002 года в действие Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает ответственность за выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено Правилами дорожного движения, в виде наложения административного штрафа в размере от трех до пяти минимальных размеров оплаты труда или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев.
Так как в статье имеется ссылка на Правила дорожного движения, она применима только когда в пункте правил, который нарушил водитель, прямо говорится о выезде на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в следующих случаях, согласно Правил дорожного движения.
п.9.2. На дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
п.9.3. На дорогах с двусторонним движением, имеющих три полосы, обозначенные разметкой (за исключением разметки 1.9), из которых средняя используется для движения в обоих направлениях, разрешается выезжать на эту полосу только для обгона, объезда, поворота налево или разворота. Выезжать на крайнюю левую полосу, предназначенную для встречного движения, запрещается.
п.9.6. Разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.
п.11.5. Обгон запрещен на регулируемых перекрестках с выездом на полосу встречного движения, а также в конце подъема и на других участках дорог с ограниченной видимостью с выездом на полосу встречного движения.
п.15.3. Запрещается объезжать с выездом на полосу встречного движения стоящие перед железнодорожным переездом транспортные средства.
В целях обеспечения законности, исключения случаев ущемления прав и законных интересов граждан необходимо:
1. При оформлении материалов по факту нарушения, связанного с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в административном протоколе подробно отражать существо допущенного нарушения с указанием соответствующих пунктов Правил дорожного движения.
2. Организовать работу по неукоснительному выполнению положений Кодекса РФ об административных правонарушениях, методических рекомендаций по организации деятельности органов внутренних дел при производстве по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения №1/3582 от 19.06.02г.
Начальник
полковник милиции В.А. Верзилин
B
Bald
каждый раз читаю и узнаю все новое и новое... все время считал чтопри двух полосах разделенных сплошной линией выезд на встречку попадет под этот пункт КОАП... :-o
каждый раз читаю и узнаю все новое и новое... все время считал чтопри двух полосах разделенных сплошной линией выезд на встречку попадет под этот пункт КОАП
======================
1) А где Вы ЭТО читали?
2) Я ж указал, что существует и иная точка зрения. И даже указал её приверженцев.
С уважением, Георгий (Вилыч)
======================
1) А где Вы ЭТО читали?
2) Я ж указал, что существует и иная точка зрения. И даже указал её приверженцев.
С уважением, Георгий (Вилыч)
B
Bald
я не читал, а считал... разводили меня гайцы как то за это... ладно тогда просто за превышение скорости написали (кое было)...
w
weiss
не поддавайся :-)
Спасибо, что откликнулись, особенно Maverick, приятно в чужом городе ощущать поддержку. На комиссию ходил только с советом Maverickа. Останавливали ночью, поэтому показалось, что был подъем. На самом деле (когда ехал днем) увидел только знак "Крутой (опасный) поворот" и "Обгон запещен". В
протоколе ИДПС указал, что совершал обгон в условиях ограниченной видимости (менее 200 м). Ха! Найдите мне че-ка, кто ночью дальше света собственных фар видит. Короче, остался я должен в бюджет Нефтьюганска 500р. И права там остались, т.к. отдают через 8 дней после оплаты.
Вот такие пмроги! Столько слошных линий больше нигде не встречал.
Вот такие пмроги! Столько слошных линий больше нигде не встречал.
Вилычу спасибо за подробное объяснение, но все это я читал уже дома. А комментарии Maverickа прочитал в Сургуте. По крайней мере знал на комиссии, что могут начать лишать прав.
Для Wilyсhа.
Дело было в 23 часа. Темно, хоть глаз выколи! Как здесь трактуется "ограниченная видимость"? Кроме того, как раз ночью знаешь - есть кто-то за поворотом или нет - фары светят.
Для Wilyсhа.
Ежели Вам инкриминируют нарушение п.11.5 ПДД (обгон с выездом на встречку в зоне
ограниченной видимости), то теоретически ИДПС прав. Остается только отстаивать, что в момент обгона видимость была вполне достаточна
Дело было в 23 часа. Темно, хоть глаз выколи! Как здесь трактуется "ограниченная видимость"? Кроме того, как раз ночью знаешь - есть кто-то за поворотом или нет - фары светят.
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.