Попал в ДТП. Нужна помощь

А никого не волнует что там реально или нет. Есть ПДД, которые трактуют ситуацию однозначно.

Да. Если не хочешь иметь головняков - дословно соблюдай закон. Тогда к тебе будет не подкопаться.



Он много чего не обязан. Но в случае возникновения "ситуации", как правило, виноватым оказывается тот, кто "не обязан".

Если ты захочешь, к примеру, кувалдой расхерачить боевую гранату, то ты тоже не обязан думать о том, что он может рвануть. Однако, вероятность того, что она рванет никак не зависит от того, обязан ты об этом думать, или нет. И последствия для тебя никоим образом от этого не изменятся.



Ага. Равно как и гололед - тоже форс-мажор. Тебе зимой в задницу на перекрестке въезжает джигит на лысой летней резине, а потом говорит, что он не учел гололед и поэтому не виноват. Типа форс-мажор. "Еще совсем недавно было тепло и сухо".

Мы имем классический "паровоз". Такая ситуация в городском потоке возникает сплошь рядом. Вероятность ее очень сильно отличается от нуля. И под "форс-мажор" она совсем никак не канает.

Не надо держать 23 метра, надо 11 метров на реакциию в 1 сек. заложить + 0.2 метра, чтобы в бампер не вьехать. (Опять же, если впереди идущий не об стенку встанет колом).

Vadim Panov:
Все верно.
В протоколе ДТП я указал - "Скорость 50км/ч, дистанция 15 м".
Потом нашел в комментариях к правилам, что рекомендуют дистанцию держать в 2 раза меньше скорости, т.е. должно быть 25 м.
Поэтому я не стал бодаться с судом, да и денег адвокаты хотели за свои услуги.
Тот, который на классике, начал судебные дела против нарушителя (я с ним мирно решил проблемы :-) ). Дык у меня б-а-а-а-льшие сомнения, что виновник что-то выплатит (а суд признал его вину и определил сумму ущерба).

В том-то и дело, что, по версии Spider'а, надо держать именно 23 м. Потому как все впередиидущие сплошь и рядом "об стенку встают колом" и на это надо расчитывать, иначе - сам дурак.

Именно так. И это не по "версии Spider'а", а по "версии ПДД". Ибо суд будет рассматривать не твои (адвоката) соображения и рассуждения по этому поводу, а то, что написано в ПДД, а также причино-следственные связи - если держать 23м, то столкновения можно избежать, если держать 11м, то столкновения избежать нельзя. В свете того, что написано в п.9.10 ПДД, дистанция 23м считается правильной, а 11м - неправильной.

Надо держать не 23м, а такую дистанцию, которая позволит тебе на твоей машине с ее тормозами, с ее резиной, с ее весом в данный момент избежать столкновения

ну вот зря вы так, напрасно это ;-)
***суд*** будет кроме ПДД ещё много чем руководствоватся - как минимум тем же КоАП-ом, а там далеко не одна 12-я глава...
вот в ГАИ да - те голову забивать себе не станут всякой ерундой.

[Сообщение изменено пользователем 20.08.2003 18:22]

Согласен. Но приведите цитату из КоАП, согласно которой можно было бы вынести оправдетельный вердикт по даному делу.

Гололед это уже не форс-мажор.. Однозначно... (разве что водитель только что с психушки сбежал - а это уже другоей дело)... А вот столкновение впереди идущей машины явление крайне редкое при торможении...



Суд на то он и суд чтобы в таких случаях вынести свое решение... И однозначность "кто сзади тот и виноват" не во всех 100% случаях должна быть..

дык я эта... не юрист короче :-)
единственно что лично я могу сказать по этому поводу:
- можно настаивать, что столкновение произошло в следствии непреодолимой силы; силы эти материя тонкая - есть простор для адвокатского словоблудия :-);
- ну и самое то полезное - это "эксперт" (см пост с прецендентом), хотя как он там уж доказал, что последняя машина ехала с соблюдением дистанции...;

ну и вобще - все же знают, что в суде выигрывает не тот, кто прав, а тот у кого адвокат круче и "длинные руки" :-) - именно потому, что суд принимает во внимание все обстоятельства (от фазы луны до конституции)