Наказание за маневр

Дано: регулируемый перекресток (Вилонова-Данилы Зверева). До перекрестка дорога по одной полосе в каждом направлении без разметки, после перекрестка односторонняя двуполосная. Красный а/м обгоняет попутно движущиеся машины выезжает на перекресток и после его проезда оказывается в левой полосе дороги с односторонним движением.


Фотография из Фотогалереи на E1.ru

Подскажите какие пункты ПДД нарушаются при таком маневре и какое наказание?

по идее обгон на регулируемом перекрестке
ПДД 11.4
Обгон запрещен:
1. на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
2. на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
3. на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
4. на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
5. в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

наказание КоАП ст.Статья 12.15. часть 4
Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, -
влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2013 10:17]

Не подходит это под обгон

возможно. потому и написал "по идее"))) а как тогда классифицировать? имхо гайцы бы стали именно его вменять.

Ну гайцы то понятно. А так считаю что такой маневр не наказуем и не запрещен

по сути для определения обгона здесь не хватает же только возвращения на ранее занимаемую полосу, правильно? если удастся убедить суд, что не возвращался, то, действительно, состава нарушения нет. но, имхуется мне, что все-таки, при наличии гаишников за перекрестком рискованно, как минимум, потерей времени в суде.

а если бы тут один из водителей поворачивал налево, а не направо, траектории движения пересеклись и произошло ДТП.

Т.е. водитель поворачивая налево (синее авто):

Соблюдал п. 13.4. При повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

и также п. 8.5. Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В итоге кто был бы виноват, и согласно чему?

виноват был бы тот, кто поворачивал налево. т.к. должен уступить дорогу. подобных ситуаций море в интернете рассмотрено.

мне то вы зря минусите.
нарушение ПДД 8.1
Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения
таких аварий рассмотрено море, когда один поворачивает налево с поворотником не смотря по зеркалам, а второй топит по встречке на перекрестке. почитайте в интернете. я еще ни разу не видел, чтоб виновником признали обгоняющего. его могут лишить прав за езду по встречке (если это запрещено), но виновт остается все равно поворачивающий, т.к. не убедился в безопасности маневра и создана помеха другому участнику движения.

вот такие ПДД. почитайте для ознакомления. поищите в интернете подобные ДТП - откроете для себя много нового ;-)

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2013 12:46]

так соблюдал п. 13.4. и 8.5

почему он должен уступить дорогу тому кто по встречной полосе сзади едет?

[Сообщение удалено пользователем 06.08.2013 12:45]

и тот который поворачивает вроде как нет :-) Но незадача, никто не виноват, а автомобили столкнулись) так бывает?

однозначно виноват поворачивающий. я уже написал почему.

но почему же. какой пункт пдд он нарушил....? ведь он не обязан был уступать дорогу, или обязан?

пункт 8.1


при перестроении, повороте и развороте обязан уступать

я же выше все подробно расписал

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2013 12:51]

без обид, но левая нижняя четверть перекрестка однозначно принадлежит встречке и обгоняющий прилипает по

в интернете практически все рассмотренные случаи относятся к НЕрегулируемым перекресткам.

даже если бы и так, то в дтп виноват все-равно поворачивающий, т.к. по его вине произошло дтп (не уступил). максимум, что было бы обгоняющему - это лишение прав, но не вина в дтп.
а в данном случае это даже не обгон, т.к. п 1.2 ПДД:
"Обгон" - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).
здесь нет "последующего возвращения на ранее занимаемую полосу" (выяснили это еще в самом начале темы ;-) )

и если уж по-совести, то я согласен, что во-первых так, как красный выезжать нельзя и, во-вторых он должен быть виновен в подобном ДТП, но ПДД такие ПДД и надо их знать и быть внимательным при маневрировании, т.к. в ДТП с поворотом практически всегда виноват поворачивающий. зеркала вам в помощь ;-)

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2013 13:05]

Потому что выезд на встречную полосу на данном участке дороги не запрещен.



Не однозначно. Он виноват только в том случае, если выезд на встречную полосу не запрещен. Если бы там была сплошная, виноват был бы тот кто ехал по встречной полосе.

Кстати считаю на данном участке дороги рациональным нанесение сплошной разметки перед перекрестком. Как раз во избежании спорных моментов в такой ситуации

да пофигу обгон не обгон.
тут другое.


как это не вина?
если бы он сам изначально не нарушил п. 11.4, то и ДТП не было бы.
не надо сваливать с больной головы на здоровую.
никто не обязан ему предоставлять преимущество, если он нарушает ПДД.


сплошную на какое расстояние?
за километр до начать рисовать?
нарушитель выехал и обгоняет пробку, выехать мог когда ещё была прерывистая.

Метров за 50 хватит



А при начале сплошной обязан вернуться на свою полосу. При наличии сплошной движение по встречной полосе было бы однозначно запрещено. В данном случае оно разрешено

Т.е. я на какой нить каменской - тюменской трассе могу выехать, пока прерывистая, и шпарить, сколько влезет? Вот гаишники то порадуются такому толкованию.



я бы сказал - до начала сплошной.

приведите хоть одно решение суда по аналогичной ситуации
а так то в интернете, как впрочем и на заборе, много чего пишут

что касается обгона, мне кажется он имеет место быть

?Обгон? ? опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).




а куда же он возвратился, кроме как не на занимаемую полосу?

Грубо говоря, он ехал по своей полосе, выехал для обгона на встречную полосу и после перекрестка снова оказался на своей полосе. То что после перекрестка нет встречки - неважно.

Не смущает уточнение-дополнение в скобках? Ну там где про сторону проезжей части?



Видимо исходя из этого дальнейшие рассуждения очень спорные



То есть, до перекрестка имеем две полосы, после одну, при той же ширине проезжей части? Тогда следуя вашей логике можно сказать и так: "выехал для обгона на левую сторону проезжей части и после перекрестка снова оказался на правой стороне проезжей части" .
То что после перекрестка нет встречки как раз очень важно. Т.к. при наличии полосы предназначенной для движения транспорта во встречном направлении было бы нарушение пункта 8.6 ПДД РФ - и как следствие лишение прав.

к сожалению должен признать, таковыми не обладаю. единственно, что могу сказать, как года 4-5 назад (если так можно выразиться) "дальний знакомый" ехал на газели по ленина от главпочтамта и поворачивал налево на 8 марта, где его догнал такой вот "обгоняльщик" . честно, не помню, то-ли им дали обоюдку, то-ли обгоняльщика вообще правым признали, но газелист чинился за свои кровные, т.к. не предоставил преимущества попутному ТС при повороте.

да ладно? то есть если кто-то, предположим, превышает скорость по главной, то вы не должны ему уступать на второстепенке? (это я, конечно, утрирую, но все-таки про причинно-следственные связи не забывайте)
в данном то случае с такой разметкой он вообще что-то нарушает? укажите, пожалуйста.

он дальше едет прямо по той же полосе, разве не так по схеме?

вот именно, что это, пожалуй, самый важный нюанс в данной конкретной ситуации, т.к. "возврата" нет и "обгона" соответственно тоже.
обгон очень хочется привязать (я и хотел его привязать в самом начале), но согласно формулировке обгона в ПДД он не подходит ни как, т.к. нет завершающей его стадии.

[Сообщение изменено пользователем 07.08.2013 13:35]

то, что возможны два полярных мнения лишь доказывает, что ПДД в этом месте полны противоречий.

Лично мне кажется что каждая фаза обгона (выезд на встречку ДО перекрестка, а так же после него) опасна и заслуживает наказания в виде лишения.

Конечно по хорошему бы надо конкретизировать этот пункт. Тем более полно водителей, которые на таких дорогах поворачивают налево - и даже сплошная разметка их не смущает.