Указание ГУ ГИБДД от 10 апреля 2003 года N 13/4-47 - Трамвайные пути считаь проезжей частью

Дык как-бы не совсем. Если обеспечивается беспрепятственный проезд в обоих направлениях, то по рельсам можно и не ехать (и не нужно). А если в одну сторону образовался затор (неважно, будь то авто с аварийкой или ДТП или еще че), то объезд по трамвайным путям помогает разгрузить пробку. А так получается остался один ряд для проезда и остается два выхода: 1. создавать длиннющую очередь 2. объехать по рельсам и остаться без прав.

--------------------------------------------
Значит к судьям не относится. А судьи не должны ориентирваться на чьи то умозаключения, а выносить свой вердикт в соответствии с ПДД (где четко прописано что такое "Дорога" из каких частей она состоит и что такое "Проезжая часть") и КоАП с указанием суммы штрафа.

Плохо, что ГАИшник обязан в соответствии с этим указанием квалифицировать заведомо неправильно, а нам ничего не остается кроме суда (или смирения...).

Мне очевидно то, что некоторые хотят отстоять своё право за меньшую сумму штрафа прокатиться по встречным трамвайным путям. Да вы сами посудите: если бы такое можно было, то _ДВА_ центральных ряда на той же самой плотинке прилетели бы друг другу в лоб.
Ведь правилами разрешается ездить по тр. путям в попутном направлении в большинстве случаев. Это просто дополнительный ряд для движения безрельсовых авто. И я им постоянно пользуюсь. И я не хочу, чтобы какой-нибудь ухарь вылетел мне в лоб по нему только потому, что такая езда недостаточно жёстко карается. Безотносительно, есть там рельсы или нет. Они могут быть под снегом или не использоваться по прямому назначению вообще.
Есть правая половина дороги - едь по ней.

Встречные трамвайные пути = "встречка". Я за это.

А учитывая, что при "встречке" инспектора начинают с разводки водителя (запугиванием о лишении, преувеличением штрафов и сроков лишения), то разговор наш тут не пустой.

Вот смотри:
1. трамвайных путей нет, в каждую сторону по 2 полосы. Я уверен, что обе полосы заняты автомобилями, поэтому при выезде на встречку шанс попасть в ДТП очень большой.
2. трамвайные пути есть и по 2 полосы в каждую сторону. Не знаю как остальные, но я в такой ситуации езжу всё-таки по полосам, а не по рельсам и большинство водителей я думаю тоже. Поэтому при выезде на встречку шанс попасть в ДТП гораздо ниже, т.к. встречные трамвайные пути (для нарушителя) остаются свободными от автомобилей встречного направления.

Отсюда следует, что тяжесть возможного нарушения разная, а значит должна быть и разная ответственность, что сейчас и наблюдается в КоАП.

а зачем на встречку то надо... Не хочешь отвечать -не нарушай. Встречные трамвайные пути-однозначно полоса встречного движения, тем более что у трамвая руля нет и маневрировать в случае чего он не сможет. А экстренно тормозить- половина пассажиров с синяками будет- и это всё из-за какого-нибудь гонщика, которому очень надо. Разговор то ни о чём.

да ради Бога. Только это должно регламентироваться не каким-то там указом, а ПДД+КоАП. Пусть внесут изменения и живут счастливо. :-)

По _попутным_ трамвайным путям. Кто возражает-то?



Так давайте снизим штрафы за встречку и там, где нет трамвайных путей вообще. И все ломанёмся по ней, разгружая пробки.

2 полосы + трамвай
или
1 полоса + трамвай?

В любом случае, выезд на встречку там, где две и более полосы в каждом направлении - запрещён.



Это, извини, следует только из твоей манеры езды. Лично я ВСЕГДА еду по попутным трамвайным путям, если это не запрещено. Особенно на Ленина, Луначарского и Радищева. ъ
Можешь меня проконтролировать :-)

Зачем крайности?

По теме вопрос возник: трамвайная остановка (без остановочного комплекса) обрисована белой сполошной линией, на данном перекрестке знака движения по полосам нет. Так вот, в случае, если я объезжаю эту "остановку" слева, я выезжаю на встречные пути. Или можно ехать по этой обрисованой "остановке" (в отсутствии, ест-но, на ней ждущих трамвая). Считается ли эта разметка сплошной линией, которую нельза пересекать?

----------------------------------------------------------------------
Читаем ПДД "Горизонтальная разметка"
"1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств;
.....
Линии 1.1, 1.2.1, 1.3 пересекать запрещается. "

Значит пересекать ее нельзя.
Однако, если ты уже ехал (до такой разметки) по трамвайным путям то ты ее не пересечешь, а проедешь слева от нее. И будешь прав, если не выежешь на трамвайные пути встречного направления.

2 Vadim Panov

Дело как раз в обратном- во всем нужне порядок а теперь по распоряжению начальства- ГАИ будут выписывать протокол за ВСТРЕЧКУ, безответственные товарищи выигрывать дело в СУДЕ (100% выигрыш) и при этом штрафап нет вообще никаково (не 50 не 100р) тк нарушение классифицировано неверно! тоесть наоборот дали очередную ЛАЗЕЙКУ!!!

Ты же понимаешь, что немедленно исправить КоАП - невозможно. Так же, как Мелкософт не может мгновенно исправить код виндов. Что она делает тогда? Выпускает патч.
Ну, так воспринимай "Указание ГУ ГИБДД от 10 апреля 2003 года N 13/4-47..." как патч...

А приказ моего Генерального Директора о том, что я могу ездить с превышением скорости, на красный и не пристёгиваясь ремнём безопасности можно считать патчем ? А? ;-)

хмм.. тоесть этот патч говорит что трамвайные пути- теперя проезжая часть... не слишком ли ? я не уверен что этот уважаемый человек обладает такими полномочиями.. все равно суду на это наплевать- у них есть коап и пдд.. а уж что уважаемый человек сказал им без разницы.. я лично одобряю запред езды по трамвайным путям вообще! но чтобы законодательно.. а так напротив- освобождают нарушителей от ответственности... имхо плохо- наказывать надоть!

2 Чёрный Кот - не передёргивай... Твой Генеральный никакого отношения к дорожному движению не имеет, а Кирьянов - имеет. И самое прямое.

2 ad80120 - Тут недавно предлагали пользоваться здравым смыслом. Так лично мне здравый смысл подсказывает, что "встречные трамвайные пути = встречка", как бы кто не считал (опять же, оставляя себе лазейку чтобы оправдать свои безответственные поступки).
А то для некоторых пару бутылок пива перед поездкой высосать - тоже раз плюнуть.



Он просто пытается (хотя и неуклюже) исправить неоднозначности даже не в ПДД (там всё чётко сказано - НЕЛЬЗЯ!!!), а в КоАП.



Соответствующие органы неприменно внесут поправки в будущем.

[quote]
я лично одобряю запред езды по трамвайным путям вообще! но чтобы законодательно.. а так напротив- освобождают нарушителей от ответственности... имхо плохо- наказывать надоть!
[quote]

Можешь аргументированно доказать, почему нормальному автотранспорту нельзя ездить по полосе, которую одолжили этому мерзкому, гремящему чудовищу, дав при этом кучу возможностей попирать права исконных жителей этого куска пространства?

И потом: вот ты - против езды по трамвайным путям _вообще_. А некоторые в этом топике - за возможность езды по _встречным_ путям (возмущение увеличением штрафов за этот вид нарушения я расцениваю именно так). И как вы собираетесь договариваться? А дядя это сделал за вас.

PS: Все мои высказывания в данном топике есть попытка определить своё мнение по поводу езды по встречке, а не попытка дать правовую оценку действиям г. Кирьянова

Вот.

Дык вот я и говорю о том что "медвежья услуга" - он хотел как лучше а на самом деле обязал своих подчиненных нарушать закон... и в итоге мы получили дырку- через которую по встречным трамвайным путям теперь ездят безнаказанно!

Почему же именно так? Конечно, не надо ездить по встречным трамвайным (да и вообще на встречку - не дело выезжать). Большинство возмутившихся за то, чтобы наказание было ЗАКОНным.

А! Вон ты про что... Про уход от наказания вообще, из-за незаконности действия ИДПС, подчиняющихся данному указанию? Таки да, может и такое быть.

Я не передёргиваю. Он имеет к дорожному движению такое же отношение как и мой директор.

Завтра выйдет Указание ГУ ГИБДД о том, что "Вадим Панов не может садиться за руль авто по понедельникам, средам и пятницам"...........будет примерно то же самое что и с данным Указанием. И ты будешь первым недовольным, хотя это Указание главного Гая страны и ерунда, что это указание будет противоречить Конституции (дающей равные права всем гражданам РФ) и КоАП.

Так что...

Возвращаясь к передёргиванию: мне в понедельник хотели вынести на месте постановление БЕЗ СОСТАВЛЕНИЯ ПРОТОКОЛА, т.е. меня хотели лишит права 1. вписать свидетелей, 2. выразить НЕСОГЛАСИЕ с нарушением и т.д. На что инспектора говорили, что они могут ТАК делать потому что есть Указание Свердловской ГИБДД. На любые мои слова из их уст следовало одно "А Вы знаете приказы МВД ???" Нет, отвечал я, не знаю и знать не хочу. Я знаю КоАП и в данном случае он является основным законом после ПДД по которому я езжу и отвечаю перед Законом в случае чего.

Поэтому спор ведётся не о встречных трамвайных путях, а о законности ссылки инспекторов на это Указание при привлечении водителей к адм. ответственности.

Уважаемые коллеги!

А меня весьма порадовало данное указание. Похоже, что в ГИБДД стали пониамть, что ежели есть узкие места в законодательстве, то надо их расшивать, а не засовывать голову в песок. Тем более, что объяснение дано весьма толковое и аргументированное (Ежели б Федоров в свое время позаботился аргументировать свою точку зрения о запрете штрафа на месте, то возможно меньше копий бы ломалось по этому вопросу :-) )

Что мне не нравится в аргументации. Некоторая притянусть за уши трамвайных путей к проезжей части ТЕМ, что по трамвайным путям разрешено движение авто. Пункт 9.9. ПДД, например, разрешает при определенных условиях движение по тротуарам, обочинам и пешеходным дорожкам. Так что, тротуары и пешеходные дорожки тоже являются проезжей частью? Хотя..., почему нет? Раз по ним движутся транспортные средства, то в своем движенни они должны руководствоваться правилами проезда по ПРОЕЗЖЕЙ ЧАСТИ. Поэтому, пожалуй, я снимаю свою претензию про "притянутость за уши".

И ещё.

На самом деле в ПДД ЧЕТКО сказано что трамвайные рельсы - не проезжая часть: "Проезжая часть -элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств". Все. Точка. Что там придумал генерал - это его личное имхо, не более.

А разве трамвайные рельсы, конструктивно исполненные на одном уровне не предназначены для движения "безрельсовых транспортных средств? Предназначены. А раз на них происходит движение ТС, то и руководствоваться они (ТС) должны правилами проезда проезжей части (пардон за тавтологию)

Так что я, как бы одобряю данные Указания. По крайней мере ПОКА, на данном уровне своего развития :-)

С уважением, Георий (ВИлыч)

Блин. Вон вы все про что... А я тут с ветряными мельницами развоевался...

PS: А прикольно Вилыч делает: подкинет темку и наблюдает, как мы тут все собачимся. Потом пару раз сам высказывается - и понеслось всё по-новой...

А я все-таки не согласен:-)
Хотят сделать "лишенческую" статью за встречные трамвайные пути, так пусть ее в КоАП добавляют. А ПДД передергивать не надо.

Вилыч, правильно делает. Хоть 20 человек с Екатеринбурга будут знать о этом нововведении.

А выезд на встречные трамвайные пути как будет считаться ? Где граница ? Середина промежутка между внутренними рельсами встречных и попутных трамвайных путей ???

А разве трамвайные рельсы, конструктивно исполненные на одном уровне не предназначены для движения "безрельсовых транспортных средств? Предназначены. А раз на них происходит движение ТС, то и руководствоваться они (ТС) должны правилами проезда проезжей части
----------------------------------------------------------------------------
С этим было бы сложно не согласиться, если бы трамвайные пути небыли выделены отдельно:

"Дорога" — обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

Похоже непростая задачка будет у судьи :-)

А что касается движения по тротуарам, то в ПДД есть разрешения и запреты и конкретный пункт в КоАП (12.15.1). Так что с этим все прозрачно.
Вместо указаний поправку надо внести или создать п.12.15.4 (ИМХО)

[Сообщение изменено пользователем 06.08.2003 14:52]

согласен на 100%! :-)