Камеры контроля скорости: на каком минимальном растоянии они могут стоять?

ну все, раз скорость на них разная, то залета точно три :-D

Нет таких.

возможно. сейчас сложно сказать где именно.

Неа, все превышения - от 20 до 40 км/ч (ч.2 ст.12.9).

где то можно через сайт вопрос гибдд задать, чтобы официальный ответ от них получить?

В Европе перед каждой камерой стоит знак "Камера". Проспал знак - получил штраф, притормозил перед камерой - остался с деньгами.

можно три перекрестка подряд проехать на красный?

можно задать)))...www.u-gai.ru

при этом вам на эл.почту придет письмо с присвоением входящего номера , и комментарий просто убил....ответ ожидать от 30 дней и выше:-D


а на счет


то музен посчитал все верно,то есть вашу среднуюю скорость на первом участке 827-821=6км, и пролетели вы этот участок за 41-39=2мин=0,03 часа
соответственно ваша средняя скрость была 6/0,03=180 км/ч (округлено до целых)
в момент фиксации камерой скорость указывается мгновенная, в момент нарушения. Она могла быть и ниже, о чем и свидетельствуют штрафы...Но! соответсвеноо в какие то моменты с 821 до 827 км вы неслись со скоростью больше 180!!!!!.....да вас сажать надо!

если конечно вы не сделали опечатку в цифрах :-)

В любом случае отрезки между нарушениями 6 и 26 км. То есть это не одна камера вас 3 раза зафиксировала, а 3 камеры по разу. Значит платить каждый раз.

к тому же в основном они стреляют в зад!

Ну так чтоб нарушить более 60, надо до этого начать с 10-20, потом 20-40 и т.д. :-)

это была ясно с самого начала,
и ваще не понятно с какого перепугу

начал развивать мысль об одном нарушении, да еще и бухого сюда приплел

Конечно можно, но придется уплатить три штрафа, если попадешься.

Ну, как бы данные действия охватываются диспозицией ч.4 ст.12.9 и дополнительной квалификации по ч.ч.1 - 3 не требуют.

Нинада идеализировать Европы.
На дороге Прага - Вена этих камерных постов насчитано не один десяток, и смотрят и сперед и в спину, а вот знаков нет нифига :-)

Действительно. Видимо важны секунды и расположение камеры - начало/конец километра. Просто действительно больше 140 не разу не разгонялась за весь маршрут

за ссылку спасибо!

Это понятно. Просто 6 км, мне кажется, расстояние "на грани" разумного.

в былые времена, когда камер не было и по 2 экипажа стояли на отрезке в 3 км
его штрафанут за превышение скорости, он такой злой дальше полетел, что уж, наказали, можно снова лететь, а тут ешо один экипаж, опять иди сюда :-D
это не плод моего воспаленного мозга, а реальные случаи

не самый лучший пример
самым лучшим будет - радар с видеофиксацией и два кадра с разницей в пару секунд
а три кадра? четыре? и так пока тормозить не начнет?
ненуачо, моменты времени разные, значит и события разные?

а вот и нет

Статья 12.9. Превышение установленной скорости движения
1. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 10, но не более 20 километров в час -
влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей.
2. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
3. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
4. Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час -
влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

обращу отдельние внимание - не "управление с превышением", а "превышение". Превышение - это совершенное действие. Превысил водитель скорость один раз - и пусть даже будут 100500 кадров с этим превышением, но событие-то это одно, и наказание должно быть одно. Затормозил, снова разогнался - вот тогда будет другое событие, и другое наказание будет правомерным..

ну у автора же три разных скорости на трех радарах? Из Вашей логики - это три события :-)

Короче, имхо всё это словоблудие.

вы так и не поняли, что я хочу донести.
один раз превысил (!!) и на участке в 6км проехал примерно с одной скоростью (события 1 и 2).
второй временной промежуток (между событиями 2 и 3) пройден в среднем со скоростью 97.5, и потому в 11:57 уже было другое нарушение.
а вот второй штраф я бы на месте автора оспорил.

на основании чего ?

как вы считаете, насколько правомерно было бы выписать два штрафа на основании двух замеров с двух камер в 100 метрах друг от друга?


[Сообщение изменено пользователем 19.07.2012 01:45]

считается неприличным отвечать вопросом на вопрос
повторюсь-есть юридические основания автору оспорить второй штраф или нет?
ссылки на нормативные документы приветствуются
про 100 метров и сферического коня в вакууме поговорим в следующий раз

я думал, вы хотя бы из сказанного сможете немного понять.
кроме того, ваше "считается" ничуть не меньший сферический конь в вакууме.

что ж, окей.


итак, по порядку.

исходные данные:
1. 11:39 821КМ 127км/ч
2. 11:41 827КМ 131км/ч
3. 11:57 853КМ 129км/ч

прежде всего отмечу, что в указанном времени нет секунд. А потому необходимо допускать, что временные промежутки между 1 и 2, а также между 2 и 3 могут быть не "ровно 2 минуты" и "ровно 16 минут", а "от 1 до 3 минут, исключая граничные значения", и "от 15 до 17 минут, исключая граничные значения".

то же самое касается и расстояний - не указаны метры. А потому расстояние между точками 1 и 2 может быть от 5 до 7км, а между 2 и 3 - от 25 до 27км.

погрешность измерения скорости примем за 1км/ч (у любого прибора погрешность измерений не может быть ниже цены деления).

итак, с какой же скоростью мог двигаться водитель между точками 1 и 2, исходя из приведенных значений? Простые действия выдают нам, что расчетные значения лежат между 100 и 420км/ч. Может ли оказаться, что водитель действительно двигался между точками 1 и 2 со скоростью, лежащей в пределах замеренных значений - между 127 и 131км/ч с учетом погрешности? Разумеется, может.

а что с точками 2 и 3 ? Там возможные значения средней скорости иные - от 88 до 108км/ч, и этот диапазон явно выходит за пределы замеренных значений - от 129 до 131км/ч с учетом погрешности, то есть водитель на этом промежутке снижал скорость, скорее всего даже до разрешенной, а потом ускорялся снова.

теперь ответ на вопрос, который вы задали.
несмотря на то, что я уже вполне достаточно сказал ранее, я распишу всё более подробно.

тот мой вопрос, в котором вы узрели модель сферического коня в вакууме, я задал с целью показать наглядный пример. Если бы замеры производились в двух разных местах на расстоянии 100 метров друг от друга, насколько правомерно было бы выписывать два штрафа? Кто-то может скажет, что правомерно. А я уменьшу это расстояние до 5 метров и ограничусь одной камерой. К слову, гаишники обычно делают именно так - снимают на одну камеру несколько кадров, а потом выбирают более удачный снимок. Что же им мешает делать сразу 5 кадров и составлять 5 протоколов?

а вот что.

слово "превышение" само по себе может означать или разовое совершенное событие (принятое водителем решение), или длящееся действие. В первом упомянутом смысле нарушение происходит в момент достижения значения скорости, превышающего установленное ограничение, и на этом правонарушение является оконченным. Во втором смысле - правонарушение начинается с момента превышения скорости сверх установленного ограничения, и заканчивается в момент возвращения скорости в рамки допустимого, то есть - является длящимся правонарушением. Для большей наглядности можно провести аналогию - "несоблюдение требований знака" и "непредоставление преимущества" - разовые действия (происходят в момент нарушения требований пдд), а "управление" любого рода - длящееся (начинается в момент начала управления и заканчивается в момент окончания управления).

однако, несмотря на несколько разные положения, применяемые к оконченным и длящимся нарушениям (напр. исчисление сроков давности), в контексте управления транспортными средствами в этих двух прочтениях нет существенной разницы, поскольку любое даже длящееся нарушение длится максимум единицы часов.

тем временем, вне зависимости от того, как именно понимать слово "превышение", в обоих упомянутых случаях справедливо следующее утверждение: "движение в течение некоего ненулевого времени со скоростью, не выходящей за границы применимости конкретной части статьи 12.9, является одним административным правонарушением, вне зависимости от количества замеров". Поскольку в первом случае это правонарушение считается оконченным в момент превышения порога 110км/ч (для 12.9 ч2), а во втором случае это длящееся нарушение, с которым и так всё понятно. Ну а поскольку это одно нарушение, то.... статья 4.1 ч5: "Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение."

а почему, вы спросите, я говорю об оспаривании именно второго штрафа? тут всё очевиднее некуда, ибо тому есть две причины. Во-первых, нарушение зафиксировала камера 1, и ее показания мы в любом случае оспорить не можем, всё остальное было уже потом. Во-вторых - казалось бы, по показаниям камеры 2 надо привлечь водителя уже по части 3 статьи 12.9 - а вот и нет, с учетом погрешности изменений 1км/ч скорость машины под этой камерой могла составлять и 130км/ч, поскольку "Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица" (1.5 ч4), а это уже та же самая часть 2 статьи 12.9, что и под первой камерой. То, что водитель вполне мог двигаться между ними с той же скоростью, как я доказал выше, вполне возможно. А поскольку доказательствам обратного взяться неоткуда - опять же, "неустранимые сомнения"... ну вы поняли.

такие дела.

Так то в принципе я с Катей и Яшкой75 абсолютно согласен. Между камерами, регистрирующими скорость должно быть законодательно установлено минимальное расстояние, иначе ситуацию можно довести до полного абсурда.
Ну например, если поставить камеры на трассе через каждые 10 метров на участке в 10 километров, где ограничение 50 км/ч. Попробуйте проехать этот участок со скоростью 90 км/ч и домой вы приедете с тысячей штрафов по тясяче рублей. Это миллион. Будете продавать квартиру? А если нет квартиры? Будуте пол жизни гайский штраф отрабатывать. ;-)
Такого абсурда конечно же быть не должно. Но вот в конкретном случае с Катериной с расстояниями вроде всё нормально. ;-)

[Сообщение изменено пользователем 19.07.2012 09:09]

Тредстартеру остается доказать, что на всем протяжении, где сделаны кадры фиксации нарушения, он превысил разрешенную скорость только 1 раз и не сбавлял скорость ниже 90
Если докажет - 2 штрафа а минус