Кто кого должен пропустить

Там ведь достаточно часто народ бьется, любопытно было бы узнать, кого признавали виновным, и обоснование особенно интересно почитать :niceread:

Ну слова-то таки есть, другое дело к кому они относятся :-D

13.13. Если водитель не может определить наличие покрытия на дороге (темное время суток, грязь, снег и тому подобное), а знаков приоритета нет, он должен считать, что находится на второстепенной дороге.

Автор забыл дорисовать ещё один знак на этом же перекрёстке, "движение только направо", висит прям рядом со знаком уступи дорогу. Уж на какое пересечение он распространяться должен мне не ведать...теоретически все едущие по студенческой в сторону малышева должны уходить направо под мост. :-D

Действие знаков 4.1.1 - 4.1.6 распространяется на пересечение проезжих частей, перед которым установлен знак.
А значит согласно некоторым высказыванием, прозвучавшим здесь-именно так и надо ехать :-D
Потому как имеем улицу Малышева с несколькими проезжими частями :-p

Все верно :-)

Все верно это что?
едем по студенческой и согласно знака после его проезда а нам не надо под мост, мы не хотим туда, мы хотим и главное уже можем поворачивать налево ;-)
а значит легко выехать на встречку в следующем пересечении проезжих частей-это раз
и уж тем более можно повернуть налево в сторону центра-это два :-)
хотя мы все прекрасно понимаем,что данный знак стоит именно с целью предотвратить поворот налево на перекрестке Студенческая-Малышева
з.ы. многие пытаются увязать, привязать, разъяснить порядок движения или как воспринимать те или другие знаки, как действовать на их основе, но абсолютно забывают где мы живем :-D

отнюдь
все ведь едуть почти как и хотелось организаторам движения.
никто не

только не пропускают едущих из под моста. Так это реалии жизни. В городе наверное не 1 десяток перекрестков, где едут по понятиям.
Пример - цыганский поселок - там априори считается, что все дороги вдоль амундсена главные, а поперек - второстепенные.... знаков нет, покрытие везде асфальт ;-) :-D

а должны?
вопрос спорный так то
и боюсь правды мы не узнаем что и как хотелось здесь сообщить водителям

:-D

тут даже не спорный тогда - едущие из под моста имеют право повернуть налево ;-)

У меня еще вопрос про этот перекресток....
А если ехать по Студенческой с другой стороны - можно повернуть налево и уйти под мост?
Раз 5 проезжал и так его не решил :-)
По моему получается, что нельзя, только направо на Малышева в сторону Комсомольской



[Сообщение изменено пользователем 18.04.2012 17:10]

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

пример дтп не автора,
В ГАИ - обоюдка

Фотография из Фотогалереи на E1.ru

ну почему нельзя?
если опять же исходить из концепции установки знаков, а также принять во внимание что выезды из под моста это дороги с одной проезжей частью( как тут многие считают), то знак действует только на первое пересечение,
правда там направо и так некуда-дом стоит :-D
а следующее пересечение студенческой уж с малышева и зона действия знака окончилось, смело рули налево :-)
ну мы то все понимаем что этот знак установлен для перекрестка студенческая--малышева ;-)

да не, мне то как раз под мост может нужно, а туда низзя :-)

Да и знак стоит хрен пойми перед каким пересечением, хоть выходи на ходу и рулеткой замеряй к чему относится.


[Сообщение изменено пользователем 18.04.2012 21:59]

и что? даже не пытались до суда дело довести?

ЗЫ а обоюдка наверное очень выгодна страховым компаниям по ОСАГО? Выплат скорее всего мизер (если вообще есть), а коэффициент на следующий год повышеный?

и чем мотивировали устанавливая обоюдную вину?
что вменили каждому водителю?
так то тут вопрос ну оооооочень спорный, и что самое интересное для обеих сторон
смотря как расшифровывать установку знаков и к чему к кому они относятся ;-)

вот -вот, как раз таки про то и речь
а если ехать со стороны хлебзавода, то судя по знаку до пересечения с выездом из под моста, то можно ехать ТОЛЬКО туда направо, а именно под мост, а на мост низззя, не важно куда -прямо/налево/направо :-)
дурдом 8(

Сегодня доехал и посмотрел-знаки Главной действительно есть,давно там не был,был не прав. При этом уступи дорогу висит однозначно перед выездами с моста, а не Малышева. По уму там стоп-линия должна быть перед выездом "снизу",а после-треугольник непосредственно перед Малышева.


Одна проезжая часть была ,стало 3,сбоку в одном уровне. На многих развязках так. Она просто сложная и недоделанная, не обычный "клевер" или "ромб".

Я выходил и смотрел-он висит чуть далее своротки к базе и под мост,если ехать от первомайской. Т.е. относится именно к Малышева.
С другой стороны-все это один перекресток, а знак висит над ним,значит действует до следующего, а это полный идиотизм)))

Вообще то по Малышева в том районе теперь 2 (две) проезжие части, отделены друг от друга разделительной полосой с бордюрами и ТП, а вот как и откуда появляются ешо две проезжие части улицы Малышева по бокам моста, убей не могу понять. 8(
Мне они видятся как выезды с прилегающей территории на улицу Студенческая, а то что они( выезды ) там где то под мостом соединяются, ну ни как не делают их дорогами в полном понимании смысла. Иначе по аналогии можно кучу выездов с прилегающих территорий обозвать перекрестками, А чо, разве нет? Там сквозные проезды есть :-D
Как пример на ЖБИ вдоль Сыромолотова идет дорога-дублер, можно заехать в районе трамвайной остановки перед пешеходным переходом, а выехать аж в двух местах-метров через 150 и непосредственно у Кировского. Однако вряд ли кто здесь будет утверждать что это равнозначные перекрестки :-D


А научно обосновать сможете и доказать в схеме и на основании п. ПДД? ;-)

Тьфу ты! Сделаю ДТП-постараюсь доказать. А иначе все выливается в пустопорожний спор. По правилам трех Д-надо всех пустить, даже баранов,которые едут вторым рядом.
Мне одно любопытно-отчего не возникает аналогичного вопроса ЗА мостом? Там тоже есть поганое место.
Про дорогу вдоль 24 дома по сыромолотова-то там совершенно точно два перекрестка. Один Сиреневый-Сыромолотова,а другой с дорожкой мимо дома номер 24,отстоящий от первого метров на 15. Плюс в планах он идет внутридворовым проездом,в отличие от дороги под мостом)
Добавлю:если под остановкой вы имели в виду конечную трамвая, то там есть целый набор очень редких случаев. Например есть пешеходная дорожка с знаком, есть полноценная дорога мимо двух детсадов в сторону панельной,которая заканчивается самовольным забором и газоном, а есть внутриквартальные проезды,которые ничем не отличаются от других дорожек возле дома,но разрешают сквозной проезд.

[Сообщение изменено пользователем 19.04.2012 23:28]

нет, я имел ввиду заезд с сыромолотова перед пешеходным переходом, который первый после поворота с высоцкого ;-)


нет такого понятия в ПДД
есть прилегающая территория, у нее очень такое обширное понятие, однако даже если осуществляется сквозной проезд, эту территорию нельзя назвать дорогой, со всеми вытекающими последствиями :-)

не, не надо, ни делать, ни доказывать :-D
в общем да,


с эти пожалуй нельзя не согласиться :cool:

точно уже не восстановить ход истории),

но обоюдку там рисуют всем без разбора...

Кировскому гаи виднее...