Страховщики, прошу к барьеру!

:-)
Они дворника поставили себя защищать???
В.Р. с кем Вы связались??? Это пипец, прошу прощения!!! :-)

Не нашел я никаких документов подтверждающих законность снятия расходов на ведение дела... Где-то точно видел... На выходных покопаюсь в библиотеке домашней... Может это и не ГК РФ вовсе... А какой-нибудь закон о страховой деятельности!!! Буду искать... :-)

Best regards...

Интересы СК "Уралрос" защищал тот САМЫЙ главный юрист - теперь знаю его должность: начальник юридического отдела Владимир Гарифуллович Кагарм...нов(фамилия не до конца разборчива). О какая честь! Обычно по судам бегают клерки помельче...

Я всё не могу понять... А в каком городе творятся такие баталии...? :-)
Юриста - уволить!!! Он же их разорит!!! :-)

Володя, сам то как? Ведь как говориться не догоню, так хоть согреюсь!
Но мы знаем что - ДОГОНИШЬ!
Удачи.

Видимо в канцелярии нифига толком незнают :-(
Они и так со скрипом ответили на мою просьбу.
Сорри. В следующий раз постараюсь подойти.

Наверно страховщики скинулись. Понимают величину будущих потерь в случае проигрыша.

сходил сегодня в свою страховую (имена называть не буду)... вернули все без 23% но только после того как я сказал что несогласен с 23% и что в законе этого нет... нехотя конечно но посчитали без %...

О!.. Вот это уже забавно... Т.е. хочу вычту 23%, хочу не вычту.. Все зависит от "упертости" клиента...

примерно так и выходит... т.е. если бы я не звонил им заранее и не пытался разузнать откуда 23% и не спорил бы, то их вычли за милую душу...

именно так и будет -все расчитано только на это.
100 спросят, 10 поспорят, 5 пойдут в суд один дойдет до конца...
увы:-(

Ну вот и настал сей час... :-). Интересно, чем закончится сегодняшнее заседание.!

P.S. 2 В.Р. - Может продолжение этой темы вынести в новую тему? А то открывать 200 постов уже стало сложно...

А ведь суд уже наверное идет!



Присоединяюсь!
Мне то что, а вот есть на дайлапе!

Суд закончился.
Решение будет завтра утром, в 9-00. Подробности сообщит в новой теме Вилыч, как непосредственный свидетель процесса. Со стороны, как говорится, виднее.
Завтра по возвращению из суда закрою тему...

Решение вынесено, всем спасибо за внимание и поддержку. Особая благодарность оппонентам, которые стимулировали меня все эти четыре с лишним месяца. Благодаря им некоторое количество народа лучше узнали о Законе, узнали о своих правах и о том, что обязанности есть не только у страхователей, но и у страховых компаний...

Тему можно считать закрытой. О самом решении можно узнать в теме "Страховщики, прошу к барьеру-2".

Мне как юристу весело смотреть на то как В.Р. из довольно-таки простого процесса раздул такой ажиотаж. Конечно я оценил умение создать такой размах и рад за Вас В.Р., можете можете без сомнений, мои аплодисменты. Но цель....., только ли права страхователей, ответьте на этот вопрос, хотя бы для себя не для широкой аудитории. Подчеркиваю я не ищу Ваших минусов. Желаю Вам успехов в дальнейшем.

С уважением,

Сергей.

2 Серёга [гость]


Процесс может и простой, но каков результат?
Сэкономленные деньги десятков млн. водителей.

Уважаю людей, которые, споткнувшись, убирают препятствие с дороги. Не для себя, а чтоб другие не споткнулись.

Лучше бы помог, право слово. А то тут в форумах либо пальцанутые гости из СК говорят что нифига не получится и что все мы ниже плинтуса, либо вы сами барахтаемся в собственном соку...

А ,?

Молодец Владимир Селянин от нас всех большое спасибо!
Как оказалось вы ещё и стоянку кольцовскую победили в своё время - вдвойне молодец!!! Большой респект.
Ильин Марк

Для начала обращу внимание на количество ошибок в укпотреблении г-ном ! (гость) русского письменного языка, встреченных в одном лишь посте:

верно - Гюльчатай

верно - сарказм

чтобы в этом случае пишется слитно

к счастью - это вводное выражение, всегда выделяемое запятыми...

По сути - 07.04.2004 по топику было вынесено частное определение судбей Макаровым Т. В. в пользу истца по иску к СК "Северная Казна" о незаконном удердании 23% премии: полное обсуждение этого по адресу http://forum.straxyem.ru/index.php?s=8a3d84168510b...
Текст определения:
ЧАСТНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 04 2004 года Октябрьский районный суд Екатеринбурга Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Макарова Т В
при секретаре Козловой О. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исакова Сергея Анатольевича к 000 «Страховая Компания «Северная Казна» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Исаков обратился в суд с иском к 000 «Страховая Компания «Северная Казна» с требованиями о взыскании неправомерно удерживаемой части страховой премии, подлежащей возврату при досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в сумме 984,88 руб, а также о взыскании процентов на сумму неправомерно удерживаемых средств в соответствии с действующей ставкой рефинансирования ЦБ и о возмещении морального вреда в сумме 4000 руб.
В обоснование иска Исаков указал, что заключенный им 31.12.2003 г. с 000 «Страховая Компания «Северная Казна» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств был досрочно прекращен 07.02.2004 г. в связи с продажей автомобиля, при использовании которого был заключен договор страхования. Прекращение договора страхования по причине смены собственника транспортного средства предусмотрено подпунктом «е» пункта 33 Правил ОСАГО, утв. Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. Замена собственника автомобиля подтверждается Договором купли-продажи автотранспортного средства от 07.02.2003 г. между Исаковым и Якшиной, тогда же указанный автомобиль был передан новому собственнику. В соответствии с п.34 Правил ОСАГО страхователю должна быть возвращена часть страховой премии за неистекший срок действия договора страхования в течение 14 календарных дней со дня получения заявления страхователя. 03 марта 2004 г. Исаковым были получены в кассе 000 «Страховая Компания «Северная Казна» деньги в сумме 2936 руб. 69 коп. Исаков считает, что расчет суммы возврата неиспользованной страховой премии не соответствует действующему законодательству.
Ответчик 000 «Страховая Компания «Северная Казна» исковые требования не признал. В обоснование своей позиции ответчик указал, что порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователю, Правилами ОСАГО не урегулирован, методика расчета в законодательстве об обязательном страховании не содержится. Однако Постановлением Правительства № 264 от 07.05.2003 г. утверждены Страховые тарифы и их структура, предусматривающие расходы страховщика и отчисления в компенсационные фонды в размере 23% страховой премии, таким образом, страховщик вправе компенсировать свои расходы за счет того страхователя, из-за которого он эти расходы понес. Дополнительно ответчиком были представлены суду и приобщены к материалам дела документы, содержащие методику расчета суммы возврата неиспользованной страховой премии: Распоряжение генерального директора 000 «Страховая Компания «Северная Казна» Меренкова № 01-04 от 16.01.2004г. о порядке расчета возврата страховой премии и письма Департамента страхового надзора Министерства финансов РФ № 24-225071-05/25 от 30.09.2003, № 24-221292 04/1 от 2.09.2003. Кроме того, ответчик считает, что при разрешении споров, вытекающих из отношений по страхованию и в том числе по обязательному страхованию, не следует применять ФЗ «О защите прав потребителей», так как выплата страхового возмещения не является бытовой услугой, а страхователь не является потребителем в смысле Закона «О защите прав потребителей». В этой связи, а также по причине недоказанности и необоснованности размера морального вреда ответчик не согласен с его взысканием.
В ходе судебного заседания установлено, что в соответствии с подп. «е» п. 33 Правил ОСАГО, действие договора обязательного страхования досрочно прекращается в случае замены собственника транспортного средства, при этом в соответствии с п. 34 Правил ОСАГО страховщик обязан выплатить часть страховой премии в течение 14 дней со дня извещения о замене собственника ТС или заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора ОСАГО.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Случай перехода права собственности и случай расторжения договора по определению относимы к ситуации, когда возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.
Таким образом, страховщик обязан возвратить страхователю часть страховок премии за неистекший срок действия договора обязательного страхования.
Суд считает, что систематическое толкование пункта 1 ст. 958 ГК РФ и п. 34 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, позволяет сделать вывод о том, что страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора осязательного страхования.
Структурой страхового тарифа (раздел II «Страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структура и порядок применения страховщиками при определении страховой премии», утв. Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 264) определены расходы на осуществление обязательного страхования в размере 20% от страховой премии, и это полностью соответствует ч. 2 ст. 8 Закона: «...доля страховой премии, применяемая при расчете страховых тарифов и непосредственно предназначенная для осуществления страховых и компенсационных выплат потерпевшим, не может быть менее чем 80 процентов от страховой премии...» Именно в течение срока действия договора страховщик обязан «...за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу...»(ст. 1 Закона) Лишь по окончании срока страхования договор считается исполненным надлежащим образом, независимо от того, выплачивалось или нет страховое возмещение. Поскольку 80% страховой премии предназначены для производства страховых и компенсационных выплат и не могут использоваться страховщиком на иные цели, то 20% премии - это лимит суммы, которая может использоваться страховой компанией на обслуживание договора страхования на протяжении всего срока, на который заключен договор.
Так как расходы по исполнению договора за весь год, в течение которого договор подлежит исполнению должны покрываться 20% всей страховой премии, то так называемые «расходы на ведение дела», должны равномерно распределяться на весь срок договора, и 1 день обслуживания договора стоит 1/365 всех понесенных страховщиком в течение года расходов (которые не могут превышать 20%, включая прибыль страховой компании).
Кроме того, статья 8 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 23.06.2003) "ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ" (ОСАГО) не разделяет 80% от страховой премии на 77% и 3%, определяя назначением этих 80% средств выплаты пострадавшим в ДТП. Природа накопления и тех, и других фондов совпадает и определяется статьей 8 Закона об ОСАГО Пропорциональная истекшему сроку часть средств, направленных на производство текущих и компенсационных выплат также остается в распоряжении СК для выплат по страховым случаям. Поэтому 3% от суммы страховой премии, перечисленные в резервы гарантий и социальных выплат, не могут считаться расходами по исполнению договора и подлежат пропорциональному возврату.
Данные выводы суда о фактически неосновательном удержании 23% от суммы страховой премии согласуются с ранее сделанным выводом о том, что из систематического толкования пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ и п. 34 ПРАВИЛ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ, следует, что страховщик обязан возвратить страхователю часть страховой премии пропорционально неистекшему сроку действия договора обязательного страхования.
Решением суда иск удовлетворен частично, а именно:
Взыскать с 000 «Страховая Компания «СЕВЕРНАЯ КАЗНА» в пользу Исакова Сергея Анатольевича 983 рубля 55 копеек страховой премии.
Взыскать с 000 «Страховая Компания «Северная Казна» в пользу Исакова Сергея Анатольевича 13 рублей 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
Взыскать с 000 «Страховая Компания «Северная казна» в пользу Исакова Сергея Анатольевича 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Таким образом, действия 000 «Страховая Компания «Северная Казна» по удержанию 23% от суммы страховой премии при досрочном прекращении договора обязательного страхования являются незаконными. В своих действиях ответчик руководствовался, кроме прочего, и письмами Департамента страхового надзора Министерства финансов РФ №№ 24-225071-05/25 от 30.09.2003 и 24-221292 04/1 от 2.09.2003, содержащие разъяснения о том, что «…В случае расторжения договора заключенного на один год без ограничения использования или с ограниченным периодом использования, но до истечения периода использования, страховщик должен возвращать часть страховой премии в размере РНП на момент расторжения договора за вычетом всех понесенных расходов (прямых и косвенных) страховой организации по расторгаемому договору страхования, кроме вознаграждения за заключение договора ОСАГО и отчислений в резервы компенсационных выплат, на которые уже были уменьшены страховые премии при расчете РНП.
При этом следует отметить, что согласно разделу II ППРФ 264 величина расходов, на которые производится уменьшение РНП, в сумме с вознаграждением по расторгаемому договору и отчислениями в резервы компенсационных выплат не должна превышать 23 % от страховой премии по данному договору страхования…».
В соответствии с ч.3 ст.30 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»( в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) «…Нормативные правовые акты, принимаемые органом страхового надзора, разъяснения органом страхового надзора положений страхового законодательства, единый государственный реестр субъектов страхового дела, реестр объединений субъектов страхового дела, информация о приостановлении или об ограничении действия лицензии, об отзыве лицензии (исключении сведений о субъектах страхового дела из единого государственного реестра субъектов страхового дела) и другая информация по вопросам страхового надзора подлежат опубликованию в печатном органе, определенном органом страхового надзора…»
В соответствии с ч.4 ст.30 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) Страховой надзор включает в себя «…4) разработку и утверждение в соответствии с настоящим Законом нормативных и методических документов по вопросам деятельности субъектов страхового дела…»
Очевидно, что письма, адресованные 000 «Группа Ренессанс Страхование» и ОАО «Российская государственная страховая компания», не являются изданными в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 4 части 4 статьи 30 указанного Закона, а потому не могут использоваться страховыми организациями при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст.8 Трудового кодекса РФ «…работодатель принимает локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями». Локальные нормативные акты обязательны для исполнения работником в силу ст.21 Трудового кодекса РФ.
Руководителем 000 «Страховая Компания «Северная Казна» издано Распоряжение № 01-04, содержащее методику расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователям при досрочном прекращении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно этому Распоряжению, при досрочном прекращении договоров ОСАГО по основаниям, предусмотренным п.33 Правил ОСАГО и возврате страхователю неиспользованной страховой премии в соответствии с п.34 Правил ОСАГО, со страхователя удерживается сумма отчислений в резервы гарантии(1%) и компенсационных выплат(2%), а также расходы страховщика на ведение дела(20%). В случаях, когда: при смене собственника ТС страхователь(старый клиент) оформляет следующий договор ОСАГО в 000 «Страховая Компания «Северная Казна», или новый владелец ТС оформляет полис ОСАГО в 000 «Страховая Компания «Северная Казна», расходы на ведение дела удерживаются в размере 14,5%. Судом установлено, что такая методика расчета не соответствует действующему законодательству. Обязательным условием выдачи лицензии на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является соблюдение страховщиком законодательства об обязательном страховании, законодательства РФ, издаваемых в соответствии с ними нормативно-правовых актов РФ.
В соответствии со ст.32.6 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) при выявлении нарушения страхового законодательства субъекту страхового дела органом страхового надзора дается предписание об устранении нарушения. Предписание дается в случае осуществления страховщиком деятельности с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии.

В соответствии со ст.226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224, 225, 226 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Федеральной службе страхового надзора РФ принять меры для устранения нарушения законодательства Российской Федерации субъектами страхового дела при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для чего издать в пределах своей компетенции, определенной статьей 30 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ) соответствующий нормативный акт, запрещающий порядок расчета части страховой премии, подлежащей возврату страхователю при досрочном прекращении договора ОСАГО иной, чем предусмотрен пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ и пунктом 34 Правил ОСАГО.
Обратить внимание Федеральной службы страхового надзора РФ на незаконность действий 000 «Страховая Компания «Северная Казна» по удержанию 23% страховой премии при досрочном прекращении договора ОСАГО, по изданию локального нормативного акта, не соответствующего законодательству РФ и принять меры в пределах своей компетенции, определенной ст.32.6 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 10.12.2003 N 172-ФЗ).

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней.
Определение изготовлено в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: Судья Макаров Т.В.

===================================================
То, что выделено жирным шрифтом, точно так же выделено в тексте определения.
Поскольку решение суда втупило в законную силу - определение направлено адресату - в ФССН. Как известно, организации или должностные лица, которым направлено частное определение, обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах...

В СМИ пролетала тема об грядущих изменениях к ОСАГО, в ЗР в частности. Там страховщикам будет разрешено оставлять 3% вместо 23. Но ведь это так же незаконно или я ошибаюсь?

Цепляться к орфографии-явный признак отсутсвия иных аргументов.
Два-жирного шрифта не замечено.
Три-зачем откапывать тему более чем двухлетней давности?
Четыре-я так и не понял,вы возразили или что???

я тож не понял, ЧТО побудило поднять тему? ошибки исправить? ;-) нездорово такто...;-)