оплата спец.стоянки (шс), несколько вопросов
s
sshd 
23:46, 19.11.2009
имею следующую ситуацию
дтп - наезд на пешехода со смертельным исходом
дознаватель забирает машину на ШС, как вещдок
(уже тогда много людей высказывали недоумение - зачем, но это долгая и мутная история не для форума)
спустя пару дней в беседе с адвокатом кроме прочего сообщает насчет машины - "пусть пока постоит"
то же самое говорит и в беседе несколько дней спустя
с материалами знакомиться не дает, ничего не сообщает - ну это понятно почему
в итоге машина стоит на ШС 3 недели
на днях в очередной беседе с адвокатом дает добро на выдачу
еду к нему с копией протокола о задержании ТС
он, подписываясь в своей графе, сделал финт ушами
мол, "что же вы так долго, я ведь забрал ее только потому, что ты не мог на ней продолжать движение"
что является безусловным гоном, уже потому, что я лично довез ее до ШС своим ходом
точно так же мог поставить на любую парковку, или вовсе вызвать эвакуатор, что я действительно планировал
то есть уже ни слова о том, что машина задержана именно как вещдок, уже нет
и вообще доказательств тому, как я понимаю, тоже, кроме может быть свидетельских показаний...
охранники на стоянке сказали, что для выдачи машины в протоколе не хватает визы начальника гибдд
а на вопрос об оплате ответили, что он (начальник) должен дописать "без штрафных санкций", и оплата пойдет из расчета 150р/сутки
что безусловно лучше на данный момент, чем по "полному" тарифу
поскольку дело было к вечеру - ставить печать в гибдд и забирать машину поеду уже завтра
а сейчас есть такие вопросы:
1) законно ли требование оплаты в таком случае?
2) будет ли отказ в возбуждении уголовного дела или оправдательное решение суда основанием для возврата уплаченной суммы?
3) вообще имеет ли значение, хранилась машина как вещдок или нет?
дтп - наезд на пешехода со смертельным исходом
дознаватель забирает машину на ШС, как вещдок
(уже тогда много людей высказывали недоумение - зачем, но это долгая и мутная история не для форума)
спустя пару дней в беседе с адвокатом кроме прочего сообщает насчет машины - "пусть пока постоит"
то же самое говорит и в беседе несколько дней спустя
с материалами знакомиться не дает, ничего не сообщает - ну это понятно почему
в итоге машина стоит на ШС 3 недели
на днях в очередной беседе с адвокатом дает добро на выдачу
еду к нему с копией протокола о задержании ТС
он, подписываясь в своей графе, сделал финт ушами
мол, "что же вы так долго, я ведь забрал ее только потому, что ты не мог на ней продолжать движение"
что является безусловным гоном, уже потому, что я лично довез ее до ШС своим ходом
точно так же мог поставить на любую парковку, или вовсе вызвать эвакуатор, что я действительно планировал
то есть уже ни слова о том, что машина задержана именно как вещдок, уже нет
и вообще доказательств тому, как я понимаю, тоже, кроме может быть свидетельских показаний...
охранники на стоянке сказали, что для выдачи машины в протоколе не хватает визы начальника гибдд
а на вопрос об оплате ответили, что он (начальник) должен дописать "без штрафных санкций", и оплата пойдет из расчета 150р/сутки
что безусловно лучше на данный момент, чем по "полному" тарифу
поскольку дело было к вечеру - ставить печать в гибдд и забирать машину поеду уже завтра
а сейчас есть такие вопросы:
1) законно ли требование оплаты в таком случае?
2) будет ли отказ в возбуждении уголовного дела или оправдательное решение суда основанием для возврата уплаченной суммы?
3) вообще имеет ли значение, хранилась машина как вещдок или нет?
R
Radar 
11:55, 20.11.2009
1) законно ли требование оплаты в таком случае?
2) будет ли отказ в возбуждении уголовного дела или оправдательное решение суда основанием для возврата уплаченной суммы?
3) вообще имеет ли значение, хранилась машина как вещдок или нет?
2) будет ли отказ в возбуждении уголовного дела или оправдательное решение суда основанием для возврата уплаченной суммы?
3) вообще имеет ли значение, хранилась машина как вещдок или нет?
1. Законно за хранение (по среднегородским, а не штрафным расценкам если ставили принудительно. Если поставили Вы сами (типа по совету ИДПС) - законно по тарифу стоянки.
2. ИМХО, за исключением среднегородской оплаты, будет.
3. Имеет. Вещдок должен храниться за счет казны. Есть у Вас протокол задержания ТС, в котором указано, что это - вещдок ? Как я понял - нету, т.е. вы просто воспользовались услугами спецстоянки по совету ИДПС.
s
sshd
18:00, 20.11.2009
в тот вечер мне как-то совсем не до того было, чтобы следить за законностью происходящего вокруг
мне даже копию протокола задержания не выдали
в итоге я целый лишний день потратил, чтобы ее заполучить
в общем, машину забрал, заплатил 150р/сутки
думаю на них забить, время дороже
ибо вряд ли я сейчас докажу, что это был вещдок
спасибо за ответы :-)
мне даже копию протокола задержания не выдали
в итоге я целый лишний день потратил, чтобы ее заполучить
в общем, машину забрал, заплатил 150р/сутки
думаю на них забить, время дороже
ибо вряд ли я сейчас докажу, что это был вещдок
спасибо за ответы :-)
s
sshd
22:58, 04.12.2009
подниму тему, в связи с появлением сообщения
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
протокол, копию которого мне выдали - о задержании "на основании ст. 27.13 КоАП РФ" (с)
в причинах задержания значится "дтп"
копия заверена, в ней указаны все даты, сумма, также имеется кассовый чек.
была машина вещдоком или не была - выяснится немного позже. Если была - это обсуждалось, а если нет... с учетом того, что задержание по 27.13 коап было незаконным, реально ли отсудить уплаченную сумму?
[Сообщение изменено пользователем 04.12.2009 23:05]
http://www.e1.ru/talk/forum/go_to_message.php?f=11...
Кроме того, судом апелляционной инстанции не учтено, что задержание транспортного средства, являясь мерой обеспечения производства по делу об административном
правонарушении, может производиться только в строго процессуальном порядке, основанием для его применения в соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ могут служить нарушения правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ст. 11.9, ч.
1 ст. 12.3, ч.2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.8, ч. 4 ст. 12.19, ст. 12.26 данного Кодекса.
Протокол задержания транспортного средства не содержит указания на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, или ссылок на совершение Т., управлявшим автомобилем Г., какого-либо иного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Т. при дорожно-транспортном происшествии правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, не совершал.
При таких обстоятельствах, у истца имелись основания считать действия ответчика по удержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества, неправомерными
Протокол задержания транспортного средства не содержит указания на нарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, или ссылок на совершение Т., управлявшим автомобилем Г., какого-либо иного административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, Т. при дорожно-транспортном происшествии правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ, не совершал.
При таких обстоятельствах, у истца имелись основания считать действия ответчика по удержанию принадлежащего ей на праве собственности имущества, неправомерными
протокол, копию которого мне выдали - о задержании "на основании ст. 27.13 КоАП РФ" (с)
в причинах задержания значится "дтп"
копия заверена, в ней указаны все даты, сумма, также имеется кассовый чек.
была машина вещдоком или не была - выяснится немного позже. Если была - это обсуждалось, а если нет... с учетом того, что задержание по 27.13 коап было незаконным, реально ли отсудить уплаченную сумму?
[Сообщение изменено пользователем 04.12.2009 23:05]
s
sshd
23:26, 04.12.2009
только ответчиком должна быть не стоянка, а казна, по 1069.
ну это само собой
спасибо )
Другой вопрос - как доказть, что вам все это время ее не выдавали, а не вы сами не спешили забрать?
s
sshd
23:36, 04.12.2009
Другой вопрос - как доказть, что вам все это время ее не выдавали, а не вы сами не спешили забрать?
это конечно хороший вопрос
с учетом того, что долгое время все считали, будто машина задержана как вещдок
и по крайней мере от стоянщиков я ничего не требовал
но возникает другой вопрос - разве от этого задержание станет законным?
что в связи с этим может поменяться в рамках гражданского процесса по возмещению этой суммы?
разве от этого задержание станет законным?
Нет, конечно не станет.
что в связи с этим может поменяться в рамках гражданского процесса по возмещению этой суммы?
Размер этой суммы. Как-бы, нет вины ГИБДД в том, что вы не обратились за машиной в, так скажем, разумный срок. В общем, много ньюансов..
s
sshd
00:12, 05.12.2009
понятно :-)
адвокат решительно настроен на возврат этой суммы
уж не знаю, каким способом, но такой вариант я ему тоже подскажу
PS. решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела всё еще нет..
адвокат решительно настроен на возврат этой суммы
уж не знаю, каким способом, но такой вариант я ему тоже подскажу
PS. решения о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела всё еще нет..
Авторизуйтесь, чтобы принять участие в дискуссии.