Беспричинная остановка

Maverick, sorry. Я ники перепутал. Почемуто вломилось, что ты отвечаешь AugustK'у. С asp в данном случае я тоже бы поспорил

2 Maverick:
Насчет угонов, действительно не знаю, а вот насчет пьяных м***ков - предостаточно. Их то почти всегда только так и отлавливают... Ну а когда не успевают - ими либо Сова либо скорая занимается. Ими или их жертвами.
А вообще, я полностью согласен с AugustK. В том то и дело, что иногда все так как он сказал происходит. Но, блин, как бы то ни было, законы надо все равно соблюдать. Даже если своими законными правами иногда пользуются полные уроды. К счастью они все-таки не слишком часто встречаются...
А сказать всей этой темой я хотел лишь одно - несмотря на такую хитрую формулировку (даже представить не могу почему просто не продублировали положение об остановке на стационарном посту), остановить вас могут для проверки в любом месте (не буду так уверенно говорить об остановке ночью на трассе - каюсь, просто не знаю), и это нормально. И сточки зрения закона и здравого смысла.
Но никоим образом не хотел сказать, что "подозрителен(на взгляд госслужащего ИДПС)-в кутузку,не отправили-так скажи "спасибо"..." Это цитата, если кто не поймет. У меня бы никогда язык не поднялся назвать ИДПСа госслужащим. Но это уж специфика моей профессии, поэтому сказано никому не в обиду.. :-)

2 asp. А ведь он таки госслужащий :-(

2 serga:
прочитайте закон "О государственной службе".... Я имел ввиду это..

2 asp. Не, так не пойдет. Ну почитаю, дык ведь 80% того, что я не так прочитаю. Уж изволь - толкование. ( :-) честно говоря, я не понял последнне утверждение :-( )

2 serga
Блин, вы сами начали. В обывательском понимании он конечно госслужащий, но формально нет. Госслужащие это другое. Но это уже терминология и демагогия и НЕ ИМЕЕТ ОТНОШЕНИЯ К ДЕЛУ. А пометку такую я сделал, чтобы было ясно, что я предпочитаю придерживаться терминологии. А то ведь найдутся люди, которые поймут неправильно и будут сомневаться в моей компетентности после этого.

Ой- ой. Да ладно. Я то в этом деле не подкован. Тем более, книжки под рукой нет. Полемики здесь тоже не видно. Просто хотелось услышать формулировку... я смущен....

То asp-если считать,что ИДПС(да и вообще ДПС ГИБДД) работает на МОИ деньги и обеспечивает МОЮ безопасность-то он,конечно,не гос.служащий...Но,если учесть льготы,права,в конце концов-кто ему платит деньги-получается что ИДПС-как раз госслужащий...
ИМХО-если пьяный едет нормально(т.е. нет тех самых признаков,описанных в законе,т.е. не нарушает правила,нет показаний других лиц об опяьнении водителя) то зачем тормозить? Если для выявления пьяных-то давайте забабахаем очереджной "пьяный автобус" и будем проверять поголовно...К слову-"пьяные автобусы" (поголовная проверка на опяьнение) признана полностью незаконными...
Лично мне практика "тормозим всех,авось что попадется" оскорбляет,я ее считаю абсолютно не эффектиывной и т.п. И все же полагаюсь на мнение людей,съевших собаку именно на ПДД и "дорожном законодательстве"....Посему-считаю "беспричинную(вдумайтесь в название) остановку"-незаконной...

То Maverick
А как ты себе представляешь нормальную остановку?
Вот едет себе пьяный из правого ряда на середину дороги и обратно валится, а гаишник наблюдает, пьяный, сволочь, наверняка, только правила вроде не нарушает, тут разметки нет, он в пределах одной полосы рулит...Останавливать его не моги...
>ИМХО-если пьяный едет нормально(т.е. нет тех самых признаков,описанных в законе,т.е. не нарушает правила,нет показаний других лиц об опяьнении водителя) то зачем тормозить?
А если он кривые на дороге выписывает, но в пределах правил?

[br]К слову-"пьяные автобусы" (поголовная проверка на опяьнение) признана полностью незаконными... :[/br]
можно об этом подробнее плиз

А вы не знаете почему "пьяные автобусы" незаконны? Я думаю по тому, что их заключение не правомочно. Но скорее всего никак не потому, что останавливают они всех подряд. Тем более этот автобус если не ошибаюсь легко подходит под понятие стационарного поста. Хотя могу ошибаться - выражаю свое личное мнение . Если я не прав - поправьте, т.к. не хотелось бы остаться в незнании. Присоединяюсь к TERSAN. Если есть возможность приведите мотивировочную часть судебного решения.
А что касается предмета спора - полностью согласен с ttrr. Добавить нечего. И еще моя позиция основана на действующем законодательстве и не более. А вот мое личное мнение как и ваше никакого значения не имеет. Я не хотел разводить лирику по поводу того, что меня что-то оскорбляет, особенно когда это абсолютно законно. А что касается понятия "беспричинная остановка", то авторство тут за мной, а не законодателем, поэтому вдумываться тут не во что. "Беспричинной" я назвал ее, чтобы сразу было ясно о чем тема.

А вот если вы считаете остановку для проверки документов незаконной - для начала хотя бы аргументируйте свой ответ с точки зрения законодательства, как это сделал я, например.

asp
Именно потому "пьяные автобусы" незаконны,что по закону-водитель направляется на мед.освидетельствование ТОЛЬКО ПРИ нАЛИЧИИ ДОСТАТОЧНЫХ ОСНОВАНИЙ СЧИТАТЬ,ЧТО ОН НАХОДИТСЯ В СОСТОЯНИИ АЛКОГОЛЬНОГО ОПЬЯНЕНИЯ.... Далее идет расшифровка того,что является достаточными основаниями...Просто же поголовное торможение всех и вся и отправка на освидетельствование является незаконно...ИМХО,теоритически-даже пьяный водитель,пойманный таким образом может "откосить" от наказания,т.к. док-ва,полученный с нарушением закона не принимаются во внимание....
Под определение стационарного поста автобус не подходит никоим образом,даже если он будет спец.раскарски и с надписью "стационарный пост" /Использовались обыкновенные автобусы, с обыкновенной фельдшером внутри,что тоже есть нарушение,т.к. (своими словами) "выносить решение об алкогольном опьянении может только врач,в исключительных случаях,в сельской местности,в случае большой удаленности от мед.учереждений-фельдшер"
То ttrr едет,виляет-это уже есть "достаточное основание" для того,чтоб заподозрить водителя в пианстве...
Я мог бы привести мнооого статей Конституции РФ,которые нарушаются поголовной проверкой...
Поинтересуюсь: Вы,уважаемый ttrr и вы,уважаемый asp-носите с собой паспорта гаржданина РФ и готовы ли предъявить его в любое время суток? Готовы к тому,что при проведении операции Вихрь-антитеррор-вас могут забрать в отделение милиции просто по подозрению или в целях проверки? Верите ли вы в то,что проверка вашей личности,содержимого карманов и содержимого лифчика вашей жены поможет скорейшей победе над супостатом-террористом?
Меня мало интересует,как и с какими трудностями сталкиваются сотрудники ФПС при охране границы и поимке контрабандистов,меня мало интересует-КАК ловят убийц,меня и не должно интересовать-КАК и КАКИМ образом ИДПС ловят преступников(пьяных,угонщиков и т.п.) они получают от меня деньги,я езжу по правилам,я имею определенный набор прав и свобод(и обязанностей конечно)-и мне все равно,как инспектору приходится изворачиватсья(в рамках закона) чтоб вычленить из потока,напрмер,непристегнутого. Может-он смотрит в бинокль,может-фотографирует и подает на него в суд,может ищет собутыльников пьяного водителя. Это-его дело и его работа...
Например,мне,как сисадмину,было бы удобнее заставить всех пользователей ежедневно проходить экзамен на знание новейших систем безопасности,знание принципов работы сети,и вообще-не трогать комп-нехай работаеть,и т.п. и т.д.
НО-я получаю деньги за исправно функционирующую сеть,они-за свою работу,с использованием исправного компа-который опять же я должен предоставить... И я не в праве навязывать им свои правила...
Так почему же ИДПС считают возможным для облегчения своей работы,мешать мне в выполнении моей? Т.е. облегчают себе работу,за счет того,что я опаздываю к началу рабочего дня, к девушке и т.п.

Согласен с Maverick. Это давно сложившаяся практика, возведенная уже в ранг государственной политики: ВСЕ госслужащие, нанятые на деньги от наших налогов, норовят за эти деньги нам же осложнить жизнь. Мы к этому привыкли, и терпим "потому что так было всегда". А если поглядеть в корень, то мы имеем ситуацию, которую я всегда иллюстрирую примером с дворником кооператива. Его наняли жильцы, и платят за то, что он метет двор и моет подъезд. Выдали ему метлу, по службе. Так он этой метлой не двор метет, а жильцов по горбине охаживает, потому что вместо мытья подъезда ему удобнее заставить жильцов лазить в окно. Посредством ихней же метлы, и за их же деньги.

А на тему "пьяного автобуса" исчерпывающие свединя есть здесь: http://wilych.narod.ru/auto/GIBDD/index.htm "Разборки с ГИБДД" " Пьяный автобус и как с ним бороться"

To Maverick:
Уважаемый, по-моему вся ваша - реплика сплошная лирика, расчитанная не понятно на кого. Наверное я чего-то недопонял из тех источников, которые вы мне привели. Дело в том, что все документы, которые вы привели, относятся к освидетельствованию водителя на состояние опьянения, основаниям для этого освидетельствования и т.д. и т.п. С этим никто не спорит и не спорил. Могу только добавить к этому еще кое-что. Если вы не поняли, я говорил об остановке для проверки документов. Не увидел ни одного довода, который можно посчитать опровергающим мои, кроме конечно обещания привести некое количество статей конституции. Какие, кстати, вы имели ввиду?
А что касается того, что я должен иметь при себе паспорт постоянно - сущий бред. Не знаю где вы это прочитали, но это полная ерунда - буквальный смысл статьи нового коапа, на стадии законопроекта (может конечно это и не поменяли). ПО этому поводу в Думе была большая дискуссия. Не знаю чем закончилась, но этот смысл в статью не закладывался. А что касается оснований задержания для проверки - не передергивайте, пожалуйста, - ваши слова не соответствуют действительности.
А что касается того, верю я что такие остановки могут принести положительный эффект - верю. На моей памяти ровно 5 случаев, когда у отдельных моих товарищей-знакомых при такой остановке отбирали права за реальное состояние опьянения. И еще 2 раза права были еще только в проекте. Лично я бы не хотел встретиться с таким суперводителем, как эти, на дороге. А вы?
OFF: вообще я считаю, что тема себя исчерпала, так как отдельно взятые персонажи не хотят вникать в то что, написано русским языком, а выплескивают в тему одни эмоции. Мало ли что кому не нравится. Мне тоже не нравится, когда меня останавливают для какой-то проверки - ну и что с того? Это законное требование, которое я как водитель обязан исполнить.
Если же у вас появиться что-нибудь, что заслужит моего внимания по этому вопросу, а не эмоции пустые - для этого есть мыло.

Про паспорт-закон сейчас не укажу(а может,его и вовсе нет теперь) НО_если у вас при себе нет удостоверения личности(строго говоря паспорта или военного билета для военнослужащих) вас имеют полное право задержать на три часа...Так что-иметь при себе вы его обязаны,иначе,при встрече с въедливым ППСником-три часа в "обезьяннике" вам обеспечены..Вы приветствуете проверку документов на дороге-почему не нравится идея постоянного ношения паспорта с собой??? Ведь многие без прописки,в бегах,с поддельными паспортами,а то и пьяные-шарашатся по улице.
Ваше мнение(толкование закона)-это ваше мнение...Мое мнение-остановка незаконна "просто так"-руку размять,палочкой взмахнув...Ему же нафиг не нужны мои документы-он надеется что от меня пахнет спиртным.
Ладно-пусть он на законном основании меня остановит-но когда удовлетворит свое любопытство,я начну удовлетворять свое:почему не представился внятно,покажите удостоверение,номер жетона,почему машина стоит не по правилам? Вы спрашиваете их удостоверение при остановке?
Спросите разок для интересу...А ведь у вас есть это право буквально записанное...

Согласен с Maverick. Зачастую происходит у ИДПС подмена понятий. На Московской-Ленина, за выезд с правого пустого ряда останавливают между трамвайной остановкой и автостоянкой магазина, (где и в один то ряд еле проедешь) по несколько машин, и считают что это способствует улучшению дорожной обстановки. На самом деле создают помех движению на порядок больше, чем человек, не ставший пополнять вечную пробку перед перекрестком. Лучше вышли бы на перекресток и разрулили ситуацию там. Но это им надо также, как они - мне...

А вообще, для чего нужна Дорожно-Патрульная Служба?

По идее - для того, чтобы люди меньше бились и били других, так?

Для облегчения этого разработаны правила ПДД, соблюдение которых и контролируют Гайцы.

А нафига?

Совесть пассажира - лучший контролер.
То есть: всех поголовно застраховать, размер страховки прямо пропорционален сумме последнего "боя в дороге", а на долю ДПС остается только коллекционировать (вести учет) фактов этого "боя" и его последствий.
Это не я придумал - это так в заграницах делается.
Причем: если ты кого-то задавил насмерть или сильно покалечил или просто превысил лимит страховой выплаты - вот тогда тебя лишают прав до тех пор, пока не выплатишь весь ущерб (прошу прощения за цинизм, но в случае смерти человека все равно возникают материальные претензии со стороны родственников).

Другое дело, если на дороге можно клип "По морям - по волнам" снимать. Вот тут бы и помогли бы умные молодые люди на государевой службе - вовремя бы доложили, что в таком-то месте дырка в земле, или дорога узковата, или светофор не справляется (или вообще не работает) - надо постоять, палочкой помахать - помочь людям.

Короче - я от этих уродов помощи жду, а они мне на мои же деньги рассказывают сказки про то как я "товарищ водитель" должен был ехать на мигающий зеленый или типа того.

Всем вопрос: что надо сделать, чтобы главный папа в погонах это понял и по уму все сделал?

У меня пока один ответ - ХЗ

2 Maverick:
А вот теперь я с вами полностью согласен. У вас такое право есть. ПРоблема в том, какие будут последствия вашего совершенно справедливого интереса. Но это уже вопрос не права, а морали. Беда в том, что люди в погонах пользуются своими правами не совсем по назначению. Больше мне сказать нечего - итак все ясно.....