знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости"

Вопрос для автогуру. Кто-нибудь знает норамтивные требования для установки знака 3.24, кроме ГОСТ Р 52289-2004, по сути предписывающего его установку на усмотрение ГИБДД?

Ситуация: ДТП на 3 километре Старомосковского тракта у стелы "Европа-Азия" у Первоуральска - "Пежо-Партнер" на скорости 80 км/час въехал в парковавшуюся машину свадебного кортежа!!! Да так, что сработали подушки безопасности, "Пежо" развернуло в обратную сторону и обе машины отнесло метров на 5 по ходу движения "Пежо".
Когда-то до проведенной реконструкции там стояли знаки "40". Видимость на подъеме - 40 м. (от места столкновения до вершины подъема), что зафиксировано схемой ДТП. Ныне знаки ограничения отсутствуют и по сути там разрешено 90 км/час.!
Схема дислокации дорожных знаков, запрошеная в ОблГАИ НЕ СОДЕРЖИТ этих знаков!
Ныне проводится административное расследование, а права ДПСники забрали у водителя парковавшегося "Матиза" (протокол по 12.24 - пострадали дети) как якобы не убедившегося в безопасности своего маневра (поворот налево с пересечением встречной полосы). Получается, она должна была "прибегнуть к помощи других лиц", чтобы безопасно заехать на стоянку. То обстоятельство, что "Пежо" в процессе торможения по свежевыпавшему снегу вынесло на территорию стоянки (!) во внимание не принимается.
Наша позиция - нарушение п. 10.1 водителем "Пежо" независимо от наличия или отсутствия запрещающего знака. Но было бы неплохо еще и доказать здесь косяк организаторов движения в месте культурного отдыха.

все правильно

а нужно?
тоько если убедить суд, что Пежо двигадлось со скоростью, не учитывающей погодные условия и видимость дороги

в этом и тема. Тем более что живет он в Новоалексеевке, каждые день и пятницу там ездит и знает что там и кортежи свадебные, и дети, и пьяные на дороге бывают. То что его с дороги на стоянку вынесло (место столконовения в полуметре за проезжей частью) уже говорит что он не смог обеспечить остановку без изменения направления. Знак определяющего значения вобще не имеет, но было бы идеально за его отсутствие кого следует потянуть. А девушки косяк только в небольшом стаже и медленном заезжании на стоянку: ни она ни пассажил ее "Пежо" не видели пока он им в правую заднюю часть не остановился уже на стоянке

Если Матиз был на стоянке, то откуда там "встречная полоса"? Схема есть? Да и если Матиз был на стоянке, то зачем Пежо тормозил?

Если честно, не помню такого места, чтобы всего 40м видимость была. Если действительно так, то езда в таком месте через встречку на оживленной - самоубийство. Повезло, что попался пежо, а не Камаз.

Это большой косяк.Она же виновата,чего сейчас юлить.

+1


чем ты вы ему досадили, что он за вами по стоянке гонялся ;-) , а серьезно, он спасал ситуацию создавшуюся из-за видительница матиза, а вы пытаетесь на него вину перевесить.

Пежо въехало Матизу в левый бок? Виноват Матиз однозначно. Особенно если Пежо не превышал установленную для этого участка скорость.

Поясняю. Конец подъема. "Матиз" с левым поворотом въезжает на стоянку (встречных нет). Уже на территории стоянки - удар в правую часть (при торможении "Партнер" увело правее метра на полтора относительно предшествующей торможению траектории движения и на полметра на территорию стоянки; если бы этому молодиле хватило опыта, он бы тормоза бросил и проехал бы мимо прямо на прежней скорости, даже не принимая левее). Фактическую скорость сейчас устанавливают эксперты, это только водила говорит, что 80 ехал (я так думаю с учетом имеющихся повреждений и 27,5 м. тормозного пути он понужал за 100).
Вопрос к водителю "Пежо": какого х.. ты едешь столько, сколько не видишь (40 м.) и не можешь прямолинейно тормозить (свежий скользкий снег)? Судя по всему "Матиза" он увидел когда тот уже боком на встречке был и его водитель даже не смотрела уже в его сторону: она парковалась (свадьба, куча машин и людей из них выскакивающих).
Основной косяк я как раз и усматриваю в отсутствии 3.24 на данном участке, который когда-то там был, но сейчас отсутствует даже на схеме дислокации знаков ГИБДД (которая в свою очередь составлена почему-то Саратовским НПЦ "Росдортех").
Хотели со знакомым на таком же "Партнере" в похожую погоду также разогнаться и замерить тормозной путь с 90 км/ч в том же месте. Так вот, водитель со стажем мне ответил что в этом месте он даже при содействии гаешников по гололеду с 90 тормозить не будет. Ну нет у этой дуры АБСки.

Кароче, общее мнение, баба виновата.

Вам необходимо определиться. Либо встречных нет - тогда и ДТП никакого не было. Либо встречный был - и тогда банальное непредоставление преимущества со стороны Матиза.



Жжоте, аки дуговая сварка.