АРЕСТ до суда за штраф

По какой статье и вообще имееют ли право за 1 не оплаченный штраф сажать на 48 часов,а потом увозить в суд ???

Статья 27.5. Сроки административного задержания


1. Срок административного задержания не должен превышать три часа, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, посягающем на установленный режим Государственной границы Российской Федерации и порядок пребывания на территории Российской Федерации, об административном правонарушении, совершенном во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, или о нарушении таможенных правил, в случае необходимости для установления личности или для выяснения обстоятельств административного правонарушения может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

3. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест, может быть подвергнуто административному задержанию на срок не более 48 часов.

4. Срок административного задержания лица исчисляется с момента доставления в соответствии со статьей 27.2 настоящего Кодекса, а лица, находящегося в состоянии опьянения, со времени его вытрезвления.



Да.

спасибо
..

Вы же не спрашиваете, имеют ли право изымать ВУ до суда по лишенческим статьям. Тут тоже самое

как говорится в одном анекдоте - "но есть нюанс.."
Изымать ВУ - это еще не лишать права управления, а свободы то лишают реально, пусть даже и временно.

Не удачное сравнение.
ВУ изымается для обеспечения производства, а тут


Если даже Вы разницы не видите, то где уж работничкам МВД

:-(

Вот они станут в такие сложности вдумываться, КоАП позволяет задерживать - для них это главное. Фразу "может быть задержано" они понимают как "обязательно и непременно должно быть задержано".

Утешаете себя? ;-)

А я вот думаю - а как доказывают сейчас факт неоплаты штрафа? Ведь кодекс не обязывает предоставлять квитанцию в ГАИ. Через банк инфа тоже не шибко доходит. У меня вот штраф, оплаченный полгода назад, до сей поры в базе.

имхо так же как и с любыми другими нарушениями
у суда нет оснований недоверять идпс (базе, протоколу и т.п.)
предоставленные квитанции об оплате штрафа судом расцениваются критически как попытка уйти от ответственности

:-D :-D :-D Жизненно

Смайлики ставьте :-)

Также, как и раньше.
"Доказательством может быть все, что таковым посчитает судья" (с) Вольное переложение нормы КоАП.

аналогично, но у меня пока встречка числится - им остальное уже не интерсно :-D

Так это когда ведётся дело ( тоесть возбуждено ). Я понимаю , что протокол задержания уже сам по себе возбуждает это дело , но ведь для возбуждения дела по 20.25 имеется специальная статья , 32.2. .В ней и оговорено кто и как возбуждает это дело. Так , что на дороге любой инспектор не вправе его возбудить, следовательно задерживать не правомерно. Есть ещё мнения ВС насчёт этого, согласно которых тоже не на дороге это всё делается.

ИМХО эта статья устанавливает обязанность должностных лиц, вынесших постановление, составить протокол по 20.25, не не лишает права любого сотрудника милиции сделать то-же самое.

Вот с этого момента поподробнее пожалуйста. Хотя, доставление для составления протокола никто не отменял.

ИМХО - лишает , раз имеется норма специальная , то она имеет приоритет над нормой общей. Как прописано , так и должно быть . Да и как может вообще ИДПС на дороге владеть информацией без наличия материаллов дела????? . В базе что есть инфа на то сотавили вообще на него протокол 20.25 ????, есть инфа , что суд может уже был по этому делу ????. Ничего этого нет там , отметки только оплатил , не опалатил . Почему водитель должен страдать за бездействие ДЛ , который должен был в срок составить этот протокол ??? Вызвал , в повестке причина указывается . может просто инфа вообще не дошла до них по каким нибудь техническим причинам ( или человеческий фактор имел место ) , что человек оплатил. Он возьмёт с собой из дома квиток , да и покажет его . или в банке возьмёт , где оплачивал , дубликат . Не явился . , можно составить в его отсуствие ( ПП ВС , не помню какой . вопрос 11 .. ответ ..."Протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, не уплатившего штраф, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, разъяснены права и обязанности".....)А на дороге с бухты барахты его (документа об оплате ) и быть не должно . А человек ни за что , ни про что пропарится в кутузке двое суток .

Вот мнения ВС III квартал 2005
Вопрос 9: В каком порядке подлежит привлечению к ответственности на основании статьи 20.25 КоАП РФ лицо, не уплатившее штраф, если первоначальное постановление о привлечении его к административной ответственности вынесено не судьей, а иным должностным лицом?
Ответ: Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный указанным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.
Частью 5 статьи 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, или поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Дела об административных правонарушениях считаются возбужденными с момента составления протокола (часть 4 статьи 28.1 КоАП РФ). Согласно пункту 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ право составлять протоколы по статье 20.25 КоАП РФ предоставлено должностным лицам органов внутренних дел (милиции).
Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.25 КоАП РФ, рассматривают судьи (часть 1 статьи 23.1 КоАП РФ).
Анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что в случае обнаружения должностным лицом органа внутренних дел, вынесшим первоначальное постановление о привлечении лица к административной ответственности, факта неуплаты административного штрафа им составляется протокол о данном правонарушении и материал направляется судье. В случае обнаружения этого факта должностным лицом правоохранительных органов и иных органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, им направляется материал в орган внутренних дел по месту жительства лица, не оплатившего административный штраф. На основании поступивших сведений должностное лицо органа внутренних дел составляет протокол о данном правонарушении и передает дело на рассмотрение судье.
Данное дело подсудно судье по месту жительства лица, не уплатившего административный штраф.

А теперь см. Ст 27.2. Ничего не мешает доставить ЛВОКа (или пока еще не ЛВОКа) вместе с материалами дела.

ИМХО конечно.

[Сообщение изменено пользователем 23.09.2008 00:14]

Моё ИМХО - если сведения поступят не из базы , а именно от того лица ., у которого материаллы дела на руках, то за уши с бАльшим натягом можно подтянуть правомерность доставления

Так ИДПС именено из базы сведения поступают. На основани этих сведений они доставление и осуществляют.

К сожалению, такие тонкие материи, которые коллеги Jackal75 и Диспетчер обсуждают, не имееют ровно никакого практического значения. Судья в первую очередь, будет руководствоваться не тем, как именно было возбвуждено дело, а тем, относится ли оно к его подсудности, и не прошел ли срок давности. Затем наличие существенных косяков протокола и т.д. Законность возбуждения дела, это последнее, что заинтересует судью. Хотя я солидарен с Диспетчером, что законодатель не имел ввиду, что любой сотрудник любых органов имеет право составить протокол в отношении любого лица за любой неоплаченный штраф. А вообще, тут ИМХО косяк лежит в другой плоскости. Поскольку теперь обязанности сообщать об оплате штрафа в назначивший его орган нет, то логично было бы для начала ее вернуть. И возложить все вопросы принудительного исполнения постановлений о штрафах на приставов. В том числе и дать им исключительное право возбуждать дела по 20.25, в процессе исполнительного производства, лишив его другие органы и д.л. Заодно срок давности по этой статье продлить до года.

[Сообщение изменено пользователем 23.09.2008 12:56]

Так тем более неправомерно

Так разговор то не про судью, а про правомерность прикрытия до суда.
ИМХО - вызвали как положено повесткой. явился , подтвердил неоплату - составили протокол и прикрыли до суда - вопросов нет . Поймали на дороге (а штраф то оплачен) пробили по базе , а в ней по какой то причине не отмечена оплата - взяли и прикрыли - неправомерно. У человека даже нет возможности до суда принести подтверждающие документы об оплате

Это можно обжаловать отдельно. Т.к. для задержания нужны исключительные причины. Есть практика ВС, когда задержание при отсутствии исключительных причин признавалось неправомерным.

Логика в превентивном задержании до суда простая. Не явится ЛВОК в суд, и лови его потом. Нафиг нужно. Пусть посидит, пока, заодно подумает о жизни.

Эта логика сродни той , что каждого надо на ночь прикрывать , а вдруг он днём ещё что то натворил , что ночью всплыть может , ищи потом его,
Так ВС как раз и говорит , что нет данных о намерениях ЛВОКа не явится. ЛВОК имеет постоянное место жительства , семью , постоянное место работы ............ нИзя прикрывать

Красиво все сказано, но ключевое слово

А чем оно Вам не нравится слово то это?????
ИМХО , тоесть "по моему скромному мнению"
Ну не претендую я на истину в последней инстанции, всего лишь выражаю своё скромное ...