Начат двухдневник шртафов за ремни?

Меня сегодня на плотинке облегчили на полтинник.
Весь год ездишь и ничего, а раз в году вдруг гайцы просыпаются по этому поводу...

а может все таки пристегнутым ездить ?

а пусть фотографию предъявит что ты не престегнут был :-)

Было дело ездил, потом отвык, типа знакомый с погонами сказал, что если он едет пристегнутый, гайцы смотрят на него как на идиота, он перестал. Ну у меня тоже что-то переключилось.
А вообще вопрос неоднозначный в городе о пользе пристегивания. На трассе - там вопросов нет, надо.

А я всегда езжу пристегнутый... Мне не удобно по-другому... Привычка :-)

Правильная привычка...:-)

Надо пристегнутым ездить
И еще подголовник поставить
Пол-года назад мой однокурсник встал на светофоре
Когда стал трогаться ему в зад машины влетело другое тачило
Очнулся уже в больнице с переломом шеи
Да и в машинах без подушки неохото
лбом лобовуху таранить
или в рулевое воткнуться

Неужели трудно пристегнутся?
Если кто-то и смеется с тебя, что ты пристегиваешься, то это не долго. Лежа на капоте уже смеятся пеерстанут.

А я уже без ремней себя даже неуютно учувствую в машине - незащищенно как-то. И всех пассажиров пристегиваю всегда.
Если ремни сделаны - значит они нужны.

Мне пристегнутому ездить неудобно. Мешает и сковывает как-то. Но на трассе всегда пристегиваюсь, там практически неподвижно сидишь и он не мешает.

вчера гаец остановил на посту, посоветовал пристегиваться
совету внял, раза три уже вглядывались но увидев ремень палкой не махали.
похоже в самом деле за ремни взялись.

Пристегиваться стопудово надо.
1,5 мес. назад сестра с мужем на Ниве в лобовую с Киа сошлись (на встречку на обгон вылетела). Мои пристегнутые были. Отделались синяками и ушибами. А в Киа - 3-е в реанимации и 1 труп... Невесело...

2 Fordик:
Спасибо за моральную поддержку, а то от праведных покачиваний пальчиком, уже покраснел и уши обвисать начали...
2 Djinn Подголовники нужны (и стоят), согласен. А вот ремни в основном против собственных глупостей, лучше не глупить. Кроме того наслышан о случаях, когда люди сгорали изза ремней, не успевали выбраться.

Sorry, 1(гость) это я, комп слетел, забыл зарегиться

Меня ремень душит! В городе никогда не пристегиваюсь, на трассе приходится.

Нормальный ремень душить не может
Даже в ТАЗике не замечал такого (речь про передние сиденья)
В иномарках там вобще ремень мягко
растягивается и подтягивается: красота!

2 15-шка: Гораздо больше народа убилось из за
непристегнутых ремней
Это ж как шиндарахнуться надо, что бы ремень заклинило
Можно и нужно ножик какой нить в бардачке возить
или под креслом. Завсегда ригодится

Вообще глупо бахвалиться непристёгнутыми ремнями. ПДД кровью написаны. И об этом вспоминать иногда надо. И хорошо бы, чтобы за ремни наказывали не 2 дня, а всегда.
Кстати, интересный фактик. В сентябре у меня были америкосы в гостях. Сели на заднее сиденье и сразу пристегнулись. Я говорю - у нас сзади необязательно пристёгиваться. А они говорят, что привыкли, у них постоянно за этим бдят, а штраф составляет 85 зелёных.
Да и не для гаишников в конце концов пристёгаваемся, а для себя.

Пристегиваться, конечно, обычно надо, но не всегда это всё-таки необходимо...
Вот анекдот страшный вспомнил:
Машина врезается... водила очухивается на земле, видит улыбающуюся харю гайца составляющего протокол: "Что, нарушаем! Почему без ремней ехал? Вон друг-то твой пристегнулся, так до сих пор, как живой сидит!"

.

При боковом ударе мужик выжил благодаря отстегнутому ремню. Просто отбросило на другое сиденье.

раз пошла такая пьянка, напомню :

Решение ВС от 26 августа 1998 г. N ГКПИ 98-357

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ
от 26 августа 1998 г. N ГКПИ 98-357

Именем Российской Федерации

Верховный Суд Российской Федерации в лице

судьи Верховного Суда РФ Горохова Б.А.
при секретаре Емельяновой М.А.
с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

Рассмотрев в открытом судебном заседании 26 августа 1998 г. гражданское дело по заявлению Кононцева С.И. о признании недействительным пункта 2.1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", заслушав объяснения представителя Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел Российской Федерации Афанасьева М.Б. (доверенность от 11.08.98), заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Масаловой Л.Ф., полагавшей заявление Кононцева С.И. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации

установил:

Кононцев С.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании недействительным пункта 2.1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в соответствии с которым при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водители обязаны быть пристегнуты и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, ссылаясь на то, что данная норма создает предпосылки для незаконного взыскания административного штрафа за нарушение правил пользования ремнями безопасности. Заявитель указывает на то, что ремни безопасности на безопасность других участников движения не влияют; создают неудобства при движении, в частности, самозатягивающиеся ремни давят на грудь; государство не
принимает на себя обязанности по компенсации расходов на лечение пострадавших.
Заявитель Кононцев С.И. о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, в телеграмме в адрес суда просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Представители Правительства Российской Федерации и Министерства внутренних дел, в состав которого входит Государственная инспекция безопасности дорожного движения, привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица, заявление Кононцева С.И. не признали и просят оставить его без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя заинтересованных лиц и заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшей заявление Кононцева С.И. оставить без удовлетворения, Верховный Суд Российской Федерации оснований для удовлетворения заявления Кононцева не усматривает.
Содержащееся в п. 2.1.2 "Правил дорожного движения" обязательное для водителя транспортного средства предписание быть пристегнутым во время движения ремнями безопасности и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, установлено Правительством Российской Федерации в соответствии с нормами международного права и национального законодательства.
В силу п. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Вопросы обеспечения безопасности дорожного движения регулируются Конвенцией ООН "О дорожном движении", принятой 8 ноября 1968 г. в Вене, ратифицированной Президиумом Верховного Совета СССР 29 апреля 1974 г. и вступившей в силу 21 мая 1977 г.
В соответствии с ч. 1 ст. 7 Конвенции пользователи дорог должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.
Часть 5 ст. 8 Конвенции предусматривает, что водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством, а пунктом "d" раздела "Общие положения" Приложения к Конвенции N 5 "Технические условия, касающиеся автомобилей и прицепов" установлено, что конструкция и оборудование автомобилей и прицепов должны по возможности обеспечивать уменьшение опасности для их пассажиров и для других пользователей дороги в случае дорожно-транспортного происшествия. То обстоятельство, что автомобильные ремни безопасности являются наиболее действенным техническим приспособлением, обеспечивающим безопасность пассажиров транспортного средства при дорожно-транспортном происшествии, суд считает общеизвестным фактом, не нуждающимся в силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в доказывании, тем более, что это обстоятельство в заявлении Кононцева С.И. под сомнение не поставлено.
Доводы заявителя о том, что возложение на водителя транспортного средства обязанности пользоваться ремнями безопасности самому и требовать этого от других пассажиров незаконно ограничивает право водителя свободно пользоваться своим автомобилем, обоснованными быть признаны не могут.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо, в частности, для охраны здоровья, прав и законных интересов других лиц. Поскольку эксплуатация транспортных средств связана с повышенной опасностью для окружающих, Федеральным законом от 30 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" с целью охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также с целью защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий и снижения тяжести их последствий предусмотрены отдельные ограничения свободы использования транспортных средств их владельцами во время дорожного движения.
В соответствии со ст. 16 данного Закона техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Правила и процедуры допуска транспортных средств к участию в дорожном движении в силу ст. 15 Закона утверждаются уполномоченными на то федеральными органами исполнительной власти. Эти правила были утверждены Постановлениями Правительства Российской Федерации от 30 августа 1993 г. N 874 "Об организации и проведении государственного технического осмотра автомототранспортных средств и прицепов к ним в Российской Федерации" и от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения". Указанные Постановления приняты Правительством Российской Федерации в рамках поручения законодателя по разработке подзаконных нормативных актов и во исполнение Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Доводы Кононцева С.И. о том, что ремни безопасности мешают водителю управлять автомобилем, обоснованными быть признаны не могут потому, что при правильной эксплуатации ремней по их техническим характеристикам препятствий в управлении транспортным средством возникать не должно. Если водителя не устраивают самозатягивающиеся ремни безопасности, никаких препятствий для замены их на обычные ремни безопасности нет.
Довод заявителя о том, что использование ремней безопасности является личным делом самого водителя, является необоснованным потому, что во время движения лицо, управляющее транспортным средством отвечает не только за свою безопасность, но и за безопасность других лиц, как принимающих участие в дорожном движении, так и не имеющих к нему отношения. Прежде всего это относится к пассажирам участвующего в дорожном движении транспортного средства, за вред, причиненный жизни и здоровью которым водитель несет ответственность без вины (ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Помимо этого, в соответствии с ч. 5 ст. 8 Конвенции ООН "О дорожном движении" водитель должен быть всегда в состоянии управлять своим транспортным средством. Ремни безопасности, фиксирующие положение водителя в положении, в котором он имеет возможность управлять автомобилем даже в экстремальных, аварийных ситуациях, в ряде случаев может предотвратить дорожно- транспортное происшествие или смягчить его последствия, в то время как не использование ремней безопасности может привести к тому, что транспортное средство потеряет управление, в результате чего дорожно-транспортное происшествие станет практически неизбежным. Охрана жизни и здоровья лиц, участвующих в дорожном движении, также не является личным делом водителей транспортных средств, поскольку федеральным законодательством предусмотрено, что в ряде случаев гарантирует охрану жизни и здоровья граждан государство.
В частности, статьями 38 и 39 "Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан", а также ч. 3 ст. 24 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" участникам дорожного движения гарантировано право на бесплатную скорую, первичную медико-санитарную помощь, спасательные работы и другую экстренную помощь при дорожно-транспортном происшествии.
Признавая заявление Кононцева С.И. необоснованным, суд принимает во внимание и то, что использование ремней безопасности во время дорожного движения способствует созданию благоприятной психологической обстановки, поскольку в ряде случаев помогает снять излишнее напряжение и нервозность у водителя и у других пассажиров, а также потому, что безусловно дисциплинирует всех участников дорожного движения.
Руководствуясь ст. ст. 191 - 197, 231 - 232, 239.7 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Верховный Суд Российской Федерации

решил:

заявление Кононцева С.И. о признании недействительным пункта 2.1.2 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 оставить без удовлетворения.
Решение суда обжалованию и опротестованию в кассационном порядке не подлежит.

Праздники ведь. Вы думаете, гаишники могут их на зарплату отмечать?

Да вы посмотрите как наши водилы ездят?! Даже если ГАИшников будет в 2 раза больше - без хлеба с маслом они не останутся. Достаточно встать на любом перекрестке и стричь (честно!) купоны с доморощеных "Шумахеров".

Тогда Шумахеры без хлеба останутся... :-)

А мне по барабану без чего они останутся...
:-)

а сидя за компьютером не надо пристегиваться когда в гонки гоняешь ? :-)

надо.
чтоб носом в монитор не тыкаться и слюнями его (монитор) не забрызгивать
:-)